Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 19АП-7527/22 по делу N А14-17536/2021

город Воронеж

14 февраля 2023 г.

Дело N А14-17536/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелковой О.А.,

при участии:

от акционерного общества "ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД ГРЕМЯЧЕНСКИЙ": Шуткин С.Н. - представитель по доверенности от 27.07.2021, сроком действия на 3 года, предъявлен паспорт,

от Общества с ограниченной ответственностью "АКТЕР": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКТЕР" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2022 по делу N А14-17536/2021, по иску акционерного общества "ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД "ГРЕМЯЧЕНСКИЙ" (ОГРН 1133668026513, ИНН 3631008448) к обществу с ограниченной ответственностью "АКТЕР" (ОГРН 1133668038118, ИНН 3666186755) о взыскании 1 100 380 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" (далее также - ООО "ЛОГОС") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКТЕР" (далее также - ООО "АКТЕР", ответчик) о взыскании 1 100 380 руб. денежных средств по договору поставки N 20200706-01 от 06.07.2020 на основании договора уступки права требования N 10 от 15.12.2020, заключенного между ООО "ЛОГОС" (Цедент) и открытым акционерным обществом "ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД "ГРЕМЯЧЕНСКИЙ" (в настоящее время - Акционерное общество "ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД "ГРЕМЯЧЕНСКИЙ") (Цессионарий).

Определением от 06.07.2022 судом удовлетворено заявление Акционерного общества "ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД "ГРЕМЯЧЕНСКИЙ" о процессуальном правопреемстве, по делу произведена замена стороны (истца) ООО "ЛОГОС" на правопреемника - Акционерное общество "ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД "ГРЕМЯЧЕНСКИЙ" (далее - АО "ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД "ГРЕМЯЧЕНСКИЙ", истец).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2022 исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме.

С Общества с ограниченной ответственностью "АКТЕР" в пользу Акционерного общества "ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД "ГРЕМЯЧЕНСКИЙ" взыскана задолженность в размере 1 100 380 руб. 00 коп. Кроме того, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "АКТЕР" в доход федерального бюджета 24 004 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" из дохода федерального бюджета возвращено 24 004 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АКТЕР" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает,

что обязательства по договору поставки товара N 20200706-01 от 06.07.2020 перед АО "ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД "ГРЕМЯЧЕНСКИЙ" были исполнены в полном объеме. Ссылается на показания бывшего директора АО "ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД "ГРЕМЯЧЕНСКИЙ" Долбня Г.В., данные в ходе проверки правоохранительными органами обращения директора ООО "АКТЕР" Когтевой Н.Н. с заявлением о преступлении.

ООО "АКТЕР" были заявлены ходатайства о вызове свидетеля Долбня Г.В., а также об истребовании у АО "ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД "ГРЕМЯЧЕНСКИЙ" бухгалтерской отчетности за 2020 и 2021 гг., оборотно-сальдовые ведомости и карточку счета 51.

Рассмотрев ходатайства ответчика, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 268 АПК РФ, суд отказал в их удовлетворении.

Представитель АО "ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД "ГРЕМЯЧЕНСКИЙ" на доводы апелляционной жалобы возразил, просил оставить решение - без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "АКТЕР" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

06.07.2020 между ООО "АКТЕР" (Поставщик) и ОАО "ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД "ГРЕМЯЧЕНСКИЙ" (Покупатель) был заключен договор поставки N 20200706-01 от 06.07.2020.

Согласно пункту 1.1 договора Поставщик принимает на себя обязательство по поставке Покупателю зерноотходы сои (продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях настоящего договора.

Договор подлежит допросному расторжению по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной своих обязательств по договору. Договор считается, расторгнут по истечению десяти дней с момента получения письменной претензии.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся Покупателем в течение 3 банковских дней с даты поставки продукции на основании счета Продавца.

Согласно пункту 2.4 договора установлено, что срок поставки - 3 календарных дня с момента подписания обеими сторонами настоящего договора. Моментом исполнения поставки считается момент передачи продукции Покупателю. Право собственности на продукцию, а также риски ее случайной гибели или случайного повреждения переходят к Покупателю в момент подписания товарной накладной.

06.07.2020 Поставщиком был выставлен счет на оплату N 10 на сумму 1 100 380 руб. 00 коп.

Платежным поручением N 350 от 06.07.2020 ОАО "ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД "ГРЕМЯЧЕНСКИЙ" перечислило Поставщику денежные средства на основании счета N 10 от 06.07.2020 в сумме 1 100 380 руб. 00 коп.

Поставки товара не последовало.

15.12.2020 между ОАО "ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД "ГРЕМЯЧЕНСКИЙ" (Цедент) и ООО "ЛОГОС" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 10, исходя из условий которого к Цессионарию перешли права требования денежных средств в сумме 1 100 380 руб. 00 коп., возникшее из-за не выполнения договора поставки N 20200706-01 от 06.07.2020.

Претензией исх.б/н от 09.03.2021 ООО "ЛОГОС" потребовало ООО "АКТЕР" расторгнуть договор поставки и выплатить денежные средства в сумме 1 100 380 руб. 00 коп., перечисленные по договору поставки N 20200706-01 от 06.07.2020, в течение 30 дней со дня ее получения.

Возврата денежных средств не последовало.

Впоследствии договор уступки права требования N 10 от 15.12.2020 был расторгнут АО "ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД "ГРЕМЯЧЕНСКИЙ" в одностороннем порядке на основании п. 3.2 указанного договора, п.п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. АО "ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД "ГРЕМЯЧЕНСКИЙ" заявило и уведомило ООО "ЛОГОС" об одностороннем расторжении договора уступки права требования N10 от 15.12.2020 с 04.03.2022 (по почте - представлены копии уведомлений и почтовых квитанций (л.д. 109-112), и в судебном заседании по данному делу - 16.03.2022),

Определением от 06.07.2022 судом произведено процессуальное правопреемство.

ООО "АКТЕР" утверждает, что наличные денежные средства в размере 550 000 руб. были переданы лицу, представляющему интересы АО "ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД "ГРЕМЯЧЕНСКИЙ".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Воронежской области с исками.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Договор, заключенный между сторонами является по своей правовой природе договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статьи 487 ГК РФ В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из условий договора поставки N 20200706-01 от 06.07.2020 не следует, что стороны согласовали поставку продукции на условиях предварительной оплаты. Однако 06.07.2020 Поставщиком был выставлен счет на оплату N 10 на сумму 1 100 380 руб. 00 коп., оплаченный по платежному поручению N 350 от 06.07.2020.

ООО "АКТЕР" указывает, что обязательства по поставке товара перед АО "ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД "ГРЕМЯЧЕНСКИЙ" были исполнены в полном объеме, что подтверждается пояснениями бывшего директора АО "ВЕТСАНУТИЛЬЗАВОД "ГРЕМЯЧЕНСКИЙ" Долбня Г.В. от 17.02.2022, данными в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, предусмотренном статьей 159 УК РФ.

Указанные возражения являются несостоятельными ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Довод ООО "АКТЕР" о передаче наличных денежных средств не подтверждается надлежащими доказательствами.

В материалах дела имеются только объяснения лиц, данные следственным органам в ходе проверки сообщения.

Объяснения лиц, полученные в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, не могут являться в порядке арбитражного судопроизводства достаточным подтверждением осуществления расчета.

Факты и обстоятельства, порядок и способ отражения которых нормативно установлен, не могут быть подтверждены иными средствами.

Поэтому факт передачи денежных средств должен быть подтвержден письменными доказательствами, а свидетельскими показаниями по арбитражному делу расчет между хозяйствующими субъектами не может быть доказан.

Показания лиц, опрошенных в рамках проведения проверки по сообщению о преступлении, не имеют приоритет. Кроме того следственным органом добытые доказательства до настоящего времени не признаны достаточными для возбуждения уголовного дела (Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2021 N 302-ЭС20-12882 по делу N А33-27252/2018).

Кроме того, часть 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Из пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П следует, что пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Однако, уголовного дела со схожим предметом доказывания не возбуждалось.

Таким образом, наличие заявления о преступлении не может явиться основанием для отказа истцу в удовлетворении обоснованного иска..

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие встречного представления на спорную сумму ООО "АКТЕР", либо возврата денежных средств.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, правомерно отнесены судом на ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2022 по делу N А14-17536/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов