Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-448/23 по делу N А40-87782/2022

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-87782/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Семёновой А.Б., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЗЕНТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-87782/22,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "ГАРАНТСТРОЙ" (ОГРН: 1057746442610)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗЕНТ" (ОГРН: 1115004002365) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колесникова М.И. по доверенности от 18.11.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК "ГАРАНТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗЕНТ" о взыскании 1.200.000 руб. задолженности по договору подряда N б/н от 03.11.2020, 300.000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.11.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03 ноября 2020 года между ООО "БАЗЕНТ" (заказчик) и ООО СК "ГАРАНТСТРОЙ" (подрядчик) был заключен договор подряда N б/н, по условиям которого договору подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ при строительстве объекта, в соответствии с проектной документацией и в установленный договором срок, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора. Объект - "ГБОУ "Школа N 2073", город Москва, поселение Кленовское, село Кленово (1-й этап: Строительство нового учебного корпуса на 300 мест; 2-й этап: Реконструкция существующего здания школы)". 1-й этап, строительство которого осуществляется в соответствии с проектной документацией, в рамках реализации Адресной инвестиционной программы города Москвы и финансируется за счет средств бюджета города Москвы.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договора и приложения N 1 к договору "протокол согласования договорной цены" общая стоимость работ составляла 1.200.000 руб. Окончательная цена договора определяется в соответствии с фактически выполненными подрядчиком объемами работ, подтвержденными исполнительной документацией.

Согласно п. 3.2. договора в стоимость работ включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, а именно: обеспечение строительства рабочими, в том числе иностранными, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование; накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги, действующие на момент заключения договора; стоимость инструментов и расходников; стоимость спецодежды единого образца и средств индивидуальной защиты.

Согласно условиям договора (п.3.3.) оплата по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке: заказчик выплачивает подрядчику на выполнение работ по договору аванс в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС - 20 % в размере 83 333 руб. 33 коп. в течение 7 (семи) календарных дней с даты заключения договора. Заказчик осуществляет платежи подрядчику за выполненные в соответствующий период работы, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма N КС-3).

Согласно подписанными заказчиком акту о приемке выполненных работ N 1 (форма N КС-2) от 25.11.2020 г и справке о стоимости выполненных работ и затрат 31 (форма N КС-3) от 25.11.2020 г. работы выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком.

Срок оплаты по договору согласно п. 3.4. - 7 декабря 2020 года.

ООО СК "ГАРАНТСТРОЙ" в рамках заключенного договора надлежаще исполнило свои обязательства, однако работы по договору не были оплачены, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов, а также бухгалтерской справкой от 18.04.2022 г.

Согласно соглашению по выполнению работ на объекте "Школа Клёнова", расположенный по адресу Московская Область г. Подольск, улица Центральная дом 2 в случае не выполнения данных обязательств стороны обязуются оплатить неустойку в размере 300 000,00 рублей.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что выполнение подрядчиком работ по договору на сумму 1 200 000 рублей 00 коп. Окончательная цена договора определяется в соответствии с фактически выполненными подрядчиком объемами работ, подтвержденными исполнительной документацией, подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат и иными документами.

Замечания и возражения относительно выполненных работ и их стоимости в адрес подрядчика не направлялись, доказательства выполнения данных работ с существенными нарушениями условий их выполнения, а также действующих строительных норм и правил у подрядчика отсутствуют.

Исходя их вышеизложенного у заказчика отсутствуют правовые основания для невозврата суммы основного долга и договорной неустойки, поскольку срок для его возврата наступил 07.12.2020 г. Более того подрядчик предпринимал попытки для мирного урегулирования, путем направления требования о возврате средств по обязательствам согласно акту сверки от 23 марта 2022 г.

Оценка представленных доказательств позволяет установить, что заказчиком не исполнено обязательство по оплате суммы основного долга и договорной неустойки.

Сбереженная подрядчиком сумма является неосновательным обогащением. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда заканчивалось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вместе с тем, в соответствии с п.9.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, указанных в п.3.5. договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 0,1% от просроченной суммы, но не более 15% от общей суммы задолженности.

Следовательно, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 180 000 руб.

Вопреки доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 31 (форма N КС-3) от 25.11.2020 г. подписана сторонами и была представлена истцом на обозрение суда первой инстанции.

Также на обозрение суда первой инстанции был представлен подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ N 1 (форма N КС-2) от 25.11.2020 г.

В соответствии с указанными документами ответчик добровольно принял результаты работ без возражений к их объему или стоимости.

Истцом также была направлена претензия ответчику об уплате денежных средств за выполненные работы по договору, однако ответчик не представил никаких возражений относительно объема и стоимости выполненных работ.

При рассмотрении искового заявления судом первой инстанции ответчик не направил в суд отзыв на исковое заявление, содержащий несогласие с объемом или стоимостью выполненных работ, а также не обеспечил явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание в целях дачи письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает объем или стоимость выполненных работ, не приводит доказательств иной стоимости или иного объема работ, согласованных им в КС-2 и КС-3, а также не отрицает наличие своей задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.11.2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-87782/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

А.Б. Семёнова Е.В. Бодрова