Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-86536/22 по делу N А40-180840/2022

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-180840/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ПКП "ИМПУЛЬС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-180840/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (125167, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 37, КОРПУС 7, ОГРН: 1027739057500)

к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИМПУЛЬС" (115533, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНОСАДОВНИКИ, АНДРОПОВА ПР-КТ, Д. 22, КОМ. 21, 42, 43, 44, 45, ОГРН: 1037739033947)

о взыскании 53 129,26 руб. неустойки по договору N 32110338605 от 29.06.2021,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИМПУЛЬС" о взыскании 53129,26 руб. неустойки по договору N 32110338605 от 29.06.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 32110338605 от 29.06.2021 на выполнение работ по демонтажу кабелей связи.

В соответствии с п. 1.4 договора работы должны быть выполнены подрядчиком в полном объеме в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения договора, то есть не позднее 28.08.2021.

В силу п. 4.4 договора, п. 8.7 технического задания (приложение N 1 к договору) по окончании проведения работ по демонтажу кабелей связи, подрядчик подписывает с заказчиком акт приема-передачи материалов и накладную на отпуск материалов на сторону (М-15), для дальнейшего вывоза лома (демонтированного кабеля связи) и его сдачи в специализированную организацию по рыночной стоимости лома цветных металлов (черных металлов) зафиксированной на день, предшествующий сдаче лома подрядчиком.

Форма накладной на отпуск материалов на сторону (М-15), утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а, содержит требование об указании в данной накладной наименования передаваемых от заказчика подрядчику материальных ценностей, единиц их измерения, количества, цены за единицу измерения, общей суммы стоимости передаваемых материальных ценностей.

Следовательно, в соответствии с условиями договора по окончании проведения работ по демонтажу кабелей связи, подрядчик подписывает с заказчиком акт приема-передачи от заказчика к подрядчику материалов и накладную на отпуск материалов на сторону (М-15), содержащую наименования содержащихся в демонтированных кабелях связи материальных ценностей (цветных и черных металлов), единиц их измерения, количества, цены за единицу измерения, общей суммы стоимости материальных ценностей.

В соответствии с п. 4.5 договора после передачи от заказчика к подрядчику демонтированных кабелей связи (лома) по акту приема-передачи от заказчика и накладной на отпуск материалов на сторону (М-15) по факту сдачи лома подрядчик перечисляет денежные средства, полученные от специализированной организации за сданный лом, на расчетный счет заказчика.

Согласно п. 7.3 договора за каждый факт просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе начислить подрядчику, а подрядчик в этом случае обязан оплатить неустойку. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от цены договора.

Истец указал, что подрядчик представил заказчику доказательства завершения всех демонтажных работ по договору по состоянию на 31.08.2021 согласно актам N 720 от 31.08.2021, N 721 от 31.08.2021, N 1106 от 20.08.2021, N 1107 от 20.08.2021, б/н от 27.08.2021, ведомости от 22.07.2021.

При этом в нарушение требований п. 4.4 договора, п. 8.7. технического задания, поименованные демонтированные кабели связи (лом) не переданы заказчику для их передачи от заказчика к подрядчику на основании акта приема-передачи материалов и накладной на отпуск материалов на сторону (М-15) с целью дальнейшего вывоза лома (демонтированного кабеля связи) и его сдачи в специализированную организацию по рыночной стоимости лома цветных металлов (черных металлов).

Согласно расчету истца период просрочки ответчика с 06.04.2022 по 01.06.2022, в этой связи истец начислил пени в порядке п. 7.3 договора, размер которых составил 53 129,26 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-290290/21-96-1917, А40-290262/21-3-2040, А40-47523/22-151-338, А40-84268/22-3-606, А40-126447/2022-63-960, А40-21316/2022, в которых участвовали истец и ответчик по настоящему делу, установлены следующие обстоятельства, не подлежащие повторному доказыванию по настоящему делу в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ:

- у ответчика ООО ПКП "Импульс" имеется обязательство в соответствии с п. 4.4. договора, п. 8.7. технического задания к Договору по окончании проведения работ по демонтажу кабелей связи передать истцу ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" все демонтированные кабели связи (лом) по акту приема-передачи.

- самовольные вывоз и сдача ответчиком в лицензированную организацию по переработке цветных и чёрных металлов демонтированных кабелей связи (лома) истца, при отсутствии разрешения истца на переработку или иное использования его собственности (имущества), противоречат условиям п. 4.4. Договора, п. 8.7. технического задания к Договору и являются незаконными.

- демонтированные ответчиком ООО ПКП "Импульс" и самовольно вывезенные им кабели связи (лом) по договору N 32110338605 от 29.06.2021 содержат 23 848,70 килограмма меди и 42 562,84 килограмма свинца общей стоимостью 23 977 533,79 руб. (Двадцать три миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать три рубля семьдесят девять копеек).

- целью Договора является не только демонтаж кабелей связи и правильное оформление отчётных документов, но и получение истцом от ответчика по данному Договору результата в виде денежных средств за металлы, находившиеся в демонтированных кабелях связи истца

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на судебные акты по делу N А40-7429/2022 несостоятельны, т.к. в указанном деле рассматривался спор об уплате неустойки за нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по выполнению демонтажных работ, а в настоящем деле рассматривается спор за нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по передаче истцу лома демонтированных кабелей связи и неперечисление истцу денежных средств по стоимости цветных металлов, находившихся в демонтированных кабелях связи.

В деле N А40-7429/2022 исследуются обстоятельства проведения демонтажных работ. В настоящем деле исследуются обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по Договору после завершения демонтажных работ в период с 06.04.2022 по 01.06.2022, а именно неисполнение обязательств по передаче истцу лома демонтированных кабелей связи и неперечисление истцу денежных средств по стоимости цветных металлов, находившихся в демонтированных кабелях связи.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-180840/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев