Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-94010/22 по делу N А40-181408/2022

город Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-181408/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022

по делу N А40-181408/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Максима Логистик" (ОГРН: 1117746559930, ИНН: 7709881471)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании 687 080 руб. 28 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Максима Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 687 080 руб. 28 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 исковые требования в размере 29 455 руб. 86 коп. по железнодорожным накладным N ЭР494143, ЭР456594, ЭР521074, ЭР613709 оставлены без рассмотрения, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истца взыскано" 523 288 руб. 01 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов, а также 14 614 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска на сумму 116 645,34 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 17.03.2022 по 10.06.2022 Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту "Ответчик" или "Перевозчик") от Общества с ограниченной ответственностью "Максима Логистик" (далее по тексту "Истец" или "Отправитель") приняло к перевозке 189 (Сто восемьдесят девять) порожних железнодорожных вагонов (далее по тексту "вагоны"). Перечень вагонов указан в расчете пени.

В соответствии со ст. 33 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", ст.792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан был доставить вагоны по назначению в установленный срок.

Во исполнение ст. 33 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", были утверждены Правила исчисления сроков доставки вагонов железнодорожным транспортом (Приказ МПС РФ N 27 от 18.06.2003).

Истец ссылается на то, что в соответствии с п. 2 указанных Правил перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах железнодорожной накладной.

Истец указал, что передал ответчику на станциях отправления для перевозки технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, а также в полном объеме уплатил ответчику провозную плату за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных.

Несмотря на указанные перевозчиком в накладных сроки, вагоны прибыли на станцию назначения и были выданы грузополучателю с нарушением нормативных сроков доставки. Просрочка доставки вагонов до станции назначения составила от 1 до 61 календарного дня.

Согласно расчету истца, сумма пени составила 687 080 руб. 28 коп.

Оставляя исковое заявление в части требований о взыскании пени в размере 29 455,86 руб., суд первой инстанции констатировал, что исковые требования по железнодорожным накладным N ЭР494139, ЭР494143, ЭР456594, ЭР521074, ЭР613709 ранее заявлены грузополучателем ООО "СРСТ" и рассматриваются в рамках арбитражного дела N А78-8243/2022.

В указанной части решение не обжалуется, правомерность выводов суда подтверждается материалами дела.

Частично удовлетворяя иск на сумму 523 288 руб. 01 коп., суд первой инстанции признал обоснованными доводы ответчика о неправомерном начислении пени на общую сумму 68 385 руб. 30 коп., а также усмотрел основания для снижения пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. Довод жалобы о наличии опечатки в расчете суммы исковых требований подлежит отклонению. Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания его неправильным и не нашел арифметических расхождений с представленными в дело доказательствами.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 по делу N А40-181408/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан