Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 04АП-6406/22 по делу N А19-20060/2022

г. Чита

14 февраля 2023 г.

Дело N А19-20060/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., рассмотрел без вызова сторон апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" и Общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года по делу N А19-20060/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" (ОГРН: 1093850024971, ОГРН: 19.10.2009, ИНН: 3810313286) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транслогистик" (ОГРН: 1173850020123, ИНН: 3811446345) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Транслогистик" с требованием о взыскании 242 254, 21 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" 201 110 руб. - штрафа за сверхнормативный простой вагонов, сниженного на 15% в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью "Транслогистик"; а также 7 732 руб. - судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 5 654 руб. 21 коп. - судебных расходов на оплату справок ОАО "РЖД".

Истец, ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявили апелляционные жалобы.

Из апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" следует, что заключенный договор содержит два вида платы, а именно за оказание услуг (предоставление вагонов в пользование подвижного состава по согласованному маршруту) и за сверхнормативное использование вагонов. Выражает несогласие со снижением неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку оснований для её снижения не представлено. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору. Указывает, что поскольку возражения ответчика с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ поступили за пределами установленного определением срока для представления отзыва, оно не должно было рассматриваться судом. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В дополнении к апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" указывает на то, что размер штрафных санкций указан в договоре, который подписан сторонами, соответственно сумма неустойки не подлежала снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Транслогистик" ссылается на то, что при вынесении решения суд должен был снизить задолженность от фактического размера штрафа (556 600 руб.), а не от неоплаченной части задолженности (242 254,21 руб.), в связи с чем, сумма штрафа, подлежащая удовлетворению должна составлять 153 110 руб. Взыскание штрафа в большем размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Просит решение отменить, принять новое решение о снижении штрафа до 153 110 руб.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.12.2022.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по договору N ТУ-871/2021 от 12.10.2021 на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок между ООО "ВСТК" и ООО "ТРАНСЛОГИСТИК", истец принял на себя обязательства по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов Ответчика.

В соответствии с п. 2.2.11 Договора нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки составляет не более 3 суток с момента прибытия на станцию вагона до момента отправления вагона со станции.

В случае несоблюдения нормативных сроков пунктом 4.6 договора предусмотрена ответственность заказчика в виде штрафа в размере 2 300 руб. за вагон за каждые сутки.

В соответствии с условиями договора истец в январе 2022 года предоставил ответчику вагоны N 60957685, 61466801.

Вместе с тем, ответчиком допущен сверхнормативный простой предоставленных ему вагонов, в связи с чем, истцом начислен штраф.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении штрафа, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными, ответчиком не опровергнут. Доказательства оплаты штрафа в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование о взыскании штрафа является необоснованным. По ходатайству ответчика, поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, в частности период просрочки, уменьшил размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ на 15% до 201 110 руб.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Проанализировав условия договора N ТУ-871/2021 от 12.10.2021, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ соответственно.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг в соответствии с условиями обязательства, возлагается на истца, обратившегося в суд за защитой нарушенного права.

Условия договора N ТУ-871/2021 от 12.10.2021 сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют о их соблюдении.

При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о заключенности договор -N ТУ-871/2021 от 12.10.2021. В соответствии с п. 2.2.11 Договора нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки составляет не более 3 суток с момента прибытия на станцию вагона до момента отправления вагона со станции.

Согласно сведениям АС "Этран" вагоны N 60957685, 61466801 прибыли на станцию назначения 10.01.2022, и только 14.05.2022 отправлены с указанной станции. С учетом нормативного времени на погрузку/выгрузку простой вагонов N 60957685, 61466801 составил 242 суток.

В соответствии с приведенным пунктом договора истцом начислен ответчику штраф за сверхнормативный простой в размере 556 600 руб. Ответчиком частично оплачен начисленный штраф, остаток задолженности составляет 236 600 руб.

Факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными, ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты штрафа в материалы дела не представлены. ООО "Транслогистик" ходатайствовало о снижении суммы штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ, указывая на его несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Определенную истцом сумму неустойки, суд первой инстанции счел завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства и признав доводы истца обоснованными в части взыскания неустойки, снизил неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до 201 110 рублей, т.е. на 15 %.

Апелляционный суд также исходит из того, что указанная неустойка является достаточной для компенсации потерь кредитора и не находится в большой диспропорции с предполагаемым ущербом. Размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки судом апелляционной инстанции не установлено ввиду не представления ответчиком доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, в срок согласованный сторонами в договоре.

Учитывая, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки ниже чем на 15 % от суммы задолженности не представил, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании неустойки в сумме 201 110 и не находит оснований для ее дальнейшего снижения.

При наличии доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции обоснованно снизил сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактически доводы заявителей жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителей относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года по делу N А19-20060/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова