Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 17АП-16901/22 по делу N А71-11999/2022

г. Пермь

14 февраля 2023 г.

Дело N А71-11999/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Назаровой В.Ю.

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Иждоставка", на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-11999/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255)

к обществу с ограниченной ответственностью "Иждоставка" (ОГРН 1161832073094, ИНН 1841065167)

о взыскании компенсации исключительных прав на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Иждоставка" 100000 руб. компенсации исключительных прав на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

16.11.2022 арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение, 4000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 25.11.2022.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что решение суда первой инстанции незаконно и подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального или процессуального права. Просит решение отменить. Определить размер компенсации ООО "Иждоставка" в пользу ООО "Восьмая заповедь" за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере, который в сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта авторского права тем способом, который использовал ответчик.

Истец, находя решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, владельцем сайта с доменным именем transportnaya-kompaniya-samara.ru является Общество с ограниченной ответственностью "Иждоставка" (ОГРН:1161832073094, ИНН: 1841065167), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем transportnaya-kompaniya-samara.ru, по адресу: https://transportnaya-kompaniya-samara.ru/politikakonfidencialnosti/, по адресу: https://transportnaya-konipaniyasamara.ru/politika-konfidencialnosti/), согласно которым сайт с доменным именем transportnaya-kompaniya-samara.ru содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно наименование организации, юридический адрес, ОГРН, ИНН, КПП.

На странице сайта с доменным именем transportnaya-kompaniya-samara.ru, по адресу: https://transportnaya-kompaniya-samara.ru/, была размещена информация с названием "Транспортная компания Самара Грузоперевозки Самара", содержащая отдельные разделы информации, в том числе раздел с наименованием "ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ", в котором использовано фотографическое произведение, с изображением стадиона "Волгоград-Арена".

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем transportnaya-kompaniya-samara.ru, является Бушмин Борис Борисович, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 18.02.2021, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-1-605.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем transportnaya-kompaniya-samara.ru, расположенной по адресу: https://transportnava-kompaniva-samara.ru/, нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на доведение до всеобщего сведения не обращался.

По дополнительному соглашению N 2 от 12.05.2018 к Договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения N ДУ-160418 от 16.04.2018, Бушмин Борис Борисович (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу в доверительное управление.

По условиям договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

В связи с неправомерным использованием фотографического изображения в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства. Из п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (ст. 1255 ГК РФ). Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (ст. 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям ст. 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным. В подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, факт использования ответчиком спорного фотографического произведения путем его опубликования на собственном сайте также подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств от 18.02.2021.

Согласно ч. 5 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Так, нотариусом произведен осмотр доказательств, сохраненных автоматической системой по запросу, на принадлежащем нотариусу сервере, установленном в помещении нотариальной конторы, который содержит адрес информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на странице сайта с доменным именем https://transportnaya-kompaniya-samara.ru/politika-konfidencialnosti/.

Протокол, как нотариальное действие, ответчиком в установленном порядке не оспорен, сведений об отмене данного нотариального акта в материалах дела не имеется, о фальсификации протокола осмотра доказательств ответчик не заявлял, в связи с чем, нотариальный протокол осмотра доказательств от 26.07.2021 правомерно признан судом допустимым и относимым доказательством по делу, обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Статьёй 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (подп. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ).

Вместе с тем свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абз. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, п. 98 Постановления N 10, п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2017).

Поскольку в данном случае размещенная ответчиком публикация с изображение стадиона "Волгоград-Арена" сведений об авторе фотографии и источнике ее заимствования не содержит, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1247 ГК РФ правильный.

Поскольку факт нарушения исключительных прав истца, выразившегося в доведении фотографического произведения до всеобщего сведения без указания информации о его авторе и источнике заимствования, подтвержден материалами дела, требования истца обоснованы.

Доказательств законности использования спорного фотографического произведения ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении прав правообладателя в форме удаления информации об авторе произведения. Ответчик является владельцем сайта с доменным именем traN sportN aya-kompaN iyasamara.ru, который использует сайт в своей предпринимательской деятельности. Ответчик имеет организационную форму - Общество с ограниченной ответственностью, а согласно пункту 2 статьи 50 ГК РФ, Общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи коммерческие организации - это организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Защита авторских прав, в частности, права автора на имя и исключительных прав на произведение, осуществляется в порядке, установленном ст. 1301 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1252 ГК РФ, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В данном споре, истец определил размер компенсации на основании п.3 ст. 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (лицензионный договор N Л-29122020 от 12.01.2021).

Истцом компенсация рассчитана на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в размере 100 000 руб. за два факта нарушения по 50 000 руб. за каждый факт нарушения: за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографического произведения путем размещения на странице интернет-сайта: 50 000 руб.; за воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ: 50 000 руб.

Пунктом 61 Постановления N 10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

В силу п. 62 Постановления N 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом. Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При определении стоимости права использования соответствующего объекта интеллектуальной деятельности необходимо учитывать способ использования нарушителем этих объектов, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования. При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 3 статьи 1301 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта авторского права тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление отражен тот факт, что истцом в качестве обоснования размера запрошенной компенсации представлена копия лицензионного договора N Л-29122020, согласно которому размер вознаграждения за предоставленное по указанному договору право составляет 25000 руб. При этом, ответчиком указано, что рыночная стоимость лицензионных фото в российских фотобанках колеблется от 9 руб. до 5000 руб. Данный факт подтверждается скриншотами с сайта с доменным именем photogenica.ru, расположенной по адресу: https://photogenica.ru/prices/, скриншотами с сайта с доменным именем pressfoto.ru, расположенного по адресу: https://www.pressfoto.ru/pricing/10.

В частности, одно фото в размере порядка 5000-6000 пикселей на фотобанке photogenica.ru возможно приобрести по цене 690 руб.; на фотобанке pressfoto.ru пакет в 10 фото возможно приобрести за сумму в размере 2160 руб., стоимость одного фото, соответственно составляет 216 руб. Кроме того, ответчиком отмечено, что на официальном сайте автора спорного фотографического произведения Бушмина Бориса Борисовича, расположенном в сети Интернет по адресу: https://borisbushmin.com указаны цены значительно ниже, заявленных к компенсации в рамках настоящего дела. Согласно контактной информации, расположенной на странице в сети Интернет https://borisbushmiN .com/coN tact (Приложение N 7 к отзыву - Скриншоты со страницы сайта с доменным именем https://borisbushmin.com, расположенной по адресу https://borisbushmin.com/contact от 10.10.2022), указанный сайт принадлежит фотографу Борису Бушмину.

Ответчиком также отмечено, что исходя их ценовой политики размещенной на сайте Бориса Бушмина стоимость его услуг в виде сьемки в течение 1 часа составляет 4 000 руб., в указанный пакет входит длительность сьемки 1 час, ретушь (базовая) 10 фото, стоимость услуг в виде сьемки в течение 2 часов составляет 6000 руб., в указанный пакет входит длительность сьемки 2 часа, ретушь (базовая) 10 фото, максимальная стоимость услуг автора в виде пакета "10 часов" Свадебная фотосьемка составляет 30000 руб. (фотосьемка 10 часов, до 700 фотографий в авторской обработке). Данный факт подтверждается скриншотами со страницы сайта с доменным именем https://borisbushmin.com, по адресу https://borisbushmin.com/price от 10.10.2022.

Ответчиком также заявлено, что договор N Л-29122020 носит разовый характер, заключен с одним конкретным контрагентом, согласно п.2.6 указанного договора права, передаваемые по договору могут быть использованы неограниченное количество раз в течение одного года с момента заключения договора. Тогда как фотостоки предоставляют свои услуги неограниченному количеству клиентов, после скачивания право на использование фото остается на неограниченный срок.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вводимые федеральным законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными; принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Вопреки доводам жалобы, оснований для принятия ссылок на расценки, указанные ответчиком, не имеется, учитывая, что в данном случае речь идет о нарушении права, в свою очередь, ответчика никто не лишал права на самостоятельное (законное) приобретении фотографий по размещенным на сайте расценкам, однако, ответчик не посчитал нужным таким правом воспользоваться.

Таким образом, ответчиком доказательств, опровергающих указанную в лицензионном договоре стоимость права использования фотографического произведения, в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Сведений об иной цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование именно спорного фотографического произведения, материалы дела не содержат.

Необходимо отметить, что ответчиком не представлены в суд первой инстанции доказательства того, что стоимость неисключительной лицензии за незаконное использованное им произведение ниже 25 000 руб.

Суд первой инстанции признал представленный истцом расчет компенсации верным, поэтому взыскал с ответчика компенсацию в заявленном истцом размере.

Апелляционный суд отмечает, что на указанном ответчиком сайте размещены иные фотографии, а не спорное фотографическое изображение.

В рассматриваемом случае, ответчик при рассмотрении дела не представил какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного фотографического произведения, не опроверг факт того, что представленный истцом расчет основан на цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения.

В свою очередь, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно исходил из того, что заявленный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы относительно того, что совершенные ответчиком правонарушения охватываются единством намерения, составляют единый процесс использования объекта интеллектуальной собственности и не являются самостоятельными.

В пункте 56 Постановления N 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления N 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Ответчик по тексту отзыва на исковое заявление указывает, что единственной экономической и хозяйственной целью использования спорного фотографического произведения в форме его доведения до всеобщего сведения, воспроизведения произведения путем его записи в память ЭВМ являлось привлечение внимания потенциальных клиентов к деятельности ответчика и перечню оказываемых им услуг.

Согласно подпунктам 1, 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение; переработка; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Использование результата интеллектуальной деятельности несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права (пункт 56 Постановления от 23.04.2019 N 10).

В силу пункта 89 Постановления от 23.04.2019 N 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Поскольку указанные выше способы использования объектов авторских прав являются самостоятельными нарушениями, ответчиком не приведены убедительные аргументы, не представлены бесспорные доказательства, позволяющие установить, что использование результата интеллектуальной деятельности (спорного фото) одним лицом различными способами, направленно на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права (например, доказательства записи спорного фото в память ЭВМ и опубликования на сайте в одну дату), с учетом разъяснений пункта 89 Постановления от 23.04.2019 N 10, соответствующий довод ответчика, приведенный в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе, правильно отклонен судом первой инстанции.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм законодательства, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-11999/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Ю. Назарова