Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 19АП-149/23 по делу N А08-4488/2022

г. Воронеж

14 февраля 2023 г.

Дело N А08-4488/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Капишниковой Т.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от Фермерского хозяйства "Меркурий": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фермерского хозяйства "Меркурий" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2022 по делу N А08-4488/2022 по заявлению Фермерского хозяйства "Меркурий" (ИНН 3110003715, ОГРН 1023101339986) к администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области (ИНН 3110002415, ОГРН 1023101336422) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861),

УСТАНОВИЛ:

Фермерское хозяйство "Меркурий" (далее - Ф/Х "Меркурий", Фермерское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области (далее - Администрация Корочанского района, Администрация) о признании незаконным отказа от 27.04.2022 N 130-1/1218 в предоставлении Фермерскому хозяйству в аренду земельного участка площадью 1222 +/-12,23 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский район, город Короча, ул. Советская, д.15-А, с кадастровым номером 31:09:0905004:7 на 49 лет и об обязании Администрации заключить с Фермерским хозяйством договор аренды земельного участка площадью 1222 +/-12,23 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский район, город Короча, ул. Советская, д.15-А, с кадастровым номером 31:09:0905004:7 на 49 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2022 по делу N А08-4488/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ф/Х "Меркурий" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит иную оценку обстоятельств дела, обосновывая незаконность оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

В возражении на апелляционную жалобу Администрация Корочанского района оспаривает доводы апелляционной жалобы, поддерживая выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, от Администрации поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, поступившее заявление, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 06.05.2022, 30.12.2021 зарегистрировано право собственности муниципального района "Корочанский район" Белгородской области на земельный участок площадью 1222 +/-12,23 кв.м, расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский район, город Короча, ул. Советская, д.15-А, с кадастровым номером 31:09:0905004:7 (л.д.19-24).

Ф/Х "Меркурий" обратилось в Администрацию Корочанского района с заявлением от 04.04.2022 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1222 +/-12,23 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, Корочанский район, город Короча, ул. Советская, д.15-А, с кадастровым номером 31:09:0905004:7 в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.7).

В подтверждение наличия оснований для предоставления земельного участка Фермерским хозяйством были представлены: свидетельство N 1104 о праве бессрочного пользования малого торгово-снабженческого предприятия "Меркурий" землями площадью 1222 кв.м, расположенными по адресу: г.Короча, ул.Советская, д.15, выданное 26.01.1993; постановление главы Корочанского района Белгородской области от 06.04.1998 N 120 о реорганизации малого торгово-снабженческого предприятия "Меркурий", согласно пункту 1 которого принято к сведению решение учредителя о присоединении малого торгово-снабженческого предприятия "Меркурий" к Ф/Х "Меркурий"; передаточный акт от 22.01.1998, согласно которому малое торгово-снабженческое предприятие "Меркурий" передало в бессрочное пользование Ф/Х "Меркурий" земельный участок, расположенный по адресу: г.Короча, ул.Советская, д.15; постановление Администрации Корочанского района от 12.11.2013 N 66 о присвоении порядкового номера - 15 "А", - объекту незавершенного строительства, принадлежащему Ф/Х "Меркурий", расположенному по ул. Советская в г. Короча (л.д.13-17).

Письмом от 27.04.2022 N 130-1/1218 Администрация указала на невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду по причине отсутствия документов, подтверждающих то обстоятельство, что Ф/Х "Меркурий" является правопреемником "Корочанского райпо", поскольку решением городского совета Корочанского района от 29.12.1992 N 179 земельный участок площадью 0,12 га передан в бессрочное пользование "Корочанскому райпо", тогда как свидетельство N 1104 о праве бессрочного пользования малого торгово-снабженческого предприятия "Меркурий" было выдано на основании указанного решения от 29.12.1992 N 179 (л.д.8).

Полагая указанный отказ в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, Ф/Х "Меркурий" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Белгородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений статьи 39.2 и статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации суд области верно не усмотрел нарушений компетенции при принятии Администрацией оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 1 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, Администрация Корочанского района указала на отсутствие документов, подтверждающих то обстоятельство, что Ф/Х "Меркурий" является правопреемником "Корочанского райпо", поскольку решением городского совета Корочанского района от 29.12.1992 N 179 земельный участок площадью 0,12 га передан в бессрочное пользование "Корочанскому райпо", тогда как свидетельство N 1104 о праве бессрочного пользования малого торгово-снабженческого предприятия "Меркурий" было выдано на основании указанного решения.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что постановлениями Президиума Корочанского городского совета народных депутатов от 05.07.1991 N 60 малому предприятию "Меркурий" выделен земельный участок под строительство сборного магазина по ул. Советская площадью 0,06 га и разрешено строительство сборного магазина на выделенном участке по ул. Советской, между домами N 13 и N 15 (л.д.9-10).

26.01.1993 малому торгово-снабженческому предприятию "Меркурий" выдано свидетельство N 1104 о праве бессрочного пользования землями площадью 1222 кв.м, расположенными под постройками и двором по адресу: г.Короча, ул.Советская, д.15 (л.д.13-14).

Основанием выдачи указанного свидетельства явилось решение администрации Корочанского городского Совета Корочанского района Белгородской области от 29.12.1992 N 179, которым, однако, земли площадью 0,12 га, находящиеся под зданиями магазинов "Хозтовары" и "Мебель" по ул. Дорошенко, переданы в бессрочное пользование "Корочанскому райпо" (л.д.40).

При этом по сведениям Государственною архива Белгородской области постановления главы администрации города Короча за 1992 год и январь-ноябрь 1993 года, решения исполкома Корочанского городского Совета за 1992 год, в том числе от 29.12.1992 N 179, на хранение не поступали, а в имеющихся на хранении протоколах заседаний президиума Корочанского городского Совета народных депутатов за 1992 год и протоколах заседаний Малого Совета Корочанского городского Совета народных депутатов за 1992-1993 годы, решениях 13-й сессии Корочанского городского Совета народных депутатов от 29.12.1992 и заседаний Малого Совета Корочанского городского Совета народных депутатов от 29.12.1992 сведений о земельном участке, расположенном по адресу: г. Короча, ул. Советская, д.15, в том числе о его предоставлении малому торгово-снабженческому предприятию "Меркурий" в бессрочное пользование, не имеется (л.д.101,107).

С учетом приведенных обстоятельств суд области пришел к верному выводу о наличии противоречий правоустанавливающего и правоудостоверяющего документов.

Кроме того, документы, подтверждающие правопреемство между МТСП "Меркурий" и "Корочанским Райпо", иных правоустанавливающих документов о выделении земельного участка с кадастровым номером 31:09:0905004:7 в бессрочное пользование именно малому торгово-снабженческому предприятию "Меркурий" как правопредшественнику Ф/Х "Меркурий", также представлены не были.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора обоснованно учитывал обстоятельства, установленные судебными инстанциями в рамках производства по делу N А08-3628/2020 по иску Ф/Х "Меркурий" к администрации городского поселения "город Короча" муниципального района "Корочанский район" Белгородской области, муниципальному образованию - муниципальный район "Корочанский район" Белгородской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:09:0905004:7, поскольку в обоснование требований, заявленных в рамках рассматриваемого дела, были положены обстоятельства, уже исследованные и оцененные в рамках рассмотрения дела N А08-3628/2020.

Верховный Суд РФ в определении от 21.04.2022 N 310-ЭС22-4104 по делу N А08-3628/2020 указал, что суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок ввиду недоказанности факта возникновения соответствующего права.

Иными словами, в рамках дела N А08-3628/2020 судами было установлено обстоятельство недоказанности возникновения права бессрочного пользования Ф/Х "Меркурий" спорным земельным участком, меры по переоформлению которого в порядке признания права собственности и, впоследствии, на право аренды были предприняты Фермерским хозяйством.

Судом первой инстанции также учтено, что уведомлением об отказе в государственной регистрации от 04.03.2020 N 31/001/002/2019-28401 Ф/Х "Меркурий" было отказано в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 31:09:0905004:7 по основаниям непредставления в уполномоченный орган документов, подтверждающих реорганизацию малого торгово-снабженческого предприятия "Меркурий" в форме присоединения к Ф/Х "Меркурий" (л.д.158-160).

При этом Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Ф/Х "Меркурий" не содержит сведений о малом торгово-снабженческом предприятии "Меркурий" как о правопредшественнике Ф/Х "Меркурий".

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельств нарушения прав заявителя оспариваемым решением, согласующимся с действующим законодательством и направленным на обеспечение соблюдения установленного правового режима использования земель на территории Белгородской области, не имеется.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступали предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2022 по делу N А08-4488/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Т.И. Капишникова П.В. Донцов