Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-94305/22 по делу N А40-82827/2022

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-82827/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авангард" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 г. по делу N А40-82827/22

по иску ООО "Авангард" (ОГРН: 1099847004070, ИНН: 7816476559)

к ООО "Интернет решения" (ОГРН: 1027739244741, ИНН: 7704217370)

третьи лица: ИП Яворский Д.А. (ОГРНИП: 313644914800036, ИНН: 644903649483), ИП Беляков Р.В. (ОГРНИП: 315643200000440, ИНН: 645393378676)

о взыскании 173 454 руб. 09 коп. задолженности

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: Мешкова Ю.И. по доверенности от 24.11.2021; от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авангард" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Интернет решения" o взыскании 173 454 руб. 09 коп. задолженности.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП Яворский Д.А., ИП Беляков Р.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 г. по делу N А40-82827/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Авангард" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети

Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Истцом 31.01.2023 г. представлены письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела на основании ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, представленную и приобщенную к материалам настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 25.01.2023 от третьего лица ИП Беляков Р.В. и от 03.02.2023 от ответчика в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Авангард" на основании счёта от 17.12.2021 N 85714670-001 в адрес ООО "Интернет решения" перечислены денежные средства на общую сумму 171 774 руб., что подтверждается платёжным поручением от 20.12.2021 N 367.

Товар, указанный в счёте, не поставлен, денежные средства со стороны ООО "Авангард" перечислены ошибочно.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании положений названной нормы денежные средства в размере 171 774 руб. подлежат возврату Истцу.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период с 21.12.2021 по 31.01.2022, согласно расчета истца, составляет 1 680 руб. 09 коп.

Требование Истца от 31.01.2022 о возврате денежных средств на сумму 171 774 руб. и уплате процентов за период с 21.12.2021 по 31.01.2022 в размере 1 680 руб. 09 коп. было оставлено Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что в материалы дела не представлены достаточные и допустимые доказательства свидетельствующие о том, что денежные средства были перечислены ошибочно и являются неосновательным обогащением.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, апелляционную жалобу истца, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального и процессуального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно условиям оплаченного счета: настоящий счет является присоединением к публичным офертам для юридических лиц, размещенным OZON по адресам:

1.1 https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizity/usloviya-prodayoitovarov-yuridicheskim-litsam-na-ozon-ru/ - Условия продажи товаров юридическим лицам на ozon.ru;

1.2 https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizity/conditions-of-usingcertificate/ - Стандартные условия договора купли-продажи подарочных сертификатов (далее - "оферты OZON")

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Из этого следует, что:

1. ООО "Интернет Решения" направило оферту, в которой указана ссылка на присоединения к Условиям продажи товаров для юридических лиц, размещенных на сайте www.ozon.ru.

2. ООО "Авангард" акцептовало выставленные счета, перечислив денежные средства в счет оплаты указанных заказов, тем самым выразило волю на заключение договора на Условиях публичной оферты.

3. Приняв оферту, Истец подтвердил заключение договора на указанных условиях.

Согласно принятым Истцом Условиям продажи:

п.1.2.2 Клиент соглашается с Условиями продажи выбранных товаров и услуг нажатием кнопки "Оплатить онлайн" на последнем этапе оформления заказа на сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между Клиентом и Продавцом.

п.1.2.3 К отношениями между Клиентом и Продавцом применяются положения ГК РФ о купле продаже (гл.30) и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

п.1.3.4 Клиент указывает следующую информацию:

а) Ф.И.О. и номер телефона клиента или получателя заказа,

б) адрес доставки заказа.

п.3.2 Доставку осуществляет Ozon или Продавец своими силами, либо привлеченная ими Служба доставки.

п.3.6 При доставке заказ вручается лицу, указанному в качестве получателя заказа, или иному лицу, уполномоченному клиентом на получение заказа.

п.3.11 Сопроводительные документы, подписанные Ozon в одностороннем порядке, считаются согласованными и принятыми клиентом, если клиент в течение 3 рабочих дней с даты размещения таких документов не заявит своих возражений.

п.3.13 Продавец, использующий общую систему налогообложения, указывает на странице товара информацию о готовности выставить клиенту счет-фактуру в личном кабинете.

п.3.14 В случае, если Продавец не готов выставить счет-фактуру, Ozon направляет клиенту УПД-2. В таком случае НДС не принимается к вычету у клиента.

п.3.15 В случае, если Продавец готов выставить счет-фактуру, Ozon направляет клиенту УПД-1.

Согласно определениям в Условиях продажи Продавцом может выступать как ООО "Интернет Решения", так и иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, указанное в качестве Продавца на странице товара или услуги, являющегося собственником товара или лицом, оказывающим услугу.

В случае, когда продавцом выступает иное лицо (не Ozon), ООО "Интернет Решения" является посредником между Продавцом и клиентом.

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у Продавца (ст.1005 ГК РФ).

Таким образом, ООО "Интернет Решения" является маркетплейсом и действует как агент, в случае если не является Продавцом товара, а предоставляет возможность размещения своих товаров другим продавцам для продажи. В такой ситуации Ozon не выступает Продавцом товара и не получает денежные средства за товар.

При осуществлении заказа на сайте www.ozon.ru в карточке товара указывается кто является Продавцом товара рядом с наименованием Продавца под знаком "i".

Оформляя заказ на сайте www.ozon.ru, в том числе, оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах.

Из материалов дела следует, что Продавцами товаров выступали ИП Беляков Роман Владимирович (ИНН - 645393378676) и ИП Яворский Дмитрий Александрович (ИНН - 644903649483), о чем истец был осведомлен при выборе товара. Информация о

Продавце размещается в карточке товара. Скриншоты страниц с сайта www.ozon.ru представлены в материалы дела.

ООО "Интернет Решения" перечислило Продавцам денежные средства за товары, что подтверждается отчетами о реализации N 1157208 за февраль 2022 (Продавец- ИП Беляков Р.В.), N 969066 за декабрь 2021 (Продавец - ИП Яворский Д.А.), а также платежными документами в адрес ИП Яровского Д.А.:

-платежное поручение N 63526 от 14.01.2022 на сумму 193 018,28 руб.;

-платежное поручение N 89921 от 07.12.2021 на сумму 253 097,00 руб.;

-платежное поручение N 262759 от 24.12.2021 на сумму 119 025,00 руб.;

-платежное поручение N 966303 от 24.12.2021 на сумму 220 424,93 руб.;

-УПД N 2740921 от 31.12.2021 на сумму 36 471,73 руб.,

в адрес ИП Белякова Р.В.:

-платежное поручение N 494502 от 05.03.2022 на сумму 236 275,38 руб.;

-платежное поручение N 683709 от 15.03.2022 на сумму 315 033,83 руб.;

-платежное поручение N 563162 от 09.03.2022 на сумму 236 275,38 руб.;

-платежное поручение N 369097 от 25.02.2022 на сумму 766 262,48 руб.;

-УПД N 373610 от 28.02.2022 на сумму 23 831,61 руб.

Истец осуществил заказ N 85714670-0001 на сайте www.ozon.ru на следующие товары:

1. Диван, Диван-кровать Угдв Атланта Люкс, механизм Дельфин, 255х160х86 см. Продавец - ИП Беляков Роман Владимирович (ИНН - 645393378676).

2. Комплект мебели для спальни Диа мебель, сп. место 180х200 см. Продавец - ИП Яворский Дмитрий Александрович (ИНН - 644903649483).

Согласно платежному поручению N 367 от 20.12.2021 указано назначение платежа: Оплата по счету N 85714670-0001 от 17.12.2021 г.

Доставка указанных товаров осуществлялась непосредственно Продавцами в порядке предусмотренном Приложением N 2 к Договору с Продавцами ("базовый пакет").

Продавцы товаров - ИП Яворский Д.А., ИП Беляков Р.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, предоставили письменные пояснения с доказательствами, подтверждающими факт вручения товаров Истцу (акт приема-передачи от 18.02.2022 от ИП Белякова Р.В., товарная накладная N 2615 от 21.12.2021, объяснительная водителя Каганова Р.А. от 11.07.2022, объяснительная грузчика Егорова А.В. от 12.07.2022 о факте подъема товара от ИП Яворского Д.А.).

Судом первой инстанции также правомерно отмечено, что дополнительным подтверждением факта получения товара являются сформированные в соответствии с Условиями продажи товаров юридическим лицам УПД в личном кабинете Истца и отсутствие возражений на указанные документы в порядке п.3.11 Условий продажи.

Апелляционный суд констатирует, что исходя из специфики взаимоотношений истцом и ответчика по условиям поставки товара истцом, возражений относительно содержания приобщенных ответчиком документам не представлено, о их фальсификации не заявлено, факт получения мебели от третьих лиц не опровергнут бесспорными доказательствами, в связи с чем многочисленные доводы истца относительно факта отсутствии я доказательств поставки товара именно ответчиком в адрес истца спорного товара отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как уже было ранее указано ответчик не является поставщиком товара, а является владельцем агрегатора информации о товарах.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на его счет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 г. по делу N А40-82827/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

В.Р. Валиев О.О. Петрова