Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-83069/22 по делу N А40-150451/2017

г.Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-150451/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-150451/17

по иску ООО "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181)

к ООО "ИнСибПроект К" (ИНН 7723875818, ОГРН 1137746535189)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Габдулхаева А.В. по доверенности от 30.11.2021, диплом 107704 0184032 от 10.07.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ИнСибПроект К" о взыскании 111 342 руб. 54 коп. основной задолженности, 21 160 руб. 09 коп. пени и 1 346 руб. 78 коп. процентов.

Решением от Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Для принудительного исполнения решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 021377510.

07.07.2022 в суд поступило заявление от истца о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 13.10.2022 в удовлетворении заявления ООО "Каркаде" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, пришел к выводу, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.323 АПК РФ, арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа в случае утраты исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, соблюден ли заявителем срок, установленный ч.2 ст.323 АПК РФ, а также не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Исходя из смысла ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал, что на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа 27.12.2017 серии ФС N 021377510 30.07.2018 ФССП возбуждено исполнительное производство N 84735/18/77056-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено 22.11.2018 по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако исполнительный лист взыскателю возвращен не был. Как указал взыскатель, исполнительный лист утрачен, о чем ОСП по Юго-Восточному административному округу сообщил в справке от 09.06.2022.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что какие-либо документы, подтверждающие факт утраты исполнительного листа (доказательства, подтверждающие само событие, а также момент утраты исполнительного документа), заявителем в материалы настоящего дела не представлены.

Напротив, из заявления следует, что на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника.

Заявление основано на предположении об утрате исполнительного листа судебным приставом, однако, указанное обстоятельство заявителем не доказано.

В силу ст.321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно ст.322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст.117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

В силу ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи, с чем данный вопрос решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

Учитывая, что решение от 23.11.2017 сторонами не обжаловалось, оно вступило в законную силу 23.12.2017.

22.11.2018 Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п.1, под.3 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

После окончания исполнительного производства исполнительный лист серия ФС N 021377510, выданный в соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-150451/17 от 23.11.2017 был утрачен.

Таким образом, срок для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению истек 22.11.2021.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что с момент получения постановления об окончании исполнительного производства и до истечения трехлетнего срока на предъявления его к исполнению, заявителем не были предприняты меры для исполнения судебного акта в полном объеме.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что, срок предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен исключительно по вине самого заявителя.

Уважительности причин, объективно воспрепятствовавших своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению, заявителем не приведено, надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование пропуска срока не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Каркаде" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-150451/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева