Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-597/23 по делу N А40-105788/2022

город Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-105788/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 ноября 2022 года по делу N А40-105788/22

по иску Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации"

(ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636 )

к Индивидуальному предпринимателю Губареву Станиславу Алексеевичу

(ИНН 771974603139, ОГРНИП 318774600354730 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Работюгова А.С. по доверенности от 10.03.2022,

от ответчика Губарев С.А. по доверенности от 10.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Губареву Станиславу Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании 81 200 руб. задолженности по договору N UB008 от 14.02.2020.

Решением суда от 25.11.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор N UB008 от 14.02.2020 г. об оказании услуг связи Билайн.

Согласно договору, оператор оказывает услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, услуги подвижной радиотелефонной связи, телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуги по предоставлению в пользование каналов связи, дополнительные услуги, оказываемые Оператором Абоненту в соответствии с Правилами оказания соответствующего вида Услуг и условиями выданных Оператору лицензий, а также поставка, аренда и обслуживание оборудования. Порядок, сроки и форма расчетов определяются в тарифном плане и "Условиях оказания услуг связи "Билайн" (далее - "Условия").

Бланк договора, Условия оказания услуг связи "Билайн", условия принятых в рамках Договора публичных оферт, порядок изменения Договора об оказании услуг связи "Билайн", тарифный план, правила использования телематических услуг и услуг передачи данных являются единым Договором об оказании услуг связи "Билайн".

Как следует из вышеуказанного, заключенный Договор носит публичных характер (адресован неопределенному кругу лиц) и заключен на Условиях, размещенных на официальном сайте Оператора в сети Интернет по адресу: www.beeline.ru.

В соответствии с пунктом 1.3. Части 3 Условий Оператор обязуется предоставлять, а Абонент обязуется оплачивать Услуги, описанные в Приложениях к Условиям и Бланках заказов на услуги. Приложения к Условиям, Бланки заказа на услуги являются неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 4.1. Части 1 Условий Абонент обязан в полном объеме и сроки, которые определены Договором, вносить плату за оказанные Услуги.

Согласно пункту 5.1. Части 3 Условий Абонент осуществляет платежи за Услуги по ценам и тарифам, указанным в Бланках заказов на услуги. Указанные цены и тарифы не включают суммы любых налогов и сборов, которые действуют на день подписания Договора или Бланка заказа на услуги и которые могут быть введены в период действия Договора, а также надбавки к тарифам на Услуги в размере 1,2%. Абонент обязан в течение 30 календарных дней с даты выставления счета/счетафактуры на оплату Услуг произвести оплату услуг в рублях. Датой выполнения Абонентом своих обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчётный счет Оператора или внесение наличных денежных средств на счет Оператора через отделение банка, с которым Оператор заключил договор на обслуживание (пункт 5.6. Части 3 Условий).

В рамках заключенного Договора стороны подписали Бланк Заказа на услугу "Выделенный доступ к сети Интернет", первоначальный срок действия 1 год, начала оказания услуг с 03.03.2020 г.

Как указывает истец, письмом от 29.06.2020 г. Абонент отказался от оказания услуг выделенного доступа к сети Интернет и Договор был расторгнут в соответствии с пунктом 7.3. Части 1 Условий.

Истец 31.07.2020 в адрес ответчика направил счета на сумму 81 200 руб. на оплату расходов в связи с отказом от услуг.

Поскольку ответчик счет не оплатил, истец обратился с данным иском в Арбитражный суд г.Москвы.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал истцу в удовлетворении искового требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

Положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ позволяют заказчику в любой момент немотивированно отказаться от исполнения договора. Реализовав это право посредством уведомления оператора, заказчик действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

В силу пункта 3 статьи 1 и пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Таким образом, из существа договора и его положений могут следовать определенные особенности реализации стороной права на отказ из договора.

В соответствии с пунктом 5.2. Приложения на оказание услуги "Выделенный доступ к сети интернет" к Договору при отказе Абонента от Услуг, предусмотренных соответствующим Бланком заказа на Услуги, после приемки таких Услуг Абонентом и до окончания первоначального срока предоставления таких Услуг согласно Бланку заказа на Услуги, Оператор вправе потребовать от Абонента оплаты согласованных расходов, исходя из первоначального срока предоставления таких Услуг, указанного в Бланке заказа на Услуги. Такая выплата не относится к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Абонентом, а определена по воле сторон в договоре и по своей правовой природе представляет собой согласованную сторонами сумму, взимаемую в случае, когда фактический срок пользования услугой составляет менее согласованного минимального срока, что связано с возможным недополучением Оператором прибыли. При этом выплата такой компенсации не обусловлена обязанностью Оператора обосновать свои имущественные потери (убытки).

При этом судом достоверно установлено, что договорные отношения между ПАО "Вымпелком" и ИП Губаревым Станиславом Алексеевичем прекращены на основании заявления о расторжении договора с 19 июля 2020 года в связи с оказанием услуг низкого качества, а именно: ежедневные отключение от сети интернет; периодическое снижение скорости Интернет-соединения. Скорость интернет-соединения восстанавливалась только после обращения в службу поддержки. Скорость реагирования на обращения Ответчика в ПАО "Вымпелком" по почте менеджеру и/или в другие подразделения компании была крайне низкой, за частую ответ на обращение возможно было получить только спустя длительного времени, а также постоянного "напоминания" о своей проблеме.

Выставленные счета 005IUB008-1 от 26.06.2020, 006-UB008 от 30.06.2020, 006- ЦБ008А от 30.06.2020,007-Ш008А от 31.07.2020 и 007-UB008В от 31.07.2020 за период пользования до фактического расторжения договора были оплачены полностью, что подтверждает Акт сверки (б\н), направленный сотрудником компании ПАО "Вымпелком" Семериковой Нины.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении искового требования истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2022 года по делу N А40-105788/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев