Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 08АП-15851/22 по делу N А75-16372/2022

город Омск

14 февраля 2023 г.

Дело N А75-16372/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15851/2022) арбитражного управляющего Улитиной Оксаны Петровны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2022 по делу N А75-16372/2022 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Жакатова Ивана Рашидиновича о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Жакатова Ивана Рашидиновича (ИНН 861402347484),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

Жакатов Иван Рашидинович (далее - Жакатов И.Р., должник) 29.08.2022 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2022 заявление Жакатова И.Р. признано обоснованным. Суд определил:

Ввести в отношении Жакатова И.Р. процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина сроком на 5 месяцев, т.е. до 01.05.2023.

Утвердить финансовым управляющим Жакатова И.Р. - Улитину Оксану Петровну (далее - Улитина О.П.).

Установить финансовому управляющему вознаграждение за проведение процедуры банкротства в размере фиксированной суммы - 25 000 рублей.

Привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства администрации Октябрьского района.

Отказать в удовлетворении требований должника о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Улитина О.П. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит определение суда отменить в части утверждения финансовым управляющим имущества должника Улитиной О.П.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что 25.10.2022 в суд первой инстанции был своевременно направлен отказ арбитражного управляющего от участия в данной процедуре. Оснований для утверждения Улитиной О.П. финансовым управляющим имущества должника у суда первой инстанции не имелось, так как заявление об отзыве ранее данного согласия об утверждении в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве Жакатова И.Р. было подано за месяц до даты судебного заседания.

20.01.2023 от Жакатова И.Р. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части доводов апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене в части утверждения арбитражного управляющего, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно частям 1 - 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным; финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесен выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Проведение процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего, рекомендуемого к утверждению судом в деле о банкротстве, с учетом, в том числе согласия кандидата, отнесено Законом о банкротстве к компетенции саморегулируемой организации.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункты 5, 6 статьи 45 Закона о банкротстве).

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве (пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

В случае если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению (пункт 1 статьи 144 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не содержит положений, ограничивающих право арбитражного управляющего на предъявление в суд заявления об освобождении от возложенных на него обязанностей.

Кроме того, в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено арбитражным судом в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель просил утвердить должнику финансового управляющего из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от заявленной саморегулируемой организации поступили информация и документы для утверждения должнику в качестве финансового управляющего Улитиной О.П.

Однако судом первой инстанции не было учтено, что 25.10.2022 арбитражным управляющим Улитиной О.П. в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры посредством системы Мой арбитр подано заявление об отзыве ранее данного согласия об утверждении в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве Жакатова И.Р., из которого следует, что Улитина О.П. на основании статьи 45 Закона о банкротстве отказывается от участия, в деле о банкротстве Жакатова И.Р. в качестве финансового управляющего и отзывает ранее данное согласие.

Указанное зaявление поступило в систему подачи документов 25.10.2022, в 02:24 (МСК).

26.10.2022. заявление получено и зарегистрировано арбитражным судом в 12:13 (время местное).

Судебное заседание по рассмотрению заявление Жакатов И.В. о признании его несостоятельным (банкротом) состоялось 01.12.2022, в указанном судебном заседании заявление Улитиной О.П. об отказе от участия в деле о банкротстве Жакатова И.Р. судом не рассмотрено.

Учитывая изложенное коллегия судей приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не имел правовых оснований для утверждения арбитражного управляющего Улитиной О.П. финансовым управляющим должника.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для утверждения указанной кандидатуры финансовым управляющим должника противоречат вышеназванным нормам права и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2022 года по делу N А75-16372/2022 в части утверждения арбитражного управляющего Улитиной О.П. финансовым управляющим Жакатова И.Р. подлежит отмене.

Поскольку полномочия суда апелляционной инстанции ограничены нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то вопрос об утверждении кандидатуры финансового управляющего в порядке, предусмотренном правилами статьи 45 Закона о банкротстве, подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Улитиной Оксаны Петровны удовлетворить, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2022 по делу N А75-16372/2022 отменить в части утверждения Улитиной Оксаны Петровны финансовым управляющим должника - Жакатова Ивана Рашидиновича.

Направить вопрос об утверждении финансового управляющего имуществом должника - Жакатова Ивана Рашидиновича на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В остальной части определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2022 по делу N А75-16372/2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева Е.А. Горбунова