Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-87248/22 по делу N А40-201664/2022

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-201664/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЗАВОД БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ЭКОКАРБОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-201664/22

по иску ООО "ВЮРТ-РУСЬ"

к ООО "ЗАВОД БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ЭКОКАРБОН"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЮРТ-РУСЬ" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ЗАВОД БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ЭКОКАРБОН" (ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки N 148153966 от 26.10.2021 в размере 352 759 руб. 45 коп., неустойки за период с 21.02.2022 по 08.07.2022 в размере 41 476 руб. 32 коп., неустойки, начисляемой на сумму задолженности в размере 352 759 руб. 45 коп., начиная с 09.07.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 28.11.2022 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 352 759 руб. 45 коп., неустойки за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 7 180 руб. 03 коп., с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами", неустойки, начисляемой на сумму 352 759 руб. 45 коп., за период с 01.10.2022 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 938 руб. 06 коп., в остальной части исковых требований - отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 26.10.2021 между сторонами заключен договор поставки N 148153966.

Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязуется передать, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, именуемую в тексте настоящего договора "Товар", наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указаны в накладных. Суммой договора является сумма заказов покупателя, размещённых в рамках настоящего договора, в отношении которых поставщик принял на себя обязательства по их исполнению.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена за товар определяется в универсальных передаточных документах, выражена в рублях и понимается на условиях доставки на склад покупателя.

Согласно п. 3.1. Договора покупатель оплачивает стоимость товара в российских рублях в течение 14 календарных дней со дня поставки товара и подписания товаросопроводительных документов. Платежные поручения оформляются в соответствии с требованиями ЦБ РФ с обязательной ссылкой на номера документов, подтверждающих поставку товара. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Во исполнение условий договора, поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Поскольку ответчиком товар на сумму 352 759 руб. 45 коп. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден универсальными передаточными документами, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за период с 21.02.2022 по 08.07.2022 в размере 41 476 руб. 32 коп., пени, начисляемые из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 09.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2. Договора в случае просрочки платежа против сроков поставщик имеет право потребовать, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Расчет истца неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Между тем, судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лип, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, с начислением неустойки за период с 21.02.2022 по 31.03.2022.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

На основании изложенного, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами" суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащим взысканию с ответчика суммы неустойки за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 в размере 7 180 руб. 03 коп., а также пени, начисляемые на сумму долга, после отмены моратория, по день фактической оплаты долга.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно частично удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы о том, что о судебном разбирательстве ответчик узнал случайно на сайте суда, не принимаются апелляционным судом, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства направления суда первой инстанции в адрес ответчика определения о принятии иска к производству (л.д. 64-66). При этом, в силу положений п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-201664/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЗАВОД БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ЭКОКАРБОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева