Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 17АП-15851/22 по делу N А50-17468/2022

г. Пермь

14 февраля 2023 г.

Дело N А50-17468/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.

при участии: от истца: Чулакова Ю.С. (паспорт, доверенность от 27.01.2022, диплом); от ответчика: Сисевич А.В. (паспорт, доверенность от 10.01.2022);

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2022 года по делу N А50-17468/2022

по иску отрытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 77085003727, ОГРН 1037739877295)

к акционерному обществу "Пермтрансжелезобетон" (ИНН 5916000030, ОГРН 5916000030)

о взыскании штрафов за искажение сведений о массе груза, стоимости провозных платежей,

УСТАНОВИЛ:

отрытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Пермтрансжелезобетон" о взыскании штрафов за искажение сведений о массе груза в сумме 1 209 800 руб., стоимости провозных платежей в сумме 17 992 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2022 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 17 992 руб., штрафы в общей сумме 604 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 277 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, просит изменить решение в части отказа в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствие у истца убытков, а также каких-либо неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств не может быть признано безусловным основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Истец полагает, что снижение суммы штрафа на 50% является необоснованным. Штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Для наступления ответственности за искажение сведений о массе груза согласно ст. 98 УЖТ РФ необходимо доказать не факт возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а возможность наступления таких обстоятельств. Выявленные перевозчиком нарушения, допущенные ответчиком при оформлении спорной перевозки, в своей совокупности являются достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности. Отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, причинения ущерба в данном случае не имеет правового значения, так как закон не обусловливает реализацию права на взыскание штрафа наличием таких последствий либо обязанностью истца по их доказыванию. Кроме того, в обоснование снижения суммы неустойки суд ссылается на незначительность снижения суммы перевозки, вместе с тем недобор провозных платежей по спорной перевозке составил 17922 руб., указанная сумма является значительной. Помимо прочего, начисленная истцом неустойка носит штрафной характер, в зависимость от сэкономленного размера провозной платы не поставлена, нормативно предусмотрена с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется возможностью тяжелых последствий невыполнения установленных требований в виде потенциальной опасности возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры. Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, характер нарушения - искажение массы груза в железнодорожной накладной, сопряженное с превышением грузоподъемности вагона, возможный размер убытков перевозчика в связи с этим нарушением, необходимость недопущения перегруза вагонов, специфику перевозочных отношений, возможность наступления тяжелых последствий невыполнения ответчиком установленных требований, а также принимая во внимание неоднократность допущенного ответчиком нарушения и направленность взыскания неустойки на профилактику нарушений грузоотправителя, сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество юридических и физических лиц, считаем, что заявленная неустойка является соразмерной допущенному нарушению и цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в части отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2021 года истцом в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭА323247 в вагоне N 55826275 на станции Оверята Свердловской железной дороги принят к перевозке груз - "плиты железобетонные". Отправителем груза являлось АО "Пермтрансжелезобетон", получателем названо ООО "Строительно-логистическая компания". Вес груза определен и указан в перевозочном документе грузоотправителем - 68 492 кг.

15.07.2021 в пусти следования на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги при прохождении вагона через систему АСКО ПВ выявлено несоответствие массы груза относительно сведений, указанных в железнодорожной накладной справка о результатах работы АСОКОПВ и весов от 15.07.2021). В связи с обнаружением излишка массы груза против сведений, указанных в железнодорожной накладной, вагон направлен на контрольную перевеску, о чем составлен акт общей формы N 85000-1-ГП/11167 от 15.07.2021. 16.07.2021 на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги при проведении контрольной перевески вагона N 55826275 установлено, что при грузоподъемности вагона 69 500 кг., фактическая масса брутто составила 95 250 кг., тара вагона с бруса 24 400 кг., масса нетто груза 70 850 кг., что более на 1350 кг. против грузоподъемности вагона и более на 2 358 кг. против данных, указанных ответчиком в железнодорожной накладной.

Взвешивание вагона N 55826275 произведено на вагонных весах ВЕСТА СД N 191472 в статике. Излишек массы груза с учетом расчета, произведенного в соответствии с требованиями Рекомендации МИ 3115-2008 составил 220 кг против грузоподъемности вагона и 1228 кг против данных, указанных ответчиком в железнодорожной накладной.

С учетом Рекомендации МИ 3115-2008 масса фактически провозимого в спорной вагоне груза составила 69720 кг. По факту обнаружения излишка массы груза был составлен коммерческий акт N ЗСБ2102691/252 от 16.07.2021, акт общей формы N 10/4040 от 16.07.2021. Несоответствие массы груза, указанной грузоотправителем в железнодорожной накладной, фактический массе груза подтверждается результатами взвешивания от 16.07.2021, книгой учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78 от 16.07.2021, согласно которым масса нетто груза составила 70850 кг.

19.07.2021 по требованию и с участием представителей грузоотправителя (ответчика) вагон N 55826275 повторно перевешен, при перевеске установлено, что при грузоподъемности вагона 69500 кг фактическая масса нетто груза составила 71150 кг. В ходе осмотра вагона было выявлено наличие на разгрузочных люках воды (ввиду погодных условий), после чего вода слита из вагона, а вагон оставлен на просушку.

По факту взвешивания составлен акт общей формы N 10/4066 от 19.07.2021. 20.07.2021 вагон N 55826275 после просушки повторно перевешен с участием представителей грузоотправителя (ответчика), при перевеске установлено, что при грузоподъемности вагона 69500 кг фактическая масса нетто груза составила 71 000 кг.

По факту взвешивания составлен акт общей формы N 10/4069 от 20.07.2021. 21.07.2021 с участием представителей грузоотправителя (ответчика) вагон N 55826275 был повторно перевешен, при перевеске было установлено, что при грузоподъемности вагона 69 500 кг, фактическая масса нетто груза составила 71 000 кг. По факту взвешивания составлен акт общей формы N 10/4066 от 21.07.2021, акт подписан представителями ответчика без разногласий.

Таким образом, превышение грузоподъемности и искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной ЭА32347 подтвердилось при всех произведенных контрольных перевесках. 29.07.2021 на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги перегруз сверх грузоподъемности вагона N 55826275 устранен силами МЧ-2 путем отгрузки двух железобетонных плит массой 9050 кг в вагон N 55424725, который отправлен по досылочной дорожной ведомости N ЭБ514051 с Инская Западно-Сибирской железной дороги на станцию назначений Киренга Восточно-Сибирской железной дороги.

Истец указал на то, что ответчиком допущено искажение в транспортной железнодорожной накладной N ЭА323247 сведений о массе груза (вес нетто указан 68 492 кг, фактическая масса нетто груза составила 69 720 кг), что повлекло снижение стоимости перевозки груза, а также вызвало угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Согласно расчету провозной платы по прейскуранту N 10-01 размер провозной платы за перевозку данного груза должен составлять 120 980 руб.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭА323247 грузоотправителем оплачена провозная плата в размере 120 472 руб. В связи с действиями ответчика, по мнению истца, общий размер штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза (604 900 руб.), а также за превышение грузоподъемности вагона на все расстояние перевозки (604 900 руб.), составляет 1 209 800 руб.

Помимо этого, в связи с необходимостью устранения перегруза и отгрузкой двух железобетонных плит у ответчика возникла обязанность по оплате провозной платы за перевозку отгруженных плит, что повлекло возникновение недобора провозных платежей в размере 17 922 руб.

Штрафы и недобор провозных платежей ответчиком не уплачены, в связи с чем истцом 18.05.2022 в адрес ответчика направлена претензия N 6859/СВРТЦФТО о необходимости оплаты штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной N ЭА323247 сведений о массе груза, штрафа за превышение грузоподъемности вагона N 55826275 в общей сумме 1 209 800 руб., а также провозной платы за перевозку излишка груза, отгруженного в вагон N 55424725 в сумме 17 922 руб.

Ответчик на претензию не ответил и оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, установив их обоснованность, придя к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает размер убытков в виде недополученной провозной платы, вытекающего из перевозки груза, счел возможным уменьшить размер штрафа до размера провозной платы, применив статью 333 ГК РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При этом согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Таким образом, учитывая, что ответчиком допущены и искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной и превышение грузоподъемности вагона, истцом обоснованно предъявлен штраф за каждое нарушение, а также недобор провозных платежей.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно пришел к выводу, что факты искажения сведений о массе груза и превышение грузоподъемности вагона подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании ответчика штрафов заявлены обосновано, произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правомерно на основании заявления ответчика применил статью 333 ГК РФ и снизил сумму штрафа, подлежащего взысканию, что соответствует пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", которым разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Указанная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса законодательного собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Установление статьей 98 Устава железнодорожного транспорта максимального размера ответственности не исключает право суда уменьшить размер неустойки.

Исходя из соразмерности размера провозной платы фактическим последствиям нарушения и отсутствия документов, свидетельствующих о том, что допущенный перегруз вагонов повлек убытки или иные неблагоприятные последствия, суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, с учетом положений пунктов 73, 75, 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При этом арбитражный суд обоснованно исходил из того, что применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от ненадлежащего исполнения обязательства в будущем.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ за искажение сведений о массе груза в транспортной 8 накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств. В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Апелляционный суд полагает необходимым также учесть, что как следует из пояснений ответчика, не отрицая фактов такого привлечения, в настоящий момент ответчик отгружает около 900 вагонов с продукцией в месяц, т.е. более 10 000 вагонов в год. В то же время за искажение сведений о массе груза ответчик привлекался 2 раза в 2018 году, а также один раз в 2021 и два раза в 2022 (с учетом настоящего дела).

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии систематического нарушения правил безопасности движения с нашей стороны, особенно в сравнении с указанными объемами отгрузки продукции в вагонах.

Предприятие осуществляет постоянный весовой контроль передаваемых перевозчику вагонов путем взвешивания на вагонных весах и в большинстве случаев пресекает на месте случаи перевеса. Рассматриваемый в настоящем деле случай относится к редким исключениям, и не является частью закономерности.

С учетом изложенного, принимая во внимание стоимость перевозки, незначительность снижения стоимости перевозки при допущенном искажении сведений о массе груза, против суммы начисленного штрафа, отсутствие доказательств причинения ущерба, также как и доказательств возникновения обстоятельств, повлиявших на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, арбитражный суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком, и в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд правомерно снизил размер штрафа за искажение сведений о массе груза согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в два раза (604 900:2 = 302 450 руб.), за превышение грузоподъемности вагона согласно ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в два раза (604 900:2 = 302 450 руб.).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, требования истца удовлетворены частично в размере 622 892 руб. (302 450 руб.+ 302 450 руб.+ 17 992 руб.).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 октября 2022 года по делу N А50-17468/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова М.В. Бородулина