Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-87065/22 по делу N А40-162488/2022

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-162488/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-162488/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕМОНТУ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "ГОРМОСТ" (111033, МОСКВА ГОРОД, ВЕРХНИЙ ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 5, СТР.3, ОГРН: 5117746071119, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: 7722765428, КПП: 772201001)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (107031, ГОРОД МОСКВА, КУЗНЕЦКИЙ МОСТ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, КАБИНЕТ 1305, ОГРН: 5137746157490, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: 7707820890, КПП: 770701001)

о взыскании 267 926,41 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 267 926 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, 14 сентября 2018 года АО "Моспроскт-3" обратилось в ГБУ "Гормост" с письмом N 01-08-7941 но вопросу предоставления технических условий па проектирование раздела "Реконструкция (удлинение) подземного пешеходного перехода от станции МЦК "Белокаменная" через Северно-Восточную ходу" и технические условия на проектирование раздела "Реконструкция (удлинение) Богородского путепровода".

Указанные технические условия были направлены ГБУ "Гормост" с сопроводительным письмом от 21.09.2018 N 014-8278/18 по системе электронного документооборота (входящий от 21.09.2018 N 01-07-3327/18).

03 октября 2018 года АО "Моспроскт-3" обратилось в ГБУ "Гормост" с письмом N 01-08-8519 по вопросу предоставления технических условий на строительство проектируемых эстакад и подпорных стен по объекту: "Строительство многоуровневых транспортных развязок, в том числе с Курским наплавлением железной пологи, переустройство инженерных сетей и коммуникаций с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью на участке Третьего транспортного кольца до ул.Люблинской с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью".

Указанные технические условия были направлены ГБУ "Гормост" с сопроводительным письмом от 08.10.2018 N 014-8765/18 по системе электронного документооборота (входящий от 08.10.2018 N 01-07-3605/18).

13 февраля 2019 года АО "Моспроскт-3" обратилось в ГБУ "Гормост" с письмом N 01-08-1190 по вопросу предоставления технических условий па проектирование фонтана в рамках благоустройства набережной по объекту "Строительство многоуровневой транспортной развязки на пересечении Северного дублера Кутузовского проспекта, Шелепихинской набережной и ТТК с необходимой для функционирования улично-дорожной сетью, переустройство инженерных сетей, коммуникаций и железнодорожной инфраструктуры" этан 3".

Указанные технические условия были направлены ГБУ "Гормост" с сопроводительным письмом от 26.02.2019 N 014-1598/19 по системе электронного документооборота (входящий от 26.02.2019 N 01-07-744/19).

11 сентября 2019 года АО "Моснроскт-3" обратилось в ГБУ "Гормост" с письмом N 01-08-8100 по вопросу актуализации технических условий от 19.11.2015 N 014-121/15 в части пешеходного перехода N 2 по объекту: "Симоновская набережная на участке от Южного речного вокзала до 2-го Южнопортового проезда (с мостом) (УДС к "Нарку развлечений" (Нагатинская пойма)".

Актуализированные технические условия были направлены ГБУ "Гормост" с сопроводительным письмом от 17.09.2019 N 014-9106/19 по системе электронного документооборота (входящий от 17.09.2019 N 01-07-4734/19).

18 ноября 2020 АО "Моспроскт-3" обратилось в ГБУ "Гормост" с письмом N 01-08-9668 по вопросу предоставления технических условий на переустройство путепровода и строительство съезда по объекту: "Северный дублер Кутузовского проспекта от Молодогвардейской транспортной развязки до ММЦД "Москва*СИТИ" вдоль Смоленского направления МЖД". "реконструкция Рублевского путепровода со съездом в область па основной ход Северного дублера Кутузовского проспекта, а также продлением улицы Ивана Франко с примыканием к существующей улично-дорожной сети по улице Герасима Курица". Этап 1. Реконструкция Рублевского путепровода со съездом в область на основной ход Северного дублера Кутузовского проспекта".

Указанные технические условия были направлены ГБУ "Гормост" с сопроводительным письмом от 23.11.2020 N 014-12741/20 по системе электронного документооборота (входящий от 23.11.2020 N 01-07-6540/20).

При этом направленные в адрес ответчика проекты договоров не подписаны, счета на оплату не оплачены.

Общая стоимость работ, которую, по мнению истца, должен оплатить ответчик составляет 267 926 руб. 41 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно указал, что переписка сторон, на которую ссылается истец в исковом заявлении, свидетельствует о том, что ответчик, запрашивая у истца выдачу технических условий, необходимых для проектирования в рамках государственных контрактов исходил из того, что запрашиваемый документ не является результатом выполненной истцом работы по заданию АО "Моспроект-3" и выдается на безвозмездной основе по запросу заинтересованной организации, осуществляющей проектирование.

Стороны не согласовывали условия предоставления запрашиваемых Технических условий, такие как стоимость и сроки предоставления, в связи с чем неправомерно считать направленные запросы АО "Моспроект-3" офертой.

Истец в ответ на обращения ответчика передал технические условия посредством отправки электронного письма по системе Электронного документооборота (ЭДО), при этом также не указывал на возмездность предоставления запрашиваемого документа.

При этом согласно ст. 5 Федерального закона от 31.07.2020 N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в связи с планируемыми строительством, реконструкцией линейных объектов инфраструктуры необходимы реконструкция, капитальный ремонт существующих линейного объекта или линейных объектов, лица, осуществляющие эксплуатацию указанных линейного объекта или линейных объектов, в течение двадцати дней со дня поступления обращения в письменной форме лица, осуществляющего подготовку проектной документации, лица, осуществляющего строительство, реконструкцию объектов инфраструктуры, без взимания платы выдают таким лицу, осуществляющему подготовку проектной документации, лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию объектов инфраструктуры, необходимые для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению при подготовке проектной документации в целях реконструкции, капитального ремонта существующих линейного объекта или линейных объектов, а также при осуществлении таких реконструкции, капитального ремонта. Требования к составу и содержанию указанных в настоящей части технических требований и условий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Более того, истцом не были направлены в адрес ответчика акты выполненных работ, что подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований для их приемки на стороне ответчика не возникло.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-162488/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев