Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-1781/23 по делу N А40-234083/2022

13 февраля 2023 г.

дело N А40-234083/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 г. (резолютивная часть от 07.12.2022 г.) по делу N А40-234083/22

по иску АО "31 ГПИСС" (ОГРН: 1097746425370) к МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН: 1037700255284) третье лицо: ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Акопян А.А. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: Лебедева Ю.Н. по доверенности от 14.10.2021,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "31 ГПИСС" (далее - истец, исполнитель) предъявило Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 3 884 107 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 07.12.2022 г., изготовленным в полном объеме 09.12.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 74).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - государственный заказчик) и АО "31 ГПИСС" (далее - генпроектировщик) заключен государственный контракт от 07.10.2015 N 1516187388592090942000000 на выполнение проектно-изыскательских работ (далее - контракт).

Согласно п. 4.1 контракта его цена составляет 7 768 214 руб.

Аванс в размере 3 884 107 руб. выплачен заказчиком.

Согласно п. 2.5 контракта "Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генпроектировщиком передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 настоящего Контракта, Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации (ФКП "УЗКС МО РФ") (далее именуемое по тексту - заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по настоящему контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате работ, заказчик действует от имени государственного заказчика".

Истец основывает свои требования на двух Актах о приемке выполненных работ, а именно на двухстороннем Акте по работам инженерные изыскания и проектная документация (техническая часть) на сумму 3 884 107 руб., передана на экспертизу в декабре 2018 г. и одностороннем Акте по работам сметная и рабочая документация на сумму 3 884 107 руб., не передана на экспертизу.

Ответчиком не оспаривается факт выполнения Истцом работ в полном объеме.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции правильно не применил срок исковой давности, в силу следующего.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что Заказчик, получивший от Генпроектировщика Документацию, в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения приступает к приемке Работ. Принятие Работ подтверждается подписанием Акта о приемке выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ Этапа работ "Проектная документация" подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации. Акты о приемке выполненных работ подписываются при условии предоставления Генпроектировщиком исполнительной сметы.

Авансом оплачена работа по двухстороннему Акту о приемке выполненных работ.

По одностороннему Акту сметная часть также подлежала экспертизе, но сам заказчик проведение государственной экспертизы не обеспечил.

Отдельно стоимость сметной документации и рабочей в договоре не выделена.

Следовательно, по работам, включенным в односторонний Акт, срок исковой давности не наступил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 3 884 107 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 г. (резолютивная часть от 07.12.2022 г.) по делу N А40-234083/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина