Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-92040/22 по делу N А40-36480/2019

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-36480/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Р.Г.Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гнездиловой С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-36480/19 (24-41) об удовлетворении объединенных заявлений финансового управляющего об истребовании доказательств у Гнездиловой С.В. и присуждении судебной неустойки, а также об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Лисицкого А.И.

при участии в судебном заседании:

от Гнездиловой С.В.: Федосеева М.В. по дов. от 21.11.2022

от Ильиной Г.А.: Колесник Е.С. по дов. от 20.07.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 в отношении гражданина-должника Лисицкого Александра Ильича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Соловьенко В.В.

В Арбитражный суд города Москвы 04.02.2020 поступило заявление финансового управляющего об истребовании сведений и документов у Гнездиловой С.В. и присуждении судебной неустойки.

Определением от 08.09.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве Лисицкого Александра Ильича: - заявление финансового управляющего об истребовании сведений и документов у Гнездиловой С.В. и присуждении судебной неустойки, поступившее в суд 04.02.2020 и принятое к производству определением суда от 11.07.2022; - заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, поступившее в суд 07.07.2022 и принятое к производству определением суда от 11.07.2022.

Определением от 08.12.2022, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство финансового управляющего.

Обязал Гнездилову Светлану Викторовну передать финансовому управляющему Соловьенко Владимиру Владимировичу по акту приема-передачи следующее имущество и документы в течение семи дней с момента вступления настоящего определения в законную силу:

- транспортное средство марки Мерседес-Бенц GLA 200, идентификационный номер (VIN) WDC1569431J260941, государственные регистрационные знаки С526ТМ777, дата возникновения права собственности 30.06.2016, а также паспорт транспортного средства, свидетельство государственной регистрации, полис ОСАГО и КАСКО, ключи (все экземпляры и дубликаты);

- нотариально заверенные копии учредительных документов ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ СТИМ" (адрес: 127006, г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 16 стр. 3 Э 1 пом. I К 2 офис 73, ОГРН 1157746576602, ИНН 7710498457), копии бухгалтерской отчетности за 2018 год, cправка об открытых счетах общества, заверенные банком расширенные выписки по всем счетам общества за период с 01.01.2018 года по дату получения запроса, сведения об остатках денежных средств на счетах, а также об ином имуществе, находящемся на балансе общества;

- документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:07:0730501:18, расположенного по адресу: Липецкая область, р-н Елецкий, с/п Елецкий сельсовет, д. Трубицино, ул. Центральная, земельный участок 72, дата возникновения права собственности 02.08.2008: свидетельство о государственной регистрации права собственности, кадастровый паспорт (план) земельного участка;

- документы в отношении здания с кадастровым номером 48:07:0730501:136, расположенное по адресу: Липецкая область, р-н Елецкий, д. Трубицино, Елецкий, ул. Центральная, дом 72, дата возникновения права собственности 02.08.2008: свидетельство о государственной регистрации права собственности, Технический паспорт и Кадастровый паспорт, Поэтажный план БТИ; Экспликация к поэтажному плану БТИ;

- ключи от жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая область, р-н Елецкий, д. Трубицино, Елецкий, ул. Центральная, дом 72 (все экземпляры и дубликаты).

Ходатайство финансового о присуждении судебной неустойки удовлетворил в части.

Установил судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения Гнездиловой С.В. настоящего определения.

Указал, что присужденная неустойка начисляется, начиная с восьмого рабочего дня со дня вступления настоящего определения в законную силу, по дату фактического исполнения судебного акта и подлежит взысканию с Гнездиловой С.В. в пользу Лисицкого А.И.

В присуждении неустойки в остальной части - отказал.

Утвердил Положение N 1 о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника Лисицкого Александра Ильича в редакции финансового управляющего.

Установил начальную стоимость имущества в следующем размере:

Лот N 1 (начальная цена 400 000 руб.):

- земельный участок с кадастровым номером 48:07:0730501:18, расположенного по адресу: Липецкая область, р-н Елецкий, с/п Елецкий сельсовет, д. Трубицино, ул. Центральная, земельный участок 72, площадью 2150 кв.м., назначение для ведения личного подсобного хозяйства. Начальная цена 300 000 руб.

- здание (жилой дом), с кадастровым номером 48:07:0730501:136, расположенное по адресу: Липецкая область, р-н Елецкий, д. Трубицино, Елецкий, ул. Центральная, дом 72, площадью 59,1 кв.м., 1 этажный, кирпичный, 1981 г. постройки. Начальная цена 100 000 руб.

Лот N 2 - транспортное средство марки Мерседес-Бенц GLA 200, идентификационный номер (VIN) WDC1569431J260941, год выпуска 2016, цвет черный.

Начальная цена 1 800 000 руб.

Утвердил Положение N 2 о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника Лисицкого Александра Ильича в редакции финансового управляющего.

Установил начальную стоимость имущества - 100 % долей участия в уставном капитале ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ СТИМ" - в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гнездилова С.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Гнездиловой С.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель Ильиной Г.А. по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное финансовым управляющим ходатайство, исходил из отсутствия в материалах дела сведений о передаче должником истребуемого имущества, установил, что представленные конкурсным управляющим Положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника соответствуют установленным законом требованиям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органах и органов местного самоуправления; В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющем у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Поскольку истребуемые финансовым управляющим документы необходимы для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, заявленное ходатайство отвечает требованиям части 4 статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в период с 22.02.2008 по 03.08.2016 должник Лисицкий А.И. состоял в браке с Гнездиловой С.В.

В период брака супругами было совместно нажито следующее имущество: зеельный участок, расположенный по адресу: Липецкая обл., р-н Елецкий, с/п Елецкий сельсовет, д. Трубино; здание, расположенное по адресу: Липецкая обл., р-н Елецкий, с/п Елецкий сельсовет, д. Трубино; транспортное средство марки Мерседес-Бенц GLA, 100 % долей участия в уставном капитале ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ СТИМ".

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина- должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления N 48, если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы.

Если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

27.06.2016 между супругами был заключен брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности в отношении имущества, приобретенного как до заключения договора, так и после него.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 по настоящему делу указанный выше брачный договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности.

Постановлением Московского городского суда от 30.06.2022 по делу N 2-29/2022 Гнездиловой СВ. отказано в иске о разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, указанное выше имущество является совместной собственностью Гнездиловой С.В. и Должника.

Учитывая вышеперечисленные нормы права и принимая во внимание, что судебного акта о разделе совместно нажитого имущества не имеется, спорное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника.

В связи с необходимостью сбора информации относительно имущества должника, в том числе совместно нажитого в браке с супругой в период брака, а также имущества бывшей супруги, в целях выявления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, действуя на основании ст.213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обратился к бывшей супруге должника Гнездиловой С.В., однако Гнездилова С.В. отказалась от предоставления сведений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств подлежащим удовлетворению в связи с необходимостью более полного исследования обстоятельств дела.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Обращаясь с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта, финансовый управляющий указал на то, что данная мера позволит обеспечить исполнение обязанности по предоставлению истребованных сведений и документов..

Поэтому на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения Гнездиловой С.В. к своевременному исполнению обязанности в натуре следовало определить суммы, подлежащие взысканию в пользу конкурсной массы на случай неисполнения судебного определения об обязании передать имущество и документы.

Поэтому, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения Гнездиловой С.В. к своевременному исполнению обязанности в натуре, суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, устанавливает судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего определения об истребовании, подлежащую взысканию с Гнездиловой С.В. в пользу конкурсной массы на случай неисполнения судебного определения Гнездиловой С.В.

В силу п. 3 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника N 1 к продаже предлагается:

Лот N 1 (начальная цена 400 000 руб.):

- земельный участок с кадастровым номером 48:07:0730501:18, расположенного по адресу: Липецкая область, р-н Елецкий, с/п Елецкий сельсовет, д. Трубицино, ул. Центральная, земельный участок 72, площадью 2150 кв.м., назначение для ведения личного подсобного хозяйства. Начальная цена 300 000 руб.

- здание (жилой дом), с кадастровым номером 48:07:0730501:136, расположенное по адресу: Липецкая область, р-н Елецкий, д. Трубицино, Елецкий, ул. Центральная, дом 72, площадью 59,1 кв.м., 1-этажный, кирпичный, 1981 г. постройки. Начальная цена 100 000 руб.

Данное имущество подлежит реализации посредством выставления на торги.

Лот N 2 (начальная цена 1 800 000 руб.) - транспортное средство марки Мерседес- Бенц GLA 200, идентификационный номер (VIN) WDC1569431J260941, год выпуска 2016, цвет черный.

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника N 2 к продаже предлагается: 100 % долей участия в уставном капитале ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ СТИМ". Начальная цена - 20 000 руб.

Данное имущество подлежит реализации посредством заключения прямого договора купли-продажи.

Половина денежных средств от реализации совместного имущества выплачивается бывшей супруге должника.

Из представленного финансовым управляющим Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества следует, что оно включают в себя сведения о составе имущества, сроках продажи, о начальной цене продажи и соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку представленное финансовым управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не противоречат ст. 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил представленные финансовым управляющим Положения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-36480/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гнездиловой С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев