Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 04АП-3127/22 по делу N А78-11900/2021

г. Чита

14 февраля 2023 г.

Дело N А78-11900/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лекс-Фори" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2022 года по делу N А78-11900/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лекс-Фори" (ОГРН 1207700098979, ИНН 9721095742) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 140 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шутровой О.Г., представителя по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика: Сергеевой О.И., представителя по доверенности от 20.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лекс-Фори" (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций по договору поставки N 2962/ЗКТЭЦДЗС/20/1/1 от 03.11.2020 в размере 107 545,89 руб.; пени за просрочку поставки / непоставку товара в размере 28 635,31 руб., штрафа за непоставку товара в размере 78 910,58 руб.

Решением суда от 19 мая 2022 года взыскано с ответчика в пользу истца 14 317,65 руб. неустойки за просрочку поставки/непоставку товара, штраф за непоставку товара в размере 39 455,29 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 226 руб., всего 57 998,94 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года решение оставлено без изменения.

ООО "Лекс-Фори" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 140 000 руб.

Определением суда от 20 октября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что судебные расходы должны быть отнесены на истца по мотиву злоупотребления им своими процессуальными права в связи с неоднократным изменением исковых требований, повлекших затягивание процесса.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выражает согласие с судебным актом.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена председательствующего по делу судьи Ломко Н.В. на судью Будаеву Е.А.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца - оспорил по мотивам, приведенным в отзыве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы, приведенные лицам, участвующими в деле, не установил оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Ввиду вынесения по настоящему делу решения о частичном удовлетворении исковых требований в связи с применением судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь названными разъяснениями высшей судебной инстанции, правомерно признал ответчика не стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего.

Позиция заявителя апелляционной жалобы основана на положении части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей отнесение арбитражным судом всех судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее свои процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, проверив довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами путем неоднократного изменения исковых требований, повлекшее затягивание рассмотрения дела, признает его несостоятельным.

Из материалов дела следует, что истцом уточнены исковые требования в ходе предварительного судебного заседания; определением от 01 марта 2022 года судебное разбирательство по делу отложено в целях представления дополнительных документов (почтовое уведомление о направлении претензии); определением от 24 марта 2022 года судебное заседание отложено для урегулирования спора во внесудебном порядке, и в связи с необходимостью представления истцом подробного расчета штрафных санкций; истцом уточнены требования в судебном заседании 04 мая 2022 года; после объявленного перерыва в судебном заседании судом окончено рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного злоупотребление процессуальными правами со стороны истца судом апелляционной инстанции не установлено. Из материалов дела не следует, что уменьшение исковых требований явилось результатом получения при рассмотрении дела доказательства явной необоснованности этого размера.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены, но признаны не опровергающими обоснованные выводы суда первой инстанции.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2022 года по делу N А78-11900/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Будаева