Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 15АП-393/23 по делу N А32-6730/2022

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2023 г.

дело N А32-6730/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в еле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 по делу N А32-6730/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ОГРН: 1152651002085, ИНН: 2620005958) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Сочинский национальный парк" (ОГРН: 1022302942705, ИНН: 2320006502) о признании незаконным одностороннего отказа, по встречному иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Сочинский национальный парк" к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" о взыскании упущенной выгоды

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Сочинский национальный парк" (далее - учреждения) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта от 28.12.2021 N 03181000610210001500001 на оказание услуг по комплексному обслуживанию объекта - Маятниковой пассажирской подвесной дороги "Курортный проспект-парк "Дендрарий".

Учреждение обратилось со встречными требованиями о взыскании с общества убытков в виде упущенной выгоды, возникших в связи с неисполнением обществом обязательств по контракту от 28.12.2021 N 03181000610210001500001, за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 в размере 4 808 008,27 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 в удовлетворении требований общества и учреждения отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции, указывает на то, что суду необходимо было исследовать соблюдение учреждением процедуры расторжения контракта, тогда как суд исследовал технические аспекты состояния ОПО.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам аукциона между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт N 03181000610210001500001 от 28.12.2021, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по комплексному обслуживанию объекта - Маятниковой пассажирской подвесной канатной дороги Курортный проспект - парк Дендрарий" в соответствии со спецификацией, техническим заданием, являющимся приложениями к контракту, в сроки и на условиях, предусмотренным настоящим контрактом.

Срок исполнения обязательств исполнителем: с 01.01.2022 по 31.12.2022 (п. 3.1 контракта).

Цена контракта составляет 18 602 140,29 руб. (п. 4.1 контракта).

В силу п. 2.5 контракта заказчик обязался обеспечить необходимые разрешения на проведение работ в здании заказчика; согласовать план размещения необходимого для работы оборудования, в процессе работ безвозмездно предоставлять необходимые площади, гарантированное электропитание и освещение для установки оборудования, обеспечить доступ персонала исполнителя в служебные помещения заказчика к местам проведения работ (пункт 5 главы 2 контракта).

Как указывает общество, учреждением направлено в адрес исполнителя соглашение о расторжении контракта и уведомление N 01-13/25 об одностороннем отказе от контракта.

Полагая решение заказчика об отказе от исполнения контракта незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В обоснование встречных требований учреждение указало на то, что общество до начала оказания услуг не представило заказчику необходимые для эксплуатации документы; не исполнило предписание, выданное по факту ранее выявленных нарушений, связанных с эксплуатацией МППКД. В связи с недобросовестными действиями общества учреждение не получает доходы, которые могло быть получать при обычных условиях. За период 01.01.2022 по 31.05.2022, в который Маятниковая пассажирская подвесная канатная дорога Курортный проспект - парк Дендрарий" не работает, убытки составили 4 808 008,27 руб.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований учреждения сторонами не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как установлено судом первой инстанции, по электронной почте, указанной в контракте, уведомление заказчика о расторжении контракта получено обществом 14.01.2022. На бумажном носителе уведомление получено обществом 17.01.2022. Решение заказчика об отказе от исполнения контракта опубликовано 28.01.2021, то есть с нарушением установленного законом N 44-ФЗ срока. Учитывая публикацию решения об одностороннем расторжении контракта на официальном сайте, заказчик отменил действие проекта дополнительного соглашения о расторжении контракта по обоюдному согласию сторон, полученного обществом 17.01.2022, устранив тем самым правовую неопределенность своего поведения, допущенную путем направления одновременно двух взаимоисключающих уведомлений.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора.

В период с 27.05.2016 по 27.05.2021 между сторонами действовал и исполнялся договор аренды от 27.05.2021, по условиям которого учреждение (арендодатель) предоставило за плату, а общество (арендатор) приняло во временное владение и пользование Пассажирскую подвесную канатную дорогу "Курортный проспект-парк Дендрарий" в составе: Башня нижняя станция лит. Я площадью 808 кв.м с кадастровым номером 23:49:0302012:1028; Башня верхняя станция Лит. Ъ площадью 777,4 кв.м с кадастровым номером 23;49;0302006; 1138, Пассажирская подвесная канатная дорога "Дендрарий" Лит. I протяженностью 897 м с кадастровым номером 23:49:0000000:6400 (в т.ч. опора лит. I, опора лит. II, станция приводная, станция натяжная, подвижной состав) (далее - Объект), расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, Курортный пр-кт, 74. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта составляет 1585,4 кв.м, протяженность дороги по склону м: 907. Копия технического и кадастрового паспорта Объекта является приложением N 1; Перечень занимаемых Арендатором площадей является приложением N 2) к Договору.

В силу п. 1.2. объект является объектом федеральной собственности и закреплен за Арендодателем на праве оперативного управления. Объект передается арендатору в течение 3 (трех) рабочих дней от даты начала действия договора по акту приема-передачи (п. 1.3).

Согласно п. 1.4. Объект передается для целевого использования арендатором: обеспечение перемещения посетителей парка "Дендрарий" с ул. Курортный проспект до Верхней станции канатной дороги в соответствии с режимом работы парка "Дендрарий". Технические характеристики Объекта указываются сторонами в акте приема-передачи, и являются достаточными для целей его использования. Арендодатель не отвечает за недостатки Объекта, которые были заранее известны арендатору, либо должны были быть им обнаружены во время осмотра Объекта.

Приложениями к договору аренды являются копия кадастрового паспорта, акт приема-передачи объекта от 27.05.2016.

Согласно дополнительному соглашению от 15.06.2020 размер годовой арендной платы согласован в сумме 18 098 052, 44 руб., величина ежемесячной арендной платы составила 1 508 171,04 руб.

В силу п. 4.1 передача в аренду и возврат имущества оформляются актами.

В материалы дела представлен акт передачи в аренду от 28.05.2021, сведения о передаче технического и кадастрового паспорта объекта в нем отсутствуют. Акт на возврат арендованного имущества арендодателю в материалы дела не представлен.

В период с 28.05.2021 по 28.06.2021 между сторонами действовал и исполнялся договор аренды N 2021-164 от 28.05.2021, условия которого аналогичны предыдущему.

25.06.2021 главным государственным инспектором Северо-Кавказского управления Ростехнадзора выдано предписание, в котором отражены нарушения обществом технических норм и правил.

Из пояснений общества следует, что возврат арендованного имущества арендодателю произведен по акту. Копии технического и кадастрового паспорта Объекта исполнитель не получал. Предписание от 25.06.2021, выданное главным государственным инспектором Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, относилось к исполнению договора аренды от 28.05.2021. Судебный спор об исполнении договоров аренды между сторонами отсутствует.

В период с 02.07.2021 по 19.08.2021 между сторонами действовал и исполнялся договор на оказание услуг по технической эксплуатации и обслуживанию Маятниковой пассажирской подвесной канатной дороги "Курортный проспект-парк Дендрарий" от 02.07.2021 N 2021-196; приложением к которому являлось Техническое задание"; акт технического освидетельствования канатной дороги; заключение по магнитной дефектоскопии тягового приводного каната канатной дороги; копия страхового полиса.

По условиям п. 4.1 передача объекта исполнителю и возврат объекта оформляются актами.

Учреждением такие документы суду первой инстанции не представлены.

19.08.2021 сторонами заключено соглашение о расторжении договора от 02.07.2021 N 2021-196 на оказание услуг по технической эксплуатации и обслуживанию "Маятниковая пассажирская подвесная дорога "Курортный проспект-парк Дендрарий". При заключении договора сторонами подписан акт приема передачи объект от 28.05.2021.

В материалы дела представлен Акт внеплановой выездной проверки Северо-Кавказского управления Федеральной службы Ростехнадзора от 21.10.2021 в отношении опасного производственного объекта "Канатная дорога" (контролируемое лицо - ООО "ДОРСТРОЙ"), из которого следует, что при проведении выездной проверки контролирующему лицу обществом представлены следующие документы: 1) договор оказания услуг по технической эксплуатации и обслуживанию от 02.07.2021 N 021-196; 2) техническое задание на оказание услуг по технической эксплуатации и обслуживанию Маятниковой пассажирской подвесной канатной дороги "Курортный проспект-парк Дендрарий": 3) соглашение о расторжении договора на оказание услуг по технической эксплуатации и обслуживанию N 2021-196 "Маятниковая пассажирская подвесная дорога "Курортный проспект-парк Дендрарий" от 02.07.2021 года; 4) акт приема передачи объекта.

Как пояснило общество, акт приема-передачи объекта после расторжения договора не составлялся. Судебный спор в отношении исполнения данного договора между сторонами отсутствует.

В рамках исполнения государственного контракта N 03181000610210001500001 от 28.12.2021 исполнитель вручил заказчику письмо N 30 от 28.12.2021, в котором просил предоставить руководство по эксплуатации МППКД, в котором указаны мероприятия по проведению ежедневного ТО-2, еженедельного ТО-2, ежемесячного ТО-3, трехмесячного ТО-4, полугодового ТО-5, годового ТО-6 технического обслуживания МППКД, сведения о проводимом ранее техническом обслуживании, иную эксплуатационную документацию канатной дороги, указанную в ТЗ (паспорт, журналы осмотра и ремонта и т.п.).; указывал на необходимость создать комиссию с целью обследования объекта, проверки работоспособности канатной дороги и аварийных систем.

Явки на объект для составления акта технического освидетельствования, необходимость которого предусмотрена техническим заданием, заказчик уклонился.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 28.06.2022, удостоверенному нотариусом, 31.12.2021 в 14:35 по электронной почте с адреса dorstroy2021@list.ru", на адрес forest_sochi@mail.ru, torgisnp@gmail.com указанный в разделе 13 контракта "Адреса и реквизиты сторон", исполнитель направил заказчику копии документов а именно: документы сотрудников. Нотариусом выполнено открытие письма: "Документы сотрудников согласно контракту N 03181000610210001500001", в результате установлено наличие 10 файлов, содержащих аттестаты, удостоверения, протоколы Ростехнадзора о проверке знаний сотрудников общества.

Из пояснений общества следует, что прибывшие 01.01.22 на объект сотрудники общества не смогли попасть на территорию МППКД по причине непредоставления доступа ввиду отсутствия персонала заказчика. Техническую документацию на объект заказчик не предоставил. Общество составило соответствующие акты от 01.01.2022, 02.01.2022, 03.01.2022, 04.01.2022, 05.01.2022, 06.01.2022, 07.01.2022, 09.01.2022, полученные учреждением 10.01.2022, и внесло информацию о невозможности исполнить контрактные обязательства в журналы работ. В период с 01.01.22 по 11.01.22 Исполнитель не оставлял попыток попасть на территорию объекта, однако, допущен не был.

10.01.2022 исполнитель вручил заказчику комплект документов, включая копии удостоверений и аттестационных документов сотрудников общества, копии приказов о назначении ответственных лиц, копии графика осмотра и ремонта оборудования и конструкций на объекте, план-график мероприятий на январь 2022, что подтверждается оттиском штампа регистрации входящей корреспонденции на сопроводительном письме (т. 1 л.д. 35).

14.01.2022 заказчиком получена претензия исполнителя от 03.01.2022, в которой сообщалось, что прибывшие 01.01.2022 сотрудники не допущены в служебные помещения объекта. Сотрудники не могли попасть на объект с 01.01.2022 по 03.01.2022.; на запрос исполнителя техническая документация на МППКД не предоставлена (т. 1 л.д. 36-38). Обязанность заказчика по передаче объекта не исполнена. Исполнитель просил предоставить доступ к объекту, провести комиссионное обследование объекта для проверки работоспособности канатной дороги и аварийных систем, принятия решения о возможности ввода канатной дороги в эксплуатацию; произвести передачу объекта и технической документации.

17.01.2022 исполнитель получил от заказчика одновременно два документа: уведомление N 01-13/25 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.01.2022 и проект соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон от 11.01.2022 (т. 1 л.д. 32, 33).

В проекте соглашения заказчик предложил считать, что контракт расторгается с момента подписания соглашения; какие-либо претензии, в том числе финансовые, у сторон отсутствуют. Общество уклонилось от подписания проекта соглашения о расторжении контракта от 11.01.2022 ввиду несогласия с таким расторжением.

Информация об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена на официальном сайте 28.01.2022 со ссылкой на решение заказчика от 11.01.2022, дата уведомления поставщика - 17.01.2022.

Из пояснений учреждения следует, что ООО "Дорстрой" в нарушение условий Технического задания, в нарушение положений Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", до начала оказания услуг (дата начала оказания услуг - 01.01.2022, дата заключения контракта - 28.12.2021) не представило заказчику необходимые для эксплуатации документы.

Кроме того, на момент заключения контракта ООО "Дорстрой" не исполнило предписание главного государственного инспектора межрегионального отдела-по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора от 25.06.2021, выданное по факту ранее выявленных нарушений, связанных с эксплуатацией МППКД, чем нарушило п. 7 Технического задания Контракта N 03181000610210001500001.

30.12.2021 в адрес ООО "Дорстрой" было направлено уведомление о необходимости явиться 31.12.2021 в 12-00 в ФГБУ "Сочинский национальный парк" для подписания акта приема-передачи канатной дороги и изучения документации. В обоснование факта явки представителей общества в указанное время учреждение представило аудиозапись и стенограмму беседы двух руководителей (учреждения и общества) без составления протокола. Как следует из стенограммы беседы, по состоянию на 14-30 час 31.12.2021 ООО "Дорстрой" не представило соответствующую документацию, предусмотренную Контрактом, в связи с чем 01.01.2022 в адрес ООО "Дорстрой" было направлено уведомление о невозможности допустить последнего к эксплуатации канатной дороги. ООО "Дорстрой" проигнорировало данное уведомление, не представило документов, что свидетельствует о неготовности ООО "Дорстрой" эксплуатировать канатную дорогу. При наличии указанных выше фактов ФГБУ "Сочинский национальный парк" было вынуждено расторгнуть Контракт в одностороннем порядке, о чем уведомило ООО "Дорстрой" 11.01.2022. На основании изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

На момент заключения контракта ООО "Дорстрой" не исполнило предписание главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора от 25.06.2021, выданное по факту ранее выявленных нарушений, связанных с эксплуатацией МППКД, чем нарушило п. 7 Технического задания контракта N 03181000610210001500001.

При наличии указанных выше фактов ФГБУ "Сочинский национальный парк" было вынуждено расторгнуть контракт в одностороннем порядке, о чем уведомило ООО "Дорстрой".

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Дорстрой" 31.12.2021 направило в адрес ФГБУ "Сочинский национальный парк" все предусмотренные контрактом документы по электронной почте, доказательством чему служит заверенное нотариусом содержание электронного почтового ящика общества на соответствующую дату. Кроме того, Общество в целях подтверждения факта явки к месту эксплуатации канатной дороги обратилось в УВД по г. Сочи, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.22. Таким образом, общество предприняло меры для надлежащего исполнения контракта.

ФГБУ "Сочинский национальный парк" в нарушение п. 8.4 Раздела 8 контракта не предприняло мер для разрешения конфликта в порядке, определенном контрактом.

В отношении претензии о наличии неисполненного ООО "ДОРСТРОЙ" предписания главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора от 25.06.2021, общество пояснило, что правовым последствием неисполнения такого требования, влечет ответственность по статье 19.5 КРФоАП. ООО "ДОРСТРОИ" за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена указанной нормой, не привлекалось. В материалы дела представлен Акт внеплановой выездной проверки от 21.10.2021 в отношении опасного производственного объекта "Канатная дорога" (контролируемое лицо - ООО "ДОРСТРОЙ"), который не содержит сведений о наличии у ООО "ДОРСТРОЙ" неисполненных предписаний Ростехнадзора.

В письме от 30.12.2021 о приглашении на встречу 31.12.2021 в 12-00 заказчиком указана цель явки: для подписания акта приема-передачи и изучения документации. До начала оказания услуг необходимые документы, предусмотренные законодательством в области промышленной безопасности и условиями контракта от 28.12.2021, обществом не были представлены. При таких обстоятельствах у заказчика имелись правовые основания для недопуска сотрудников общества на объект с 01.01.2022.

Сопроводительным письмом от 10.01.2022 заказчику направлялись в соответствии с п. 8 Приложения N 2 к контракту копии документов по аттестации сотрудников, копии удостоверений сотрудников, копии приказов о назначении ответственных лиц, копии графика осмотра и ремонта оборудования и конструкций на объекте, план-график мероприятий на январь 2022 года. Однако, в комплекте документов, поступившем заказчику 10.01.2022, отсутствовали полис обязательного гражданского страхования, иные документы, предусмотренные Федеральным законом о промышленной безопасности, условиями контракта.

В силу пункта 11.2 контракта от 28.12.2021 заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта в том числе в случае, если: исполнитель не приступает к исполнению настоящего контракта в срок, установленный настоящим контрактом, либо в ходе исполнения исполнителем условий контракта стало очевидно, что услуги не будут оказаны надлежащим образом.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках двух договоров аренды общество обязалось организовывать и осуществлять техническое обслуживание и эксплуатацию объекта, инженерных систем и оборудования, включая проведение планово-предупредительных работ, работ по текущему и капитальному ремонту (п. 2.4.19). Условиями договора на оказание услуг по технической эксплуатации и обслуживанию Маятниковой пассажирской подвесной канатной дороги "Курортный проспект-парк Дендрарий" от 02.07.2021 N 2021-196 на общество возложены аналогичные обязанности.

В качестве приложений к договору на оказание услуг являющихся его неотъемлемой частью, значатся акт технического освидетельствования канатной дороги; заключение по магнитной дефектоскопии тягового приводного каната канатной дороги; копия страхового полиса.

Заключение по магнитной дефектоскопии тягового приводного каната канатной дороги; копия страхового полиса, в материалы настоящего дела сторонами не предоставлены.

Положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закона о промышленной безопасности) предусмотрена обязанность организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, застраховать гражданскую ответственность на случай нанесения ущерба жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Общество, являясь организацией, занимающейся профессиональной деятельностью в области обслуживания и эксплуатации объектов повышенной опасности; до начала исполнения обязательств обязано был обеспечить страхование гражданской ответственности.

Согласно акту N ТД_199-ГПМ-2021 о регистрации канатной дороги эксплуатантом опасного производственного объекта (далее - ОПО) с 01.04.2021 является общество. Владельцем ОПО является учреждение.

Акт технического освидетельствования канатной дороги от 01.04.2021, являющийся приложением к договору на оказание услуг, выдан на основании договора на проведение технического освидетельствования МППКД "Парк Дендрарий" обществом "ЮгПроектКонсалтинг", имеющим лицензию на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (бессрочная) и аттестованную лабораторию неразрушающего контроля. Из содержания акта суд усматривает, что дата допуска МППКД в эксплуатацию - 06.06.1977, контрольные проверки проводились 19.01.2021, дата следующей проверки - январь 2022. В результате проверки 19.01.2021 рекомендовано предусмотреть замену несущих канатов; устранить наличие деревьев в зоне автостоянки и верхней опоры, окраску металлоконструкций и замену болтовых соединений, подшипниковых опор, обводных шкивов, капитально-восстановительный ремонт конструкций противовеса.

Наличие в качестве приложения к договору на оказание услуг акта технического освидетельствования канатной дороги от 01.04.2021, составленного специализированной организацией в области экспертизы промышленной безопасности, является основанием для вывода суда о том, что учреждение как владелец МППКД, знало о техническом состоянии объекта, нуждающегося в проведении капитального ремонта.

Судом установлено, что главным государственным инспектором Северо-Кавказского управления Ростехнадзора составлен акт о нарушениях и выдано предписание от 25.06.2021 об устранении нарушений технических норм и правил, а именно: срок действия полис страхования гражданской ответственности истек 29.09.2021; с 2016 года не внесены изменения в положение о производственном контроле, не разрабатываются месячные планы работ ответственным лицом; ежегодный план работ по обеспечению промышленной безопасности не содержит организацию работ с персоналом, обслуживающим ОПО, аттестацию персонала, периодическую проверку знаний и повышения квалификации, разработку и пересмотр должностных инструкций, инструкций по охране труда, планирование и организацию противоаварийных и противопожарных тренировок; списков лиц допущенных к производству работ; графиков обходов и осмотров, проверок и испытаний, технических периодических освидетельствований, обследований и диагностики; отсутствует программа комплексной проверки; не проведена аттестация по основам промышленной безопасности; допущено замещение на время отпуска лица не имеющего аттестацию; в других случаях отсутствует ответственное лицо; не предоставлен распорядительный акт о допуске к работе персонала по управлению канатной дорогой, обслуживанию, ремонту и надзору за пассажирами; не разработана производственная инструкция на электромеханика; не составлены и не утверждены документы, регулирующие поведение пассажиров, включая запрет курения и нахождения в алкогольном опьянении, порядок пользования устройства аварийного торможения, перечень запрещенных к перевозке веществ, перевозки несовершеннолетних и лиц с ограниченными возможностями, животных, правила поведения в случае возникновения аварии и др; не организована служба ремонта и обслуживания из числа сотрудников; не исключена возможность падения деревьев, не проводится техническое обслуживание, текущие ремонты, капитальные ремонты опор и других металлоконструкций.

В нарушение действующего законодательства доказательства устранения нарушений, которые в соответствии с условиями договора, действующего законодательства отнесены к ответственности пользователя опасного производственного объекта (ОПО), общество в материалы дела не предоставило.

Согласно акту внеплановой проверки Ростехнадзора от 21.10.2021 установлено, что в соответствии с соглашением от 19.08.2021 общество не осуществляет эксплуатацию канатной дороги.

Из пояснений учреждения следует, что с момента расторжения договора на оказание услуг в августе 2021 года техническое обслуживание осуществлялось путем привлечения других специалистов на основании разовых договоров. На основании указания Ростехнадзора с января 2022 года по май 2022 года канатная дорога не функционировала, введена в действие с 01.06.2022. Капитальный ремонт канатной дороги ни разу до настоящего времени не проводился. С 01.06.2022 заключен договор на техническое обслуживание с другим исполнителем.

Из технического задания, являющего приложением к контракту, видно, что к правоотношениям по техническому обслуживанию опасного производственного объекта подлежат применению положения Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров, утвержденные приказом Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору от 13.11.2020 N 441; Правилами технической эксплуатации энергоустановок, утвержденными министерством энергетики РФ от 13.01.2003, Межотраслевыми правилами по охране труда (правила безопасности) утвержденными министерством труда и социального развития РФ от 05.01.2001, и др.

Из положений статьи 9 Закона о промышленной безопасности следует, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями и прочее.

В соответствии со ст. 10 Закона о промышленной безопасности установлены требования по готовности к действиям, нужным для локализации и ликвидации последствий аварий на производственных объектах повышенной опасности. В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание.

Установлено, что собственной аварийно-спасательной службы у общества не имеется, договор с аварийно-спасательным формированием на обслуживание МППКД в составе документации, предоставленной заказчику для участия в электронном аукционе и до начала работ, общество не предоставляло.

Кроме того, суд учитывает, что предписание от 25.06.2021 выдано Ростехнадзором в период действия договора аренды.

В соответствии с пунктом 10 Приказа Ростехнадзора от 13.11.2020 N 441 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров" юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию канатной дороги в составе ОПО, находящуюся во владении на праве собственности или ином законном основании (далее - эксплуатирующая организация) обеспечивает содержание канатной дороги (далее - КД) в исправном состоянии и безопасные условия работы путем организации соответствующего обслуживания, ремонта, производственного контроля, технических освидетельствований и экспертизы промышленной безопасности КД. В силу пункта 136 Правил решение о проведении ремонта канатов принимает эксплуатирующая организация.

С учетом приведенных норм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указание в акте технического освидетельствования МППКД "Парк Дендрарий" от 01.04.2021, выданном обществом "ЮгПроектКонсалтинг", на замену несущих канатов, на необходимость капитально-восстановительного ремонта конструкций противовеса адресовано именно учреждению.

Указание в акте о нарушениях и в предписании государственного инспектора Ростехнадзора от 25.06.2021 об устранении нарушений технических норм и правил на необходимость проведения капитального ремонта опор и других металлоконструкций адресовано учреждению, как владельцу опасного производственного объекта, несущего гражданско-правовую ответственность за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Наличие правовых оснований для совершения действий по проведению капитального ремонта МППКД "Парк Дендрарий" обществом судом не установлено.

В силу прямого указания статьи 9 закона о промышленной безопасности учреждение обязано выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

То обстоятельство, что в предписании в качестве лица, подвергнутого проверке, указано общество, не отменяет возникновение у учреждения обязанности по выполнению действий по замене несущих канатов, проведению капитально-восстановительного ремонта конструкций противовеса и капитального ремонта опор и других металлоконструкций МППКД "Парк Дендрарий" с момента, когда оно узнало о нарушениях технического состояния опасного производственного объекта.

Следует вывод, что в период с 28.12.2021 по 31.05.2022 исполнение контракта от 28.12.2021 не представлялось возможным по обстоятельствам, за которые в том числе несет ответственность учреждение.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта от 28.12.2021 N 03181000610210001500001 на оказание услуг по комплексному обслуживанию объекта - Маятниковой пассажирской подвесной дороги "Курортный проспект-парк "Дендрарий".

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 по делу N А32-6730/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник