Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-93909/22 по делу N А40-201991/2022

город Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-201991/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хетагурова К.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-201991/22,

по заявлению Управления Росреестра по г. Москве

к арбитражному управляющему Хетагурову К.А.

о привлечении к административной ответственности;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022 арбитражный управляющий Хетагуров К.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хетагуров К.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Через канцелярию суда от Управления Росреестра по г. Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019 по делу N А40-58526/19 в отношении ООО "Леокам Проект" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хетагуров К.А.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Согласно сообщениям от 24.05.2021 N 6708882 и от 11.06.2021 N 6813010, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, собрание кредиторов ООО "Леокам Проект" с повесткой дня "Отчет конкурсного управляющего" проводилось 07.06.2021.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО "Леокам Проект" Хетагуров К.А. обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 07.09.2021.

Вместе с тем, согласно карточке должника в ЕФРСБ, собрание кредиторов ООО "Леокам Проект" с повесткой дня "Отчет конкурсного управляющего", проведено арбитражным управляющим Хетагуровым К.А. 23.09.2021 (сообщения ЕФРСБ от 09.09.2021 N 7306348 и от 24.09.2021 N 7386840).

В рамках административного расследования арбитражным управляющим представлены письменные пояснения, из которых следует, что данный довод проверялся в рамках дела N А40-174210/2021 и заявителю отказано в удовлетворении жалобы.

Вместе с тем, в деле о банкротстве рассматривалось заявление об отстранении арбитражного управляющего Хетагурова К.А. от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Леокам Проект".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2022 по делу N А40- 58526/19 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 суд признал нарушения в сроках и периодичности проведения собрания кредиторов, однако посчитал, что эти нарушения являются недостаточными для отстранения конкурсного управляющего Хетагурова К.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Леокам Проект". Арбитражный управляющий Хетагуров К.А. указывает на то, что кредиторы могли ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего в суде, так как к судебному заседанию, назначенному на 18.08.2021, арбитражный управляющий Хетагуров К.А. представлен суду отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

Вместе с тем, возможность для участвующих в деле о банкротстве лиц знакомиться с материалами дела в арбитражном суде не подменяет собой прямо установленную ст. 143 Федерального закона о банкротстве обязанность конкурсного управляющего по периодическому проведению собраний кредиторов и доведения необходимой текущей информации до кредиторов.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражным управляющим нарушен срок представления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника собранию кредиторов ООО "Леокам Проект" (нарушение срока составило 16 дней).

Данное административное правонарушение совершено 08.09.2021.

В соответствии с п. 6 ст. 20.4 Федерального закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в ЕФРСБ в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу N А40- 58526/19 судом отказано в удовлетворении заявления о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего Хетагурова К.А. в деле о банкротстве ООО "Леокам Проект" незаконными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 судебный акт отменен в части, жалоба кредитора АО "АктивКапитал Банк" удовлетворена частично.

Согласно ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 размещено на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 18.02.2022.

Соответственно, в силу п. 6 ст. 20.4 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Хетагуров К.А. обязан включить в ЕФРСБ сообщение о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Леокам Проект" Хетагурова К.А. незаконными, не позднее 24.02.2022.

Однако, согласно данным ЕФРСБ, сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий конкурсного управляющего ООО "Леокам Проект" незаконными, арбитражный управляющий Хетагуров К.А. в ЕФРСБ разместил в сообщении от 29.08.2022 N 9521283.

В рамках административного расследования арбитражный управляющий Хетагуров К.А. представил письменные пояснения б/д б/н, согласно которым, арбитражный управляющий Хетагуров К.А. не включал в ЕФРСБ сведения о постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, признавшего его бездействие незаконными, ввиду того, что при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции по делу N А40-58526/2019 принимал участие представитель заявителя жалобы, следовательно, он располагал сведениями о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего Хетагурова К.А. незаконными.

Однако, указанный довод арбитражного управляющего Хетагурова К.А. не может быть принят во внимание, в связи с тем, что в силу прямого указания закона (п. 6 ст. 20.4 Федерального закона банкротстве), арбитражный управляющий обязан включать сведения о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными именно в ЕФРСБ вне зависимости об осведомленности заявителя жалобы о результатах ее рассмотрения.

Также арбитражный управляющий Хетагуров К.А. указывает, что сведения о жалобах указаны в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства.

Вместе с тем, включение в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности информацию о жалобах на арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанности, установленной п. 6 ст. 20.4 Федерального закона о банкротстве, по включению в ЕФРСБ сообщения о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Леокам Проект" Хетагурова К.А. незаконными.

Таким образом, в нарушение п. 6 ст. 20.4 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ООО "Леокам Проект" нарушен срок включения в ЕФРСБ сведений о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными (нарушение срока составило более 6 месяцев, а именно 186 дней).

Данное административное правонарушение совершено 25.02.2022.

Довод об отсутствии нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, убытков для должника или кредиторов, иных нарушений, представляющих угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота и несмотря на то, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а отсутствие последствий нарушения, само по себе, не является основанием для применения малозначительности.

Цели введения Федеральным законом о банкротстве механизмов информирования о ходе процедуры касаются не только защиты интересов конкретных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в процессе по делу о банкротстве, но и предусматривают создание открытого и свободного доступа к информации о банкротстве неопределенному кругу лиц, чьи интересы потенциально могут быть затронуты в ходе процедуры.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения хотя и могут в ряде случае не влечь негативных последствий, однако их квалификация как малозначительных в условиях их существа может попустительствовать совершению данных нарушений в будущем, как самим арбитражным управляющим, так и иными лицами.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Состав административного правонарушения, указанный в ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть, не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

В связи с изложенным, подлежит отклонению довод о том, что допущенными арбитражным управляющим нарушениями не нарушены права лиц, участвующих в деле, не повлекли за собой каких-либо негативных последствий для должника, конкурсных кредиторов.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса, не истек.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 Кодекса, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Часть 3 ст. 14.13 Кодекса предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения, что является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции применена мера ответственности в виде предупреждения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-159966/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова