Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-94322/22 по делу N А40-211671/2022

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-211671/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО УК "Атриум" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022, принятое судьей Антиповой А.Г., по делу N А40-211671/22 по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО УК "Атриум", третье лицо - ПАО "Россети Московский регион", о взыскании 49 228 рублей 74 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УК Атриум" (далее - ответчик) о взыскании 49 228 рублей 74 копейки долга по договору энергоснабжения, законной неустойки в сумме 2 156 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятой им электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на частичную оплату задолженности, а так же на невозможность взыскания неустойки за период действия моратория.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор с ИКУ N 84183890 от 31.10.2019. По договору энергоснабжения МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 на общую сумму 71 257 рублей 68 копеек.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Потребленная электроэнергия ответчиком оплачена частично, в результате чего задолженность за потребленную электроэнергию составила 49 228 рублей 74 копейки.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, а так же в отсутствие мотивированных возражения со стороны ответчика, иск удовлетворен в полном объеме.

Частичная оплата задолженности платежным поручением N 794 от 14.09.2022 на сумму 22 028 рублей 94 копейки учтена истцом при подаче иска, о чем указано в исковом заявлении.

Платежное поручение N 986 от 05.10.2022 на сумму 27 199 рублей 80 копеек, представленное ответчиком вместе с апелляционной жалобой в подтверждение частичной оплаты задолженности, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве доказательства и не рассматривается по существу в силу правил части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Данное доказательство при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не представлено, в связи с чем не могло быть учтено судом. Фактически произведенная оплата должна быть учтена на стадии исполнения судебного акта.

Вопреки позиции ответчика, при расчете неустойки истцом вычтен период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Начисление неустойки за период с 16.05.2022 по 29.06.2022 положения введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после его введения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу N А40-221671/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Атриум" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын