Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 15АП-23286/22 по делу N А53-21052/2020

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2023 г.

дело N А53-21052/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Чевидаева Сергея Ивановича - Плотниковой Татьяны Петровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2022 по делу N А53-21052/2020 по заявлению финансового управляющего Плотниковой Татьяны Петровны о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чевидаева Сергея Ивановича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чевидаева Сергея Ивановича (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Плотникова Татьяна Петровна с заявлением о процессуальном правопреемстве по определению суда от 12.11.2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Чевидаева Сергея Ивановича - Плотникова Татьяна Петровна обжаловала определение суда первой инстанции от 06.12.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 12.11.2022 выдан не был, суд может рассмотреть вопрос о процессуальной замене и выдать исполнительный лист, указав взыскателем при выдаче уже финансового управляющего Плотникову Т.П. По мнению подателя апелляционной жалобы, в отношении физических лиц для исполнительного производства не имеет правового значения замена управляющих, т.е. пристав не будет возбуждать исполнительное производство без отдельной процессуальной замены.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от финансового управляющего должника Плотниковой Т.П. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Чевидаева Сергея Ивановича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2020 в отношении индивидуального предпринимателя Чевидаева Сергея Ивановича введена реструктуризация долгов. Финансовым управляющим Чевидаева Сергея Ивановича утвержден Харитоненко Геннадий Викторович из числа членов Ассоциации Арбитражных Управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Сведения о введении в отношении должника процедуры опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.12.2020 N 234 (6955).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2022 Чевидаев Сергей Иванович признан несостоятельным (банкротом). В отношении Чевидаева Сергея Ивановича введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Чевидаева Сергея Ивановича утвержден Харитоненко Геннадий Викторович из числа членов Ассоциации Арбитражных Управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Сведения о введении в отношении должника процедуры опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.10.2022 N 202 (7403).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2022 арбитражный управляющий Харитоненко Геннадия Викторовича отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Чевидаева Сергея Ивановича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2022 финансовым управляющим Чевидаева Сергея Ивановича утверждена Плотникова Татьяна Петровна, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2021 суд обязал Чевидаева Сергея Ивановича передать финансовому управляющему Харитоненко Геннадию Викторовичу:

1. копию паспорта (все страницы);

2. копия свидетельства о постановке на налоговый учет (ИНН);

3. копия СНИЛС;

4. копия свидетельства о заключении брака;

5. копия свидетельства о расторжении брака (если такой был расторгнут);

6. данные (ФИО, дата рождения, место рождения, место регистрации) супруга, бывших супругов;

7. копии свидетельства о рождении детей (при наличии детей). Данные (ФИО, дата рождения, место рождения, место регистрации) детей;

8. копии договоров купли-продажи, дарения, мены, соглашения и др., свидетельствующие о приобретении в собственность имущества (движимого и недвижимого);

9. копии договоров купли-продажи, дарения, мены, соглашения и др., свидетельствующие об отчуждении имущества (движимого и недвижимого);

10. копия брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества с супругом;

11. перечень имущества, имеющегося на 26.03.2021 в собственности, в том числе земельные участки, здания, сооружения, как жилые так и нежилые, с отражением их наименования, адреса и кадастрового номера, а также транспортные средства (авто-, мотто-), техника (строительная, сельскохозяйственная), лодки, авиатехника и др., а также перечень счетов и вкладов в банках и кредитных организациях, ценных бумаг, драгоценностей и другие предметы роскоши;

12. сведения о кредиторах (наименование, ФИО, адрес, ИНН), с указанием основания (договор, соглашение, акт, накладная и др.) возникновения обязательства, даты образования задолженности, суммы задолженности с предоставлением копии документов - основания задолженности;

13. сведения о дебиторах (наименование, ФИО, адрес, ИНН), с указанием основания (договор, соглашение, акт, накладная и др.) возникновения обязательства, даты образования дебиторской задолженности, суммы задолженности с предоставлением копии документов - основания задолженности.

14. сведений о вынесенных в отношении должника судебных актов.

Финансовый управляющий в своем заявлении указывает на необходимость произведения замены взыскателя, поскольку определением суда суд обязал должника передать документы предыдущему управляющему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом.

Заявления и ходатайства управляющего, в том числе о разногласиях, между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Нормы Закона о банкротстве не содержат каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Следовательно, передача процессуального права без установления материального правопреемства невозможна.

Указанные положения должны применяться с учетом особенностей осуществления процедур банкротства, в том числе особенностей порядка предъявления денежных требований к должнику, включения и исключения требований из реестра, объема процессуальных прав и обязанностей лиц с учетом их статуса в деле о банкротстве.

Правопреемство в материальном правоотношении является основанием для правопреемства в процессуальном правоотношении.

В силу положений пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве вновь назначенный управляющий является процессуальным правопреемником первоначально утвержденного конкурсного управляющего (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, вынесение судебного акта в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках каждого обособленного спора по делу о банкротстве не требуется.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 по делу N А40-76170/2015.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2022 финансовым управляющим Чевидаева Сергея Ивановича утверждена Плотникова Татьяна Петровна, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Таким образом, Плотникова Татьяна Петровна является процессуальным правопреемником Харитоненко Геннадия Викторовича в силу прямого указания закона.

Поскольку в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего Плотниковой Т.П. о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, основания для вынесения отдельного судебного акта для процессуального правопреемства отсутствуют.

Довод финансового управляющего о том, что процессуальное правопреемство необходимо для целей выдачи исполнительного листа обоснованно не принят судом, поскольку из пункта 17.36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" следует, что при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем определение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2022 по делу N А53-21052/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева