Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 09АП-969/23 по делу N А40-281616/2021

г. Москва

10 февраля 2023 г.

Дело N А40-281616/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лузиной И.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 г. по делу N А40-281616/21 вынесенное судьей Махалкиной Е.А. о принятии обеспечительных мер сроком до даты судебного акта об их отмене в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве (127473, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д.1.) осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств: - Автомобиль легковой, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МL350 СDI 4МАТIС, ПТС 77YE369816291020100Z, VIN WDC1641221A650152, ГРЗ С007НО199, дата регистрации - 18.07.2015, - Автомобиль легковой, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLС 220 D4МАТIС, ПТС 77YO667299281020160Z, VIN WDC2539051F164014, ГРЗ К505НС777, дата регистрации - 15.12.2016.

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление кредитора КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о признании Лузина Андрея Владимировича (22.11.1970 г.р.; место рождения: г. Сасово Рязанской обл.; ИНН: 772729786365; СНИЛС: неизвестно; адрес: Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 50, корп. 3, кв. 304) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2022 Лузин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовом управляющим утвержден Елясов Андрей Юрьевич (член СРО "СМИАУ", адрес: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, кор.15, офис 302, ИНН 7709395841, ОГРН 1027709028160).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 в отношении гражданина - должника Лузина Андрея Владимировича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника суд утвердил арбитражного управляющего Елясова Андрея Юрьевича (член СРО "СМИАУ", (почтовый адрес: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д.32, кор.15, офис 302, ИНН 7709395841, ОГРН 1027709028160).

В Арбитражный суд г. Москвы 16.12.2022 поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании имущества, а именно: обязать Лузину (Голуб) Ирину Ивановну передать Елясову Андрею Юрьевичу или указанному им лицу, действующему на основании доверенности, имущество:

Автомобиль легковой, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МL350 СDI 4МАТIС, ПТС 77YE369816291020100Z, VIN WDC1641221A650152, ГРЗ С007НО199, дата регистрации - 18.07.2015;

Автомобиль легковой, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLС 220 D4МАТIС, ПТС 77YO667299281020160Z, VIN WDC2539051F164014, ГРЗ К505НС777, дата регистрации - 15.12.2016

Ключ от замка зажигания, государственный регистрационный знак транспортного средства (2 шт.), подлинники паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации, полиса о страховании гражданской ответственности водителя (ОСАГО) в отношении каждого автомобиля.

В указанном заявлении финансовым управляющим заявлено о принятии обеспечительных мер сроком до даты судебного акта об их отмене в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве (127473, г. Москва, ул. СадоваяСамотечная, д.1.) осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств: - Автомобиль легковой, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МL350 СDI 4МАТIС, ПТС 77YE369816291020100Z, VIN WDC1641221A650152, ГРЗ С007НО199, дата регистрации - 18.07.2015, - Автомобиль легковой, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLС 220 D4МАТIС, ПТС 77YO667299281020160Z, VIN WDC2539051F164014, ГРЗ К505НС777, дата регистрации - 15.12.2016.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 приняты обеспечительные меры сроком до даты судебного акта об их отмене в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве (127473, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д.1.) осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств: - Автомобиль легковой, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ МL350 СDI 4МАТIС, ПТС 77YE369816291020100Z, VIN WDC1641221A650152, ГРЗ С007НО199, дата регистрации - 18.07.2015, - Автомобиль легковой, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLС 220 D4МАТIС, ПТС 77YO667299281020160Z, VIN WDC2539051F164014, ГРЗ К505НС777, дата регистрации - 15.12.2016.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Лузина И.И. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Заявление мотивировано тем, что супруги должников, будучи заинтересованными к ним лицами, после получения сведений о реализации спорного имущества могут предпринять меры для его отчуждения, что сделает решение арбитражного суда по итогу рассмотрения заявления, невозможным, а также нарушит права третьих лиц, которые приобретут имущество без должной проверки сведений из картотеки арбитражных дел.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ 09.12.2002 N 11).

В силу п. 3 ст. 213.25 Закона о несостоятельности в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Кроме того, как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-25248 статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные гарантии прав кредиторов супругов в случае заключения последними брачного договора.

Аналогичный подход содержит пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исходя из которого, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.

В связи с этим на перешедшее по брачному договору супруге имущество может быть обращено взыскание по требованиям кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции поддерживаются судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 г. по делу N А40-281616/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова