Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-69843/22 по делу N А40-60745/2022

город Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-60745/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 августа 2022 года по делу N А40-60745/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 140 Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН 1037739292249)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУЗ "ДГП N 140" ДЗМ" о взыскании суммы убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 249 500,79 руб. за период с 15.10.2021 по 26.11.2021.

Решением суда от 29 августа 2022 года по делу N А40-60745/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

20.10.2022 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) осуществляет поставку тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: г. Москва, бульвар Яна Райниса, д. 4, корп. 6.

Ссылается, что 26.11.2021 г. в ходе проверки указанного выше объекта на наличие оснований потребления энергоресурсов, проводимой истцом, был выявлен факт потребления горячей воды за период с 15.10.2021 по 26.11.2021, о чём составлен акт проверки N 1433-04/09-21-ОТИ от 26.11.2021.

Отмечает, что в ходе проверки установлено, что потребление тепловой энергии ведется в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.

Поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 09-1272/21-БДП от 10.12.2021.

В соответствии с п. 7 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" истец обязан проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

По мнению истца, акт N 09-1272/21-БДП от 10.12.2021 является доказательством факт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии.

Пунктом 9 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. Количество поставленного ресурса определяется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, а её стоимость - в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО "МОЭК".

Согласно п. 82 Методики, количество тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем за период времени в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем за три года.

В соответствии с п. 84 Методики, объем бездоговорного потребления на отопление определяется по значению тепловой нагрузки (п.п. 115-116 Правил N 1034).

Стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии (отопления) приведена в расчете объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя по акту N 09-1272/21-БДП от 10.12.2021 и предъявлена к оплате на основании счета от 14.12.2021 N 1332 и требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии от 17.12.2021 N 19-Ф11/09-6569/21.

Согласно счету N 1332 от 14.12.2021 объем и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 15.10.2021 по 26.11.2021 составляет 166 333,86 руб.

Пунктом 10 ст. 22 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

17 декабря 2021 в адрес ответчика направлено Требование N 19-Ф11/09- 6569/21 об оплате в 15-дневный срок стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в сумме 166 333,86 руб. До настоящего времени стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком не оплачена. Поскольку возмещение убытков ответчиком не было произведено, истец произвел расчет убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии на объекте ответчика в полуторакратном размере на сумму 249 500,79 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: 1) факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), 2) наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, что ГБУЗ "ДГП N 140" ДЗМ" является лицом, причинившим ПАО "МОЭК" убытки.

Судом первой инстанции установлено, что 17.06.2021 г. на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 ФЗ от 0504.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ПАО "МОЭК" и ГБУЗ "ДГП N 140 ДЗМ" (потребитель) заключили Контракт теплоснабжения N 09.342282кТЭ, согласно п. 1.1 которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Пунктами 9.1 контракта установлено, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2021 и действует по 31.12.2023 г. включительно, а в части исполнения денежных обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Действительность данного Контракта уже являлась предметом рассмотрения в судебном деле Арбитражного суда города Москвы N А40-280380/21 по иску ГБУЗ "ДГП N 140 ДЗМ" к ПАО "МОЭК" о признании недействительным одностороннего отказа ПАО "МОЭК" от 10.11.2021 от исполнения Контрактом горячего водоснабжения N 09.342282кГВ и теплоснабжения N 09.342282кТЭ от 17.06.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022 по делу N А40- 280380/21-159-1889 исковые требования ГБУЗ "ДГП N 140 ДЗМ" удовлетворены в полном объеме, признан недействительным односторонний отказ ПАО "МОЭК" от 10.11.2021 г. от исполнения Контрактов горячего водоснабжения N 09.342282кГВ и теплоснабжения N 09.342282кТЭ от 17.06.2021 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

С учётом изложенного, Акт ПАО "МОЭК" N 09-1272/21-БДП от 10.12.2021 о выявлении бездоговорного потребления составлен незаконно.

Более того, ответчик оплатил истцу поставленную тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2022 года по делу N А40-60745/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина