Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 08АП-15601/22 по делу N А70-22108/2022

город Омск

15 февраля 2023 г.

Дело N А70-22108/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15601/2022) Тюменской таможни на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2022 по делу N А70-22108/2022 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арктик СПГ 2" (ОГРН 1148904001278, ИНН 8904075357, адрес: 629309, город Новый Уренгой, дом 9, кабинет 117) к Тюменской таможне (ОГРН 1027200871026, ИНН 7202023074, адрес: 625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58а) о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2022 N 10503000-1018/2022 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Тюменской таможни - Харламова Дениса Михайловича по доверенности N 56 от 23.01.2023; Хегай Елены Феликсовны по доверенности N 240 от 27.12.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Арктик СПГ 2" - Гайдамака Екатерины Викторовны по доверенности N 14 от 23.01.2021; Тихомирова Сергея Викторовича по доверенности N 161 от 17.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арктик СПГ 2" (далее - заявитель, ООО "Арктик СПГ 2", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской таможне (далее - заинтересованное лицо, административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2022 N 10503000-1018/2022 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2022 по делу N А70-22108/2022 заявленное требование удовлетворено, постановление Тюменской таможни от 29.09.2022 N 10503000-1018/2022 о привлечении ООО "Арктик СПГ 2" к административной ответственности признано незаконным и отменено полностью.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Тюменская таможня обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства. При декларировании товаров "Модуль ССВ-001", "Комплектующие к модулю ССВ-001" к комплектам ДТ ООО "Арктик СПГ 2" представлены инвойсы со стоимостью товаров в юанях.

В уведомлениях (разрешениях) Новоуренгойского таможенного поста N N 10503080/061221/0000111, 10503080/061221/0000107, 10503080/061221/0000088, 10503080/091221/0000132, 10503080/161221/0000139, 10503080/200122/0000011, 10503080/200122/0000010, 10503080/231221/0000149, 10503080/301221/0000151, указана стоимость товара в евро, что не было учтено заявителем при подаче отчётности по форме ДО-2 о выдаче товаров с СВХ, где указан код валюты в юанях, что является нарушением требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), абзаца 4 пункта 6 приложения N 5 к приказу ФТС России N 444. Представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусматривает административную ответственность по статье 16.15 КоАП РФ.

ООО "Арктик СПГ 2" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Тюменской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

12.10.2021 на морском судне "BIGLIFT BAFFIN" на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) прибыли товары, в том числе по коносаменту от 15.09.2021 N TNJ/GYD-001 в адрес ООО "Арктик СПГ 2".

В соответствии с коносаментом от 15.09.2021 N TNJ/GYD-001 в морской пункт пропуска Сабетта Новоуренгойского таможенного поста прибыли товары: "Модуль ССВ-001"; "Комплектующие к модулю ССВ-001";"Контейнеры - 6 шт.".

17.10.2021 товар помещен на временное хранение во временную зону таможенного контроля, созданную приказом Тюменской таможни от 14.10.2021 N 393 (Разрешение таможни на временное хранение в ином месте от 14.10.2021 N 10503000/141021/00009/2).

18.10.2021 на Новоуренгойский таможенный пост в электронном виде от общества поступила отчетность по форме ДО-1 от 18.10.2021 N 0089205 о принятии товаров на хранение.

С учетом коммерческих актов от 09.11.2022 N 1, от 21.01.2022 N 2 на хранение приняты: "Модуль ССВ-001" весом брутто 5723037 кг в количестве 2 грузовых мест; "Комплектующие к модулю ССВ-001" весом брутто 46189,1 кг в количестве 70 грузовых мест; "Контейнеры - 6 шт." весом брутто 20650 кг, итого товары общим весом брутто 5789876,1 кг в количестве 78 грузовых мест.

Отчетность по форме ДО-1 от 18.10.2021 N 0089205 зарегистрирована Новоуренгойским таможенным постом 19.10.2021 под N 10503080/191021/ 0000038.

При помещении товаров на временное хранение ООО "Арктик СПГ 2" представлены документы, в том числе инвойсы на прибывшие товары, в которых стоимость товаров "Модуль ССВ-001" и "Комплектующие к модулю ССВ-001" учитываются в юанях.

В период с 06.12.2021 по 30.12.2021 товары: "Модуль ССВ-001" весом брутто 5723037 кг в количестве 2 грузовых мест стоимостью 1133534604 CNY (Юань); "Комплектующие к модулю ССВ-001" весом брутто 46189,1 кг, в количестве 70 грузовых мест стоимостью 2980309,1 CNY (Юань); "Контейнеры - 6 шт." весом брутто 20650 кг, стоимостью 11000 EUR (Евро) выпущены Уральским таможенным постом (центром электронного декларирования) под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10216170/061221/0360186, 10511010/061221/3019163, 10511010/031221/3017960, 10511010/091221/3021167, 10511010/131221/3023231, 10511010/140122/3004538, 10511010/200122/3007187, 10511010/231221/3029460, 10511010/301221/3034240, 10511010/081221/3020218.

При декларировании товаров "Модуль ССВ-001", "Комплектующие к модулю ССВ-001" к комплектам ДТ ООО "Арктик СПГ 2" представлены инвойсы со стоимостью товаров в юанях.

Согласно внешнеэкономическому контракту цена контракта и все ставки, суммы и цены устанавливаются в китайских юанях и (или) в евро, и (или) в российских рублях. Участником ВЭД осуществлен пересчет стоимости товаров из юаней в евро по курсу валюты, действующему на дату регистрации ДТ.

Новоуренгойским таможенным постом направлены уведомления, являющиеся разрешением на выдачу товаров со склада временного хранения (далее - СВХ) N N 10503080/061221/0000111, 10503080/061221/0000107, 10503080/061221/0000088, 10503080/091221/0000132, 10503080/161221/0000139, 10503080/200122/0000011, 10503080/200122/0000010, 10503080/231221/0000149, 10503080/301221/0000151, 10503080/081221/0000126, в которых код валюты указан евро (далее - Уведомления).

31.01.2022 на Новоуренгойский таможенный пост в электронном виде ООО "Арктик СПГ 2" подана отчетность по форме ДО-2 N 0146113 о выдаче товаров СВХ. Отчетность зарегистрирована Новоуренгойским таможенным постом 01.02.2022 под N 10503080/010222/0000010, где в графах "Буквенный код валюты" выданных товаров "Модуль ССВ-001", "Комплектующие к модулю ССВ-001" указан юань.

Таким образом, ООО "Арктик СПГ 2" при заполнении графы "Буквенный код валюты" в отчете по форме ДО-2 указало информацию согласно сведениям, содержащимся в отчетности по форме ДО-1 и коммерческих документах без учета сведений о коде валюты, содержащихся в уведомлениях, что расценено Тюменской таможней как указание недостоверных сведений.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.07.2022 N 10503000-1018/2022 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Постановлением Тюменской таможни от 29.09.2022 N 10503000-1018/2022 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Арктик СПГ 2" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 29.11.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением в таможенный орган отчетности.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться в одном из предусмотренных диспозицией статьи альтернативных деяний: непредставление в таможенный орган отчетности; нарушение срока представления отчетности; представление таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Субъектами данного правонарушения являются лица (должностные или юридические), на которых таможенным законодательством возложена обязанность ведения учета и представления таможенному органу отчетности.

В соответствии с положениями статьи 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьи 13 Федерального закона N 289-ФЗ лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 289-ФЗ определено, что Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом.

Данный порядок определен приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" (далее - Приказ N 444).

В соответствии с Приложением N 5 Приказ N 444 в документе отчета при принятии товаров на хранение указываются наименование СВХ, номер и дата свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ, дата и время помещения на склад, информация о принятых на хранение товарах (наименование, код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, количество грузовых мест, вес брутто, стоимость, буквенный код валюты, дата истечения срока временного хранения).

Оценивая представленную ООО "Арктик СПГ 2" отчетность по форме ДО-2 на предмет достоверности, суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 Приложения N 5 к приказу N 444 и утвержденной формой отчета по форме ДО-1 о принятии товаров на хранение, согласно которым графы отчета: "стоимость товара" и "буквенный код валюты" соответственно, указываются в той валюте, которая указана в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах.

По мнению суда первой инстанции, ООО "Арктик СПГ 2" при размещении товаров на временное хранение при подаче отчета по форме ДО-1 указало стоимость товара и код валюты товара в юанях, как указано в инвойсах на товары, что соответствует утвержденному ФТС порядку совершения таможенных операций при помещении товаров на СВХ.

Анализируя раздел 2 Порядка заполнения ДТ на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" (далее - Решение Комиссии N 257), в котором указано, что сведения о валюте цены (валюте платежа) указываются на основании договора, поставленного на учет в уполномоченном банке; если условиями договора предусмотрено более одной валюты цены (валюты платежа), при заявлении сведений о валюте цены (валюте платежа) указывается код преобладающей валюты цены (валюты платежа), а также ведомость банковского контроля по контракту от 19.05.2019 N 258-ЮР/2019 (УНК19060009/1481/0000/9/1 от 19.06.2019), согласно которой валюта контракта - евро (код 978), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом при декларировании данных товаров стоимость товаров в ДТ указана в евро по курсу пересчета юаня к евро, действующему на дату регистрации ДТ, что указывает на соблюдение установленного порядка в соответствии с Решением Комиссии N 257.

При подаче обществом Отчета по форме ДО-2 графы "Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах" и "Буквенный код валюты" заполнены в соответствии с пунктом 6 Приложения N 5 к Приказу N 444 на основании сведений, содержащихся по форме ДО-1, а также указанных в транспортных и коммерческих документах, следовавших с товарами (в юанях).

В связи с тем, что каких-либо уточняющих разъяснений в этой части, в том числе при различии кодов валют в отчете формы ДО-1 и уведомлении на выдачу товаров с СВХ, в нормативных правовых актах не приведено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество, представляя указанную отчетность, не допустило сокрытия либо искажения информации о товаре, в том числе о его наименовании и стоимости, достоверно указав их в отчетности, стоимость рассчитана по курсу, действующему на дату регистрации ДТ, следовательно, представленные отчеты по форме ДО-2 не содержат недостоверных сведений.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции не усмотрено в действиях ООО "Арктик СПГ 2" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании пункта 2 Приложения N 5 Приказа N 444 владелец СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения N 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам:

ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1);

ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N 2).

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах; соответственно, сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

Согласно пункту 5 Приложения N 5 к приказу N 444 заполнение отчета по форме ДО-1 включает заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, принятых на хранение, с учетом следующих особенностей.

Графы "Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах" и "Буквенный код валюты" заполняются, если сведения о стоимости представляются владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) уполномоченным лицом или содержатся в информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения N 2 к настоящему приказу.

В графе "Буквенный код валюты" указывается буквенный код валюты в соответствии с Классификатором валют, утвержденным Решением Комиссии.

В соответствии с пунктом 6 Приложения N 5 к Приказу N 444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 Приложения N 4 к настоящему приказу).

При этом, как указано в абзаце 4 пункта 6 Приложения N 5 к Приказу N 444 графы "Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах" и "Буквенный код валюты" заполняются на основании сведений, содержащихся в отчетности по форме ДО-1, документах, указанных в пункте 9 приложения N 1 к настоящему приказу, а также с учетом сведений, указанных в уведомлении, предусмотренном пунктом 12 приложения N 1 к настоящему приказу.

Указанное уведомление является разрешением на выдачу товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения), имеет регистрационный номер и содержит информацию в том числе о факте оформления, реквизитах указанных документов, а также сведения о товарах. подлежащих выдаче (наименование товаров, код товара, количество грузовых мест, вес брутто/нетто, стоимость товаров, буквенный код валюты, номер транспортного (коммерческого) документа, порядковые номера декларируемых товаров).

В рассматриваемом случае обществом допущено нарушение, которые заключаются в том, что при оформлении отчетов по форме ДО-2 стоимость товара и буквенный код валюты указаны в соответствии со сведениями, изначально приведенными в отчете по форме ДО-1, тогда как в уведомлении таможенного органа указано об изменении буквенного кода валюты и соответственно стоимости товара.

Обществом при оформлении отчетов по форме ДО-2 не было учтено положение абзаца 4 пункта 6 приложения N 5 к Приказу N 444 о необходимости учета в том числе при заполнении граф "Стоимость товара в валюте, указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах" и "Буквенный код валюты" сведений, указанных в уведомлении таможенного органа.

В уведомлениях (разрешениях) Новоуренгойского таможенного поста N N 10503080/061221/0000111, 10503080/061221/0000107, 10503080/061221/0000088, 10503080/091221/0000132, 10503080/161221/0000139, 10503080/200122/0000011, 10503080/200122/0000010, 10503080/231221/0000149, 10503080/301221/0000151, 10503080/081221/0000126, указана стоимость товара в евро, что не было учтено заявителем при подаче отчётности по форме ДО-2 о выдаче товаров с СВХ, в где указан код валюты в юанях.

Вопреки позиции суда первой инстанции, неопределенность правового регулирования в данном вопросе отсутствует.

Согласно письму ФТС России от 27.10.2022 N 01-11/61539 "О направлении позиции" при заполнении отчета по форме ДО-2, в частности графы "Буквенный код валюты", должны учитываться сведения, содержащиеся в уведомлении о выдаче товаров с СВХ, что соответствует законодательству о таможенном регулировании в Российской Федерации. Приведенный подход в настоящем письме соответствует позиции Минфина России (письмо Минфина России. от 22.08.2022 N 27-03-09/81622.

Представление отчета, содержащего неверные сведения, не соответствует целям представления отчетности, определенным Приказом N 444.

Таким образом, выявленное нарушение правомерно квалифицировано таможенным органом по статье 16.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество должно было принять меры к надлежащему соблюдению и исполнению требований норм таможенного законодательства в части предоставления таможенному органу достоверной отчетности, однако не сделало этого.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Постановление принято административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Однако суд апелляционной инстанции, оценивая материалы дела и доводы сторон, приходит к выводу о том, что допущенное обществом нарушение является малозначительным, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу (абзац 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельства того, что допущенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в силу чего может быть признано малозначительным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Абзац третий пункта 39 Постановления N 12 содержит указание на то, что на изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Между тем, указанные действия являются правом суда и осуществляются на его усмотрение.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства для признания нарушения малозначительным, то ошибочные выводы суда первой инстанции не повлекли принятия неверного решения по делу.

Мотивировочную часть обжалуемого судебного акта следует оценивать с учетом мотивировочной части настоящего постановления и выводов апелляционного суда, в ней содержащихся.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2022 по делу N А70-22108/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер