Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-5008/23 по делу N А40-324705/2019

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-324705/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Первая юридическая контора" (445051, Самарская область, Тольятти город, Фрунзе улица, 9, 4, ОГРН: 1026301988195, ИНН: 6322017673) от 18 января 2023 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года по делу N А40-324705/19 об удовлетворении заявления ООО "Юридическое содействие бизнесу", конкурсного управляющего Бобровского А.В., ООО "Букинистъ" о признании недействительными решения собрания кредиторов, состоявшегося 11 августа 2022 года, по третьему вопросу повестки собрания кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Колизей" (127474, город Москва, Дмитровское шоссе, 62, ОГРН: 1077746359811, ИНН: 7713611012)

при участии в судебном заседании:

от Болотного Н.Н. - Старов А.А. по доверенности от 06 марта 2018 года;

от ООО "Букинистъ" - Стрельник А.С. по доверенности от 25 мая 2021 года.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года ООО "Колизей" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бобровский Алексей Владимирович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33(6754) от 22 февраля 2020 года.

31 августа 2022 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "БукинистЪ" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11 августа 2022 года.

01 сентября 2022 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11 августа 2022 года.

02 сентября 2022 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Юридическое содействие бизнесу" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11 августа 2022 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года объединены заявления ООО "БукинистЪ", ООО "Юридическое содействие бизнесу", конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11 августа 2022 года в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года по делу N А40-324705/19 заявление ООО "Юридическое содействие бизнесу", конкурсного управляющего Бобровского А.В., ООО "Букинистъ" удовлетворено частично. Недействительными признаны решения собрания кредиторов, состоявшегося 11 августа 2022 года, по третьему вопросу повестки собрания кредиторов. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Первая юридическая контора" (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять новый, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв на жалобу от ООО "Букинистъ", от ООО "Юридическое содействие бизнесу".

Явившиеся лица высказали позицию по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 11 августа 2022 года, по инициативе конкурсного кредитора, ООО "Первая Юридическая контора", состоялось собрание кредиторов Должника, со следующей повесткой дня:

вопрос 1. Предложить конкурсному управляющему должника вынести на собрание кредиторов для утверждения предложение о порядке предоставления дебиторской задолженности в качестве отступного согласно статье 142.1 Закона о банкротстве.

вопрос 2. Обязать конкурсного управляющего после возврата имущества в виде доли учредителя (участника) юридического лица ООО "Колизей", составляющей 48,51%, в уставном капитале ООО "СМ Дмитровка" в конкурсную массу должника в порядке абзаца 2 пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве предложить заключить договор купли-продажи участнику повторных торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

вопрос 3. Внести изменение в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Колизей": п. 1.4.3 положения в редакции "Организатор торгов - Индивидуальный предприниматель Кочетков Кирилл Владимирович (ИНН 262102119186), аккредитованный при СРО конкурсного управляющего МСО ПАУ - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН 7705494552, ОГРН 1037705027249)" изменить, изложив в следующей редакции: "Организатор торгов - конкурсный управляющий должника ООО "Колизей". пункт 1.4.8. положения в редакции "Стоимость услуг организатора торгов - 10% от суммы денежных средств, полученных в результате продажи каждого из лотов" - исключить. пункт 3.1. положения в редакции "Продажу имущества Должника осуществляет организатор торгов - Индивидуальный предприниматель Кочетков Кирилл Владимирович (ИНН 262102119186), аккредитованный при СРО конкурсного управляющего МСО ПАУ - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН 7705494552, ОГРН 1037705027249)" изменить, изложив в следующей редакции: "Продажу имущества Должника осуществляет организатор торгов - конкурсный управляющий должника".

вопрос 4. Выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий в деле о банкротстве.

В собрании кредиторов приняли участие: ООО "Букинистъ", ООО "Первая Юридическая контора", Болотный Н. Н., ООО "Юридическое содействие бизнесу" общая доля голосов кредиторов (94,26 %).

Собрание кредиторов признано состоявшимся. ООО "Первая Юридическая контора" и Болотный Н. Н., с долей голосов 56,56 %, по первым трем вопросам проголосовали - "За", по четвертому вопросу предложили выбрать следующую саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий в деле о банкротстве: Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (СРО АУ "Лига") (ИНН 5836140708).

Конкурсный управляющий полагает, что решения собрания кредиторов в части вопросов N 3 (О внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника) и N 4 (О выборе СРО АУ, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий в деле о банкротстве) являются незаконными, противоречащими нормам Закона о банкротстве и подлежат отмене.

ООО "Букинистъ" считая решение собрания кредиторов в части вопросов N 3 (О внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника) незаконным и подлежащим отмене, указал на нарушение норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "Юридическое содействие бизнесу" просило признать решение собрания кредиторов от 11 августа 2022 года в части вопроса N 2, вместе с тем, исходя их текста заявления, заявителем оспаривался вопрос N 3.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части, исходил из следующих обстоятельств.

Заявителем (конкурсным управляющим должника) не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов решением N 4, принятым на собрании кредиторов от 11 августа 2022 года, равно как и доказательств нарушения процедуры их принятия.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 11 августа 2022 года, по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторы проголосовали за внесение изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Колизей": пункта 1.4.3 положения в редакции "Организатор торгов - Индивидуальный предприниматель Кочетков Кирилл Владимирович, аккредитованный при СРО конкурсного управляющего МСО ПАУ - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"" изменить, изложив в следующей редакции: "Организатор торгов - конкурсный управляющий должника ООО "Колизей"; пункт 1.4.8. положения в редакции "Стоимость услуг организатора торгов - 10% от суммы денежных средств, полученных в результате продажи каждого из лотов" - исключить; пункт 3.1. положения в редакции "Продажу имущества Должника осуществляет организатор торгов - Индивидуальный предприниматель Кочетков Кирилл Владимирович (ИНН 262102119186), аккредитованный при СРО конкурсного управляющего МСО ПАУ - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"" изменить, изложив в следующей редакции: "Продажу имущества Должника осуществляет организатор торгов - конкурсный управляющий должника".

В ходе осуществления процедуры конкурсного производства по настоящему делу, 17 мая 2021 года состоялось собрание кредиторов Должника, на котором принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, которое оформлено протоколом б/н от 17 мая 2021 года.

За утверждение положения кредиторы должника проголосовали: 85,06 % голосов присутствующих - "За", при 14,94 % голосов присутствующих - "Против".

Положение было утверждено подавляющим большинством голосов.

Решение собрания кредиторов от 17 мая 2021 года об утверждении положения не признано недействительным (в удовлетворении соответствующего требования конкурсного кредитора ООО "Первая Юридическая контора" определением Арбитражного суда от 07 декабря 2021 года отказано).

До принятия обжалуемого решения собрания кредиторов от 11 августа 2022 года в положения не вносились какие-либо изменения.

На собрании кредиторов, состоявшемся 11 января 2022 года ООО "Первая Юридическая контора" и Болотный Н. Н. уже голосовали за внесение таких же изменений в Положение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года решение собрания кредиторов от 11 января 2022 года в этой части было признано недействительным.

Таким образом, суд уже неоднократно давал оценку условиям положения и пришел к выводам о том, что оно соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов, в том числе кредитора ООО "Первая Юридическая контора".

Конкурсный управляющий предоставлял пояснения о том, что в настоящее время проведены повторные торги имущества Должника; победителем торгов объявлен Дыков И. В., который не оплатил установленную договором купли-продажи стоимость приобретаемого имущества.

В рамках дела N А40-50971/22 имущество возвращено в конкурсную массу Должника.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50971/22 вступило в законную силу.

На момент проведения собрания кредиторами должника утверждено положение о продаже имущества, проведены первые и повторные торги с определением победителя на повторных торгах имущества должника, в связи с чем, суд считает, что поставленные на голосование вопросы фактически направлены на отмену торгов, которые к моменту принятия обжалуемого решения были завершены.

На основании изложенного, судом признано решение, принятое по вопросу N 3, недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается, в том числе по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не предусмотрен названным Законом.

В силу пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Позиция апеллянта основана на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного 26 декабря 2018 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

В рассматриваемой ситуации на момент проведения спорного собрания кредиторами должника утверждено положение о продаже имущества, проведены первые и повторные торги с определением победителя на повторных торгах имущества должника, в связи с чем принятое решение по вопросу N 3 повестки дня уже после утверждения судом положения реализации имущества, а также проведения торгов, является незаконным.

Указанное волеизъявление кредиторов представляется непоследовательным, кроме того принятое решение безусловно начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов должника.

Обязательность исполнения определения суда об утверждении положения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации, закрепленная статьей 16 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, проигнорирована кредиторами на собрании при принятии решения по 3 вопросу повестки дня.

Таким образом, решение по 3 вопросу повестки дня, отменяющее предыдущее решение, является злоупотреблением кредиторами своими гражданскими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обоснованно признано таковым судом, вследствие чего является недействительным.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, в данном случае факт нарушения спорным решением собрания кредиторов прав и законных интересов иных лиц доказан.

Апелляционный суд считает, что доводы апеллянта не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 32.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения о признании недействительным решений собраний кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года по делу N А40-324705/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Первая юридическая контора" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева