Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 13АП-41066/22 по делу N А56-94094/2022

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2023 г.

Дело N А56-94094/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41066/2022) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 по делу N А56-94094/2022 (судья Мильгевская Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Idan.fi OY

к Выборгской таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Idan.fi OY (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 06.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10206000-1894/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.11.2022 в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Выборгской таможни от 06.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10206000-1894/2022. Мотивированное решение изготовлено судом 15.11.2022.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, Обществом (перевозчиком) не были приняты необходимые меры по проверке сведений о весе брутто вывозимого товара, указанных в товаросопроводительных документах, призванные обеспечить должное исполнение обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза. В товарно-транспортной накладной (СМR) б/N от 27.07.2022 проставлен штамп Общества и подпись без каких-либо оговорок и замечаний. Доказательства внесения Обществом в товаротранспортные документы соответствующих обоснованных оговорок о невозможности проверки достоверности сведений о грузе в материалах дела отсутствуют.

Idan.fi OY представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.07.2022 на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - т/п МАПП) Брусничное (Ленинградская обл., Выборгский район, 71-й километр автодороги Зверево-Малиновка) по выезду из Российской Федерации в Финляндию прибыло грузовое транспортное средство (далее - т/с) марки "Скания" регистрационный номер UTF-948, с полуприцепом регистрационный номер DKN-578 с товаром, без средств таможенной идентификации.

Водитель автомобильного перевозчика "Идан.фи ОЮ"/"Idan.fi OY" ФИН-0578577-5/FIN-0578577-5 (Кайвуринкату 1, Лаппеенранта, Финляндия, 53300/Kaivurinkatu 1, Lappeenranta, Finland, 53300), гр. Сипин И.В., в качестве сообщения об убытии товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) представил товаросопроводительные документы (далее - ТСД): заверенную копию ВТД N 10006060/150222/3014924, товаротранспортную накладную ТТН (CMR) N 92 от 27.07.2022; счет (Invoice) N 92 от 27.07.2022, отгрузочную спецификацию N 92 от 27.07.2022, согласно которым от отправителя товара ООО "Выборгторф" ОГРН 1064704032755 ИНН 4704068059 КПП 470401001 (Воинской Славы ул., д. 21, поселок при железнодорожной станции, п. Вещево, Выборгский р-н, Ленинградская область, Россия, 188902) в адрес получателя: "Идан Лиикентеенвалитус Ил" ОЮ/" Idan Liikenteenvalitys il" OY (Кайвуринкату I, Лаппеенранта, Финляндия, 53300/Kaivurinkatu 1, Lappeenranta, Finland, 53300) перемещался товар: торф фрезерный подстилочный, общим весом нетто/брутто 24000 кг, объемом 88 насыпных куб. м., общей стоимостью 528,00 евро.

В ТТН (CMR) N 92 от 27.07.2022 отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют.

Вес т/с per. UTF-948 с полуприцепом per. N DKN-578, согласно данным свидетельств о регистрации т/с составляет 15 220 кг, следовательно, общий вес т/с с товаром на основании данных, указанных в ТТН (CMR) N 92 от 27.07.2022 должен составлять 39 220 кг. Однако при фактическом взвешивании т/с с товаром было установлено, что вес т/с с товаром составляет 41 680 кг, что превышает вес товара и т/с, определенный расчетным способом на 2460 кг.

На основании статьи 327 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведен таможенный осмотр товара перемещаемого в полуприцепе, per. N DKN-578, с применением инспекционно - досмотрового комплекса (акт таможенного осмотра N 10206030/280722/100348), в результате которого появились основания полагать, что в грузовом отделении полуприцепа перемещается товар не соответствующий сведениям, заявленным ТСД.

В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС т/с марки "Скания" per. N UTF-948, полуприцеп per. N DKN-578 с товаром было направлено для проведения таможенного досмотра товара (поручение на досмотр N 10206030/280722/100350).

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 29.07.2022) установлено, что в полуприцепе per. N DKN-578 перемещается товар: торф фрезерный подстилочный, общим весом брутто 26140 кг (акт таможенного досмотра N 10206030/290722/100350).

Суммарная абсолютная погрешность измерений общего фактического веса брутто (взвешиваний) составила +/- 100,0 кг.

Суммарная абсолютная погрешность измерений рассчитана как арифметическая сумма пределов допустимой погрешности, каждого взвешивания. Для применяемых весов: весы автомобильные электронные ВА мод. ВА-80-18-3-1: интервал взвешивания, кг / Предел допустимой погрешности: от 0,4 тонн (т) до 10 т вкл. / +/-20,0 кг, св. 10 т до 40 т вкл. / +/-40.0 кг, св. 40 т/+/-60,0 кг.

Следовательно, фактический вес брутто товара с учетом абсолютной погрешности может составлять 26 040 кг.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза путем представления недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения) уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества вынесено определение от 30.07.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении N 10206000-1894/2022 и составлен протокол об административном правонарушении N10206000-1894/2022 от 26.08.2022, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 06.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10206000-1894/2022 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 51 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, в связи, с чем признал незаконным и отменил постановление Таможни от 06.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10206000-1894/2022.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее - КДПГ), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 "a" статьи 8 КДПГ, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (пункт 2 статьи 8 КДПГ).

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, указанными нормами Конвенции вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Согласно пункту 3 статьи 8 КДПГ отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

То есть в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права, учитывая, что проверка веса товара сопряжена с необходимостью выгрузки товара из транспортного средства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что наименование товаров и количество грузовых мест указано в товаросопроводительных документах верно, расхождение веса брутто между заявленным и фактическим установлено таможенным органом в ходе таможенного досмотра только после взвешивания товара. При этом из акта таможенного досмотра не следует, что вес товара был указан на его упаковке.

Исследовав представленные материалы административного дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае обязанность взвешивать товар при погрузке на перевозчика не возлагалась; имеющимися в деле доказательствами не подтверждается наличие у перевозчика фактической возможности проверить соответствие веса товара сведениям, содержащимся в ТСД.

Кроме того, выявленное таможенным органом несоответствие веса, составляющее 2040 кг с учетом характеристик автомобиля с прицепом и веса груза для водителя перевозчика не могло быть очевидным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что водителем выполнены все требования, касающиеся проверки точности записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, также их маркировки и номеров, внешнего состояния груза и его упаковки.

При таможенном досмотре какие-либо расхождения в наименовании, маркировке, объеме товара установлены не были, равно как и противоречия в документах на перевозимый груз.

Суд первой инстанции правомерно указал, что водитель не мог проверить правильность указания отправителем в накладной веса товара, поскольку не обладал для этого ни соответствующим правом, ни технической возможностью.

У перевозчика в данном случае не было оснований сомневаться в правильности указанного в товаросопроводительных документах веса груза. На основании статей 8, 9, 11 КДПГ у перевозчика отсутствовала безусловная обязанность проверять правильность и полноту товаросопроводительных документов в части веса брутто товара (груза).

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами опровергается наличие у перевозчика как юридической, так и фактической возможности сообщить Таможне достоверные сведения о весе товаров, что свидетельствует об отсутствии его вины в инкриминируемом правонарушении.

Отсутствие вины и, соответственно, состава административного правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал незаконным и отменил постановление Таможни от 06.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10206000-1894/2022.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 по делу N А56-94094/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало