Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 17АП-15934/22 по делу N А60-48589/2022

г. Пермь

15 февраля 2023 г.

Дело N А60-48589/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Кировский",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 14 ноября 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-48589/2022

по иску акционерного общества "Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области" (ИНН 6670290930, ОГРН 1106670011612)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Кировский" (ИНН 6664014812, ОГРН 1026604966970)

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области" (далее - АО "Водоканал Свердловской области") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Кировский" (далее - ООО ТП "Кировский") 16 892 руб. 50 коп. задолженности по возмещению затрат на проведение химического анализа проб сточных вод за период июль 2021 года, январь, май 2022 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14.11.2022) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 16 892 руб. 50 коп. задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 03/15 от 01.01.2015, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное толкование норм материального права в части обязательств по оплате абонентом отбора проб и проведение химического анализа проб. В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что в действующей редакции Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) ответственность за контроль и качество сточных вод несет не абонент, а организация водопроводно-канализационного хозяйства путем отбора проб и проведения химического анализа данной пробы, в обязанности абонента входит произвести оплату за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов. Обязанности абонента предоставлять расчет платы полностью исключены и в пункте 119 и в Приложении N 5 к Правилам N 644.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, АО "Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области" оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения всем категориям потребителей на территории Арамильского городского округа с 1 января 2014 года на основании Концессионного соглашения об организации финансирования, реконструкции (модернизации), эксплуатации и обслуживания объектов, необходимых для организации водоснабжения и водоотведения на территории Арамильского городского округа от 27.08.2013.

Между АО "Водоканал Свердловской области" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Кировский" заключен типовой договор водоснабжения и водоотведения N 03/15 от 01.01.2015 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, оплачивать услуги водоотведения в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

В период с июля 2021 года по май 2022 года истец осуществил прием от ответчика стоков с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках, что подтверждается протоколами исследования воды N В-3126 от 19.07.2021, N В-255 от 31.01.2022 и N В-2377 от 25.05.2022, расчетами платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2021 года, январь, май 2022 года.

Согласно подпункту "х" пункта 14 договора абонент обязан подавать декларацию о составе и свойствах сточных вод и уведомлять организацию ВКХ в случае нарушения декларации о составе и свойствах сточных вод.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ предприятие ВКХ отбирает пробы с последующей компенсацией абонентом расходов на отбор контрольных проб (подпункт "ч" пункта 14 договора).

Согласно пункту 36 договора в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонент подает в организацию ВКХ декларацию о составе и свойствах сточных вод, отводимых в ЦСВ.

Значения фактических концентраций и фактические свойства сточных вод в составе декларации определяются абонентом путем усреднения результатов серии определений состава и свойств проб сточных вод на всех канализационных выпусках абонента, выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством. Отбор проб на канализационных выпусках абонента может производиться по поручению абонента организацией ВКХ за счет средств абонента (пункт 38 договора).

Сумма возмещения затрат за проведение химического анализа проб сточных вод в период с июля 2021 года по май 2022 года составляет 16 892 руб. 50 коп.

Ответчик свое обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность за оказанные услуги составила 16 892 руб. 50 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд с соблюдением претензионного порядка разрешения спора.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из правомерности и обоснованности заявленного истцом требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Так, в соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно, по формулам, предусмотренным Правилами, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в иных случаях, предусмотренных Правилами, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Плата вносится Абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых АО "Водоканал Свердловской области".

При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

По условиям договора в случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится АО "Водоканал Свердловской области" на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производиться АО "Водоканал Свердловской области" на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Таким образом, стороны в договоре согласовали, что в случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предприятие водопроводно-канализационного хозяйства отбирает пробы с последующей компенсаций абонентом расходов на отбор контрольных проб.

С учетом согласованных сторонами условий договора сумма возмещения затрат за проведение химического анализа проб сточных вод правомерно выставлена в адрес ответчика.

Так, согласно подпунктам "е", "ж" пункта 10 договора стороны согласовали условие о том, что истец обязан производить контроль состава и свойств сточных вод; истец также вправе согласно подпункту "г" пункта 11 взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В свою очередь, ответчик в силу подпункта "е" пункта 12 договора обязался производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно пункту 2 статьи 30.2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и порядок взимания указанной платы устанавливаются с учетом необходимости обеспечения компенсации платежей организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, расходов организации, осуществляющей водоотведение, на выполнение функций по исчислению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, выставлению счетов и сбору с абонентов указанной платы, а также расходов на возмещение вреда, причиненного водному объекту, в случае невыявления абонента, допустившего сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, или иного лица, допустившего сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения (канализации), приведший к причинению вреда водному объекту.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В период июль-январь 2021 года истец осуществил прием от ответчика стоков с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком внесена добровольно. Однако ответчик уклонился от оплаты затрат на проведение анализа отбора проб.

С учетом вышеуказанного нормативного регулирования, приняв во внимание согласование сторонами в договоре условия о возмещении абонентом расходов на отбор контрольных проб, иск признается апелляционным судом заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-48589/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина