Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 13АП-39742/22 по делу N А42-8163/2022

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2023 г.

Дело N А42-8163/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39742/2022) индивидуального предпринимателя Габриеляна Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2022 по делу N А42-8163/2022, принятое

по иску акционерного общества "Мурманская ТЭЦ"

к индивидуальному предпринимателю Габриеляну Сергею Михайловичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Габриеляну Сергею Михайловичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 60 777,80 руб. неосновательного обогащения, полученного за период с января по май 2022 в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме N 6/1 по ул. Карла Маркса, в г. Мурманске, 232,59 руб. неустойки за период с 27.03.2022 по 29.08.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 09.11.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что настоящее дело не подлежало рассмотрению арбитражный судом, поскольку спор возник не из предпринимательской деятельности. Кроме того, податель жалобы ссылается на неотапливаемость спорного помещения, поскольку оно не имеет энергопринимающих устройств.

От истца поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом в период с января по май 2022 года поставлялась тепловая энергия на нужды отопления в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 6/1 (далее - МКД).

В спорный период ответчику на праве собственности принадлежало нежилое помещение (подвал), общей площадью 163,8 кв.м., расположенное в МКД.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию составила 60 777,80 руб., Истец направил ответчику претензию от 28.06.2022 N 4995-05/03 с требованием погасить задолженность, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, тариф и объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что собственником спорного помещения является ответчик, следовательно, в силу положений статьи 210 ГК РФ ответчик обязан оплатить истцу стоимость тепловой энергии, поставленной в спорное нежилое помещение.

Ссылки подателя жалобы на неотапливаемость спорного помещения ввиду отсутствия энергопринимающих устройств не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В пункте 37 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, который подключен к централизованному теплоснабжению.

Вместе с тем, подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорное помещение, как и доказательств, проведенного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией всех проходящих через помещения элементов внутридомовой системы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств оплаты потребленной тепловой энергии не представлено, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании 60 777,80 руб. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.03.2022 по 31.03.2022 (в отношении задолженности за январь 2022) и с 26.06.2022 по 29.08.2022 (в отношении задолженности за апрель и май 2022) в сумме 232,59 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки выполнен на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, признан достоверным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что настоящее дело подлежало передачи по подсудности в суд общей юрисдикции, поскольку помещение приобреталось в собственность ответчиком как физическим лицом и в предпринимательской деятельности не использовалось, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Из частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ следует, что одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Из материалов дела следует, что ответчик Габриелян С.М. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно данным из ЕГРН спорное помещение (подвал), площадью 163,8 кв.м., является нежилым.

Доказательств, свидетельствующих об использовании названного помещения для личных бытовых нужд, реконструкции помещения и использования его как жилого и, как следствие, о неэкономическом характере настоящего спора, ответчиком не представлено.

Спорные отношения по поставке тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащее гражданину, имеющему статус индивидуального предпринимателя, а также в отсутствие доказательств не использования указанного помещения в предпринимательских целях, относится к делам по экономическим спорам и другим делам, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, субъектный состав и характер спора с учетом категории нежилого помещения, использование которого не предполагается в личных целях, а предназначено для осуществления экономической деятельности, свидетельствует о том, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2022 по делу N А42-8163/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова