Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 10АП-550/23 по делу N А41-61473/2022

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А41-61473/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протоколу судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по делу N А41-61473/22, принятое судьей М.Ю. Бондаревым, по иску ИП Жидкова Т.В. (ИНН 645053870739, ОГРН 309645026500063) к Управлению Росреестра по Московской области (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561) третье лицо: Администрация г.о. Щелково о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП Жидкова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ:

1. Признать незаконным решение УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ N КУВД -001/2021-44319633/4 от 09.02.2022 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поставить на кадастровый учет объект недвижимости - часть нежилого помещения с присвоенным кадастровым номером 50:14:0050611:1591/1, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 50:14:0050611:1591, по адресу: Московская область, Городской округ Щелково, г. Щелково, улица Чкаловская, строение 10А и зарегистрировать Дополнительное соглашение от 19.05.2021 года к Договору аренды N 18392 от 15.08.2019 года, заключенному между Жидковой Татьяной Валериевной и ООО "Агроторг".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 по делу N А41-61473/22 заявленные требования ИП Жидковой Т.В. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Администрации г.о. Щелково, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ИП Жидковой Т.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, заявитель является собственником двухэтажного нежилого здания магазина, площадью 1206,6 кв. м, кадастровый номер 50:14:0050611:1591, по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Чкаловская, стр. 10А.

Часть площадью 523 кв. м сдается собственником в аренду по договору от 15.08.2019 N 18392, заключенному с ООО "Агроторг".

В соответствии с проектом, выполненным ООО "Гидропроект-М", ООО "Агроторг" была произведена перепланировка части вышеуказанного здания.

03.09.2020 часть вышеуказанного нежилого здания была обследована комиссией Администрации г.о. Щелково. В соответствии с актом N 34 от 03.09.2020 установлено, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с проектной документацией, настоящий акт считается окончанием выполнения работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения, а также основанием внесения изменений в техническую и учетную документацию.

Заявитель обратился в Росреестр с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет данной части здания и регистрации дополнительного соглашения от 19.05.2021 к договору аренды от 18.08.2019.

Уведомлением от 09.11.2021 заинтересованное лицо сообщило о приостановлении государственной регистрации прав.

Уведомлением от 09.02.2022 заинтересованным лицом сообщено об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Управлением Росреестра по Московской области указано, что в связи с перепланировкой здания с кадастровым номером 50:14:0050611:1591, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Чкаловская, стр. 10А, заявитель вправе обратиться в Министерство жилищной политики Московской области за соответствующим разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Считая данное решение заинтересованного лица незаконным, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как указывалось выше, основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий послужило непредставление заявителем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с перепланировкой здания.

Между тем, согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который, в том числе удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Такие случаи предусмотрены в ч. 17 данной статьи, согласно п. 4 которой выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В техническом плане на спорную часть здания в заключении кадастровый инженер указывает, что согласно проектной документации ООО "Гидропроект-М" изменения не являются реконструкцией объекта, несущие конструкции не демонтировались, контур помещения не изменялся. В данном случае проводился капитальный ремонт (переустройство и перепланировка) помещений, что подтверждается проектной документацией, актом завершения переустройства и перепланировки.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам проведенной судебной экспертизы, назначенной определением Щелковского городского суда Московской области от 10.02.2022 по административному делу N 2а-1889/2022, которое в дальнейшем апелляционным определением Московского областного суда было передано в Арбитражный суд Московской области, подготовлено заключение эксперта N 16/22-СС, в котором также сформулирован вывод о том, что реконструкция нежилого помещения не проводилась.

Данное заключение участниками процесса не оспорено.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременений объекта недвижимости установлены в статье 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ее части 5, если в аренду передается часть земельного участка, здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части земельного участка, здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть земельного участка, здания или сооружения. Если в аренду передается часть земельного участка, здания, сооружения, помещения или машино-места и вместе с заявлением о государственной регистрации прав и прилагаемыми к нему документами не представлен межевой план, технический план в отношении части таких объектов недвижимости, государственный кадастровый учет данной части земельного участка, здания, сооружения, помещения или машино-места, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, не осуществляется, договор аренды на такие объекты регистрируется как обременение соответствующего объекта недвижимости. В случае передачи в аренду части земельного участка, здания, сооружения государственная регистрация прекращения права на здание, сооружение и снятие таких здания, сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Из данной правовой нормы следует, что для постановки на кадастровый учет части здания, поставленного на кадастровый учет, с одновременной регистрацией договора аренды такой части необходимо предоставление в регистрирующий орган технического плана части помещения и соответствующего договора аренды.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в настоящем случае необходимые документы заявителем были представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что действующим законодательством не урегулированы понятия "перепланировки" и "переустройство" для нежилых помещений и зданий по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.7.2. и 1.7.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" не допускается перепланировка жилых домов и квартир (комнат) ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан.

Под ухудшением условий законодатель понимает в том числе уменьшение учетной нормы (п. 4 ст. 50 ЖК РФ) и нормы предоставления (п. 1 ст. 50 ЖК РФ) жилого помещения, которое может произойти из-за незаконной перепланировки жилого помещения.

Между тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на положения статей 616 ГК РФ (капитальный ремонт) и 623 ГК РФ (отделимые и неотделимые улучшения), которые во взаимосвязи с положениями ГрК РФ, позволяют сделать вывод, что неотделимые улучшения в нежилых помещениях нежилых зданий могут быть произведены в виде реконструкции (изменение характеристик объекта, возведение несущих строительных конструкций) с созданием нового объекта, в виде капитального ремонта (замена или восстановление строительных конструкций), а также в виде перепланировки (изменение внутренних планировок, демонтаж и возведение перегородок с изменением внутренней конфигурации помещений).

Кроме того, в письме Минэкономразвития России от 14.04.2015 N Д23и-1578 "О государственном кадастровом учете изменений помещений в результате перепланировки, реконструкции" содержатся разъяснения о том, что в настоящее время понятия "перепланировка" и "переустройство" и связанные с ними процедуры (работы) отнесены к сфере регулирования жилищного законодательства и не применяются по отношению к нежилым помещениям, в отношении которых могут проводиться реконструкция и капитальный ремонт. При этом определения понятий "реконструкция" и "капитальный ремонт" имеют более широкий смысл, нежели понятия "перепланировка" и "переустройство" и включают в себя специальные процедуры (работы) (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Таким образом, государственный кадастровый учет изменений и (или) постановка на учет помещений в нежилых зданиях (сооружениях) в связи с их "перепланировкой" осуществляется в соответствии с техническим планом, подготовленным на основании документов о реконструкции здания (сооружения) или его части.

В материалы дела представлен технический план на спорную часть здания в котором отмечено, что изменения не являются реконструкцией объекта, несущие конструкции не демонтировались, контур помещения не изменялся. В данном случае проводился капитальный ремонт (переустройство и перепланировка).

Поскольку, заявителем действительно представлен полный и необходимый комплект для государственного кадастрового учета изменений объекта капитального строительства, отказ в государственном кадастровом учете (внесение изменений) правомерно признан незаконным.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 года по делу N А41-61473/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова