Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-14267/24 по делу N А40-192237/2023

город Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-192237/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024

по делу N А40-192237/23

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 1 449 740 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кисиль А.А. по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика: Грунин И.А. по доверенности от 06.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 1 449 740 руб. 16 коп.

Решением от 23.01.2024 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца пени в размере 785 743 руб. 57 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 08 декабря 2022 г. N 55/ДТО-2022/5073136 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

Согласно пункту 2.2. Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 11.2. Контракта срок оказания Услуг по Контракту - с 21 апреля 2022 г. по 31 декабря 2023 г. включительно.

Услуги по доставке грузов Исполнителем оказаны с просрочкой, что подтверждают Дорожные ведомости.

Согласно пункту 7.3. Контракта в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность, предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках а прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Таким образом, расчет штрафа складывается из следующих показателей: размер платы за перевозку грузов х срок просрочки (суток) х 6%.

Претензии Истца от 10.04.2023 N 207/8/пр-641, 19.04.2023 N 207/8/пр-711, 21.04.2023 N207/8/пр-724, 11.05.2023 N207/8/пр-830, 25.07.2023 N207/8/пр-1308 Ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена ст. 97 УЖТ РФ, в соответствии с которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику неустойки.

Вопреки позиции апеллянта, суд при принятии решения обоснованно не согласился с размером подлежащей взысканию неустойки, признав обоснованными доводы ответчика.

В частности, суд правомерно указал, что пени по накладным N N Х233461, Х292736, Х276023, Х565670 заявлены необоснованно, поскольку перевозка осуществлялась между воинскими частями.

По спорным накладным осуществлялась перевозка воинского караула в составе 4 человека и воинского транспорта из одной войсковой части в другую, а в соответствии с пунктом 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, претензии за просрочку в доставке воинских эшелонов и грузов, отправляемых воинскими частями в адреса воинских частей, кроме строительных материалов и нефтегрузов, направляемых в адреса воинских частей, в том числе на распределительные станции Министерства обороны, железным дорогам не предъявляются.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 в иске Минобороны России было отказано полностью со ссылкой на применение пункта 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Арбитражный суд Московского округа оставил в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и решение суда первой инстанции от 28.01.2022, принявших довод о применении пункта 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, указав: "судебная коллегия исходит из того, что поскольку применение положений спорных Правил предусмотрено условиями заключенного договора, то такие условия, исходя из смысла статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются приоритетными".

"При этом судебная коллегия также отмечает, что истцом к взысканию заявлена не предусмотренная условиями контракта, а законная неустойка, начисление которой осуществляется также с учетом оспариваемых Правил".

Минобороны России не согласилось с судебными актами и подало жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с определением от 01.11.2022 по делу N А40-220071/2021 Верховный Суд Российской Федерации отказал в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что "доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра оспариваемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

По накладным N N Х233461, Х292736, Х276023, Х565670, АА002933, АА002934, АА003124 осуществлялись перевозки от одной воинской части в адрес другой воинской части. Так, по накладной N АА002933 осуществлялась перевозка от воинской части N 82717 в адрес воинской части N 75485.

Пунктом 5.1 государственного контракта Стороны предусмотрели применение Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утв. 29.10.1990.

В соответствии с п. 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них претензии за просрочку в поставке воинских эшелонов и грузов, отправляемых воинскими частями в адреса воинских частей, кроме строительных материалов и нефтегрузов, направляемых в адреса воинских частей, в том числе на распределительные станции МО (PC МО) железным дорогам не предъявляются.

Пунктом 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них и пунктом 5.1 государственного контракта установлено, что претензии за просрочку в поставке воинских эшелонов и грузов, отправляемых воинскими частями в адреса воинских частей, кроме строительных материалов и нефтегрузов, направляемых в адреса воинских частей, перевозчику не предъявляются.

Следовательно, у перевозчика (ОАО "РЖД") имелись предусмотренные законом основания для освобождения от ответственности за просрочку доставки по накладным ЖN Х233461, Х292736, Х276023, Х565670, АА002933, АА002934, АА003124, где перевозка осуществлялась от одной воинской части в адрес другой воинской части.

Таким образом, по накладным N N Х233461, Х292736, Х276023, Х565670, АА002933, АА002934, АА003124 сумма пени неправомерно завышена Истцом на 430 200,54 руб. и подлежит отклонению.

Пунктом 6.3 Правил N 245 предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Вагон N 51098861 по транспортной накладной N Х524048 следовал со станции Штабка Западно-Сибирской железной дороги до станции Ива Свердловской железной дороги.

21.01.2023 на станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги вагон N 54293451 отставлен от движения в связи с выявлением технологической неисправности "грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля".

По факту отцепки перевозчиком составлены акты общей формы от 22.01.2023 N 5/1711 и от 29.01.2023 N 5/2396 на начало и окончание задержки, а также итоговый акт общей формы, составленный на станции назначения Ива Свердловской железной дороги от 31.01.2023 N 12.

Факт выявления и устранения неисправности подтверждается уведомлениями на ремонт вагона и о приемке вагона из ремонта, дефектной и расчетно-дефектной ведомостями, актом выполненных работ, актом браковки, счет-фактурой, рекламационными материалами, актами приемо-передачи запчастей.

Обоснование факта отсутствия вины перевозчика в возникновении технической неисправности вагона по отправке N Х524048:

Выявленная и устраненная в ходе текущего ремонта неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, т.е. неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на пто.

В соответствии с пунктом 1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утверждён Некоммерческим партнёрством "Объединение производителей железнодорожной техники" и введён в действие с 14.03.2014), расследование причин возникновения спорных неисправностей технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта, производит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД" с приглашением заинтересованных лиц.

Таким образом, срок доставки по накладной N Х524048 подлежит увеличению на 9 суток на основании п. 6.3 Правил N 245, а требования в размере 146 491,20 руб. заявлены необоснованно.

С учётом изложенного, вывод суда о том, что обоснованными требования истца являются лишь в части неустойки в размере 873 048,42 руб., является правильным.

Истец в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не привел правовых и фактических оснований для снижения неустойки.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы и отмечает следующее.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 277-0 от 21.12.2000, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 N 424-0-0 и от 26.05.2011 N 683-0-0 указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд апелляционной инстанции считает правомерным снижение размера неустойки до 785 743 руб. 57 коп., так как определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, является соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательств, справедливым и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Основания для изложения иных выводов апелляционный суд не усматривает.

При этом сам по себе факт применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки, при условии наличия соответствующего заявления со стороны ответчика, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба отклоняется судом апелляционной инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 по делу N А40-192237/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова Ю.Н. Кухаренко