Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 03АП-7361/22 по делу N А74-6683/2022

г. Красноярск

15 февраля 2023 г.

Дело N А74-6683/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н. Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва Щекотуровой Я.С. / после перерыва Таракановой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 02 ноября 2022 года по делу N А74-6683/2022,

при участии до и после перерыва находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от истца - глава крестьянского (фермерского) хозяйства СП Зорька: Зайцев Сергей Петрович, паспорт; Зайцева Елена Анатольевна, паспорт;

ответчика - публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Сергеева И.А., представитель по доверенности от 05.10.2022, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство СП Зорька в лице главы Зайцева Сергея Петровича (далее - истец, КФХ СП Зорька) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ответчик, ПАО "Россети Сибирь") об обязании исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.1900.2797.20 обеспечив электроснабжение сельскохозяйственного помещения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 2,5 км. на север от аала Баинов, кадастровый номер земельного участка 19:10:060709:176, о взыскании 472 701 руб.

85 коп., в том числе 66 524 руб. 85 коп неустойки, 406 177 руб. компенсации за понесенные расходы на электричество вырабатываемым генератором и аренды генератора.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.11.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ПАО "Россети Сибирь" в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора от 29.10.2020 N 20.1900.2797.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, обеспечив технологическое присоединение энергопринимающих устройств сельскохозяйственного помещения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 2,5 км. на север от аала Баинов, кадастровый номер земельного участка 19:10:060709:176. С ПАО "Россети Сибирь" в пользу КФХ СП Зорька взыскано 418 574 (четыреста восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 51 коп., в том числе 30 838 руб. 48 коп. неустойки, 387 736 руб.

03 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что договор не может быть признан заключен, оплату истец не произвел, в связи с чем нет оснований для начисления неустойки. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской федерации. Оснований для взыскания убытков не имеется, не доказан состав.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 и статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось, неоднократно объявлялся перерыв.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.12.2022, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Судом апелляционной инстанции установлено, что от заявителя жалобы и от истца поступили дополнительные пояснения по запросу суда.

Указанные пояснения приобщаются к материалам дела, как представленные по запросу суда и в обоснование правовых позиций сторон.

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Дал пояснения по вопросам суда. Просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца изложил возражения по доводам апелляционной жалобы, дал пояснения относительно количества выработанной энергии.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КФХ СП Зорька 20.10.2020 направил в адрес ПАО "Россети Сибирь" заявку N 202623 на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств для электроустановки фермы, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 2,5 км на север от аала Баинов. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 30 кВт при напряжении 0,4 кВ; категория надёжности третья; характер нагрузки - производственная. Планируемый срок проектирования и ведения энергопринимающего устройства в эксплуатацию - сентябрь 2020 года. Порядок расчета и условия рассрочки внесения платы за технологическое присоединение осуществляется по беспроцентной рассрочке.

ПАО "Россети Сибирь" выставлен счёт N 2797.20 от 26.10.2020 для оплаты за технологическое присоединение по договору N 20.1900.2797.20 на сумму 77 581 руб.

08 коп.

Согласно условиям типового договора N 20.1900.2797.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор присоединения), сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 30 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств отсутствует (пункт 1 договора).

Заявитель при этом согласно пункту 2 договора обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В пункте 3 раздела 1 договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения фермы, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Республика Хакасия, Усть Абаканский район, 2,5 км на север от аала Баинов, кадастровый номер земельного участка 19:10:060709:176.

В соответствии с пунктом 5 раздела 1 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктами 11, 13 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия от 25.12.2019 N 13-п, от 14.09.2020 N 5-п и составляет 77 581 руб. 08 коп.

Заявитель, выразивший желание воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение, вносит: 10 процентов платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 90 процентов платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания Сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

Согласно пункту 20 раздела 5 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Пунктом 10 технических условий установлены обязанности сетевой организации.

В соответствии с пунктом 24 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

КФХ СП Зорька была внесена плата по договору платёжным поручением от 29.10.2020 N 3 на сумму 7758 руб. 10 коп., что составляет 10% платы за технологическое присоединение.

Между тем, обязательства по выполнению технологического присоединения так и не были исполнены со стороны сетевой организации.

Ссылаясь на то, что сетевая организация не исполнила в установленном порядке свои обязанности по осуществлению технологического присоединения, что в итоге повлекло для КФХ СП Зорька появление убытки в виде расходов на обеспечение функционирования автономного источника электроснабжения, истец обратился в суд с настоящим иском, направленным на понуждение к исполнению соответствующих обязательств и компенсацию понесенных убытков.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по осуществлению технологического присоединения. При этом суд взыскал неустойку в размере 30 838 руб. 48 коп, снизив размер взыскиваемой суммы за счет исключения из периода ее начисления период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. Требования о взыскании убытков удовлетворено частично в сумме 387 736 руб. 03 коп., в удовлетворении требования о взыскании 18 440 руб. 97 коп. на покупку бензина отказано по причине недоказанности несения указанных расходов истцом.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения, которые подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

В пункте 3 Правил N 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

Пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Заявитель, в том числе согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, ссылается на то, что договор не заключен, поскольку в установленном порядке не произведена оплата.

Указанный довод был оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, установлен в разделе X Правил N 861.

В соответствии с пунктом 103 Правил N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии пунктами 11, 12, 13 договора N 20.1900.2797.20 размер платы за технологическое присоединение составляет 77 581 руб. 08 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем путем оплаты счета в течение 5 рабочих дней со дня его выставления сетевой организацией.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15% платы за технологическое присоединение в размере 11 637 руб. 16 коп. вносятся в течение 15 календарных дней со дня заключения договора;

30% платы за технологическое присоединение в размере 23 274 руб. 32 коп. вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

45% платы за технологическое присоединение в размере 34 911 руб. 49 коп. вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;

10% платы за технологическое присоединение в размере 7 758 руб. 11 коп. вносятся в течение 15 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Заявитель, выразивший желание воспользоваться беспроцентной рассрочкой платежа за технологическое присоединение, вносит: 10 процентов платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 90 процентов платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта осуществления технологического присоединения равными долями ежеквартально.

Как следует из материалов дела, размер платы за технологическое присоединение составил 77 581 руб. 08 коп. ПАО "Россети Сибирь" выставлен счёт N 2797.20 от 26.10.2020 для оплаты за технологическое присоединение по договору N 20.1900.2797.20 на сумму 77 581 руб. 08 коп.

КФХ СП Зорька была внесена плата по договору платёжным поручением от 29.10.2020 N 3 на сумму 7758 руб. 10 коп., что составляет 10% платы за технологическое присоединение.

Таким образом, КФХ СП Зорька воспользовалось предусмотренной Правилами N 861 и пунктом 13 договора беспроцентной рассрочкой платежа, соответственно внесло плату в установленном Правилами N 861 и договором порядке, нарушения порядка оплаты им допущено не было.

Суд первой инстанции обосновано отклонил доводы заявителя о том, что в заявке КФХ СП Зорька не указало о намерении воспользоваться рассрочкой, поскольку в пункте 13 договора N 20.1900.2797.20 сторонами предусмотрена возможность беспроцентной рассрочки платежа за технологическое присоединение.

Поскольку из толкования вышеуказанных пунктов Правил N 861 следует, что договор между сетевой организацией и заявителем считается заключенным с момента оплаты заявителем счета, выставленного для внесения платы либо части платы, установленной договором, а условие договора о внесении 10% платы за технологическое присоединение фактически было исполнено КФХ СП Зорька 29.10.2020, суд первой инстанции пришел к нормативно-обоснованному выводу о том, что датой заключения договора следует считать дату внесения части платы по договору в размере 10% (7758 руб. 10 коп), а именно - 29.10.2020.

Суд первой инстанции также обосновано отклонил доводы заявителя о незаключенности договора, поскольку, доказательств расторжения договора N 20.1900.2797.20 об осуществлении технологического присоединения, либо признания его в судебном порядке недействительным полностью или в части условия о рассрочке, заявителем не представлено. Кроме того, на портале электронных услуг ПАО "Россети" во вкладке "заявки" содержится информация "договор заключен и находится на исполнении".

Суд апелляционной инстанции при оценке доводов заявителя о незаключенности договора также считает необходимым отметить, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является публичным, сетевая организация не вправе отказать в его заключении, с учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о незаключенности договора не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", согласно которым при наличии спора о заключенности договора следует оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ, суд первой инстанции, приняв во внимание совокупность представленных в дело доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае договор считается заключенным.

Из материалов дела следует, что сетевая организация фактически приступила к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения.

Учитывая, что датой заключения договора с учётом условий, установленных в Правилах N 861, следует считать 29.10.2020, а согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год, следовательно, мероприятия по технологическому присоединению должны были быть выполнены обществом не позднее 29.10.2021.

Между тем, мероприятия по технологическому присоединению обществом до настоящего времени не выполнены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обязании в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора от 29.10.2020 N 20.1900.2797.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, обеспечив технологическое присоединение энергопринимающих устройств сельскохозяйственного объекта, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 2,5 км. на север от аала Баинов, кадастровый номер земельного участка 19:10:060709:176.

В соответствии с пунктом 20 раздела 5 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Учитывая наличие на стороне ответчика просрочки исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения. Факт неисполнения ответчиком предусмотренных техническими условиями мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеются основания для начисления неустойки.

Исходя из толкования статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 N 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик не указал мотивы (критерии), по которым взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.

Превышение размера договорной неустойки относительно ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации, на которое ссылается заявитель жалобы, само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Условия о размере неустойки содержатся в типовом договоре ответчика, истец лишен права влиять на условия договора. При указанных обстоятельствах ответчик должен был понимать последствия ненадлежащего исполнения договора.

Более того, судом первой инстанции был снижен размер взыскиваемой неустойки с учетом исключения из него периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Истцом также заявление требование о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по технологическому присоединению. Как указывает истец, он понес убытки в размере 406 177 руб., представляющих собой понесенные расходы на электричество, вырабатываемым генератором, и аренду генератора.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя указанное требование, исключил из суммы убытков только 18 440 руб. 97 коп. на покупку бензина ввиду недоказанности несения указанных расходов истцом.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев указанное требования, учитывая доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право потерпевшей стороны требовать полного возмещения причиненных ей убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из приведенных норм следует, что для возложения на сторону договора обязанности по возмещению убытков, возникших у контрагента, необходимо наличие в действиях данного лица состава гражданского правонарушения, включающего в себя неправомерность деяния лица, в частности выразившееся в нарушении существовавшего между сторонами обязательства, а также возникновение убытков в определенном размере и причинную связь между совершенным деянием и возникшими убытками.

Возмещение убытков являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств; факт и размер причиненных убытков и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование понесенных убытков истом представлен договор N 2 от 01.11.2021, заключенный с индивидуальным предпринимателем Дорофеевой Н.А, в соответствии с которым предприниматель передал во временное пользование и владение генератор STURM PG 8755, что подтверждается актом передачи генератора в пользование главы к(ф)х СП Зорька Зайцева С. П. от 01.11.2021.

В период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года арендодатель генератора выставил истцу акты N 11 от 01.11.2021, N 29 от 01.12.2021, N 1 от 01.01.2022, N 8 от 01.02.2022, N 19 от 01.03.2022, N 17 от 01.04.2022, N 24 от 01.05.2022, N 29 от 01.06.2022, N36 от 01.07.2022, N40 от 01.08.2022, N45 от 01.09.2022, N49 от 01.10.2022, за аренду генератора на сумму 144 000 руб.

Истец уплатил арендодателю 144 000 руб. квитанциями к приходному кассовому ордеру N 16 от 11.11.2021, N 22 от 01.12.2021, N 28 от 31.12.2021, N 3 от 01.02.2022, N 9 от 01.03.2022, N 17 от 01.04.2022, N 24 от 01.05.2022, N 29 от 01.06.2022, N 36 от 01.07.2022, N 40 от 01.08.2022, N 45 от 01.09.2022, N 49 от 01.10.2022.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно необоснованности взыскания расходов за аренду указанного генератора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Утверждение ответчика о возможности приобретения истцом оборудования взамен арендованного сделано без учета наличия одномоментной финансовой возможности КФХ СП Зорька на его приобретение.

Более того, приобретение оборудования (на баланс предприятия), необходимость в котором может отпасть уже на следующий день, является экономически неоправданной покупкой, и наоборот, аренда оборудования, в сложившихся обстоятельствах является наиболее предпочтительным вариантом.

Поскольку в нарушение установленных законодательно требований, а также условий заключенного договора, ответчик не выполнил обязательства по технологическому присоединению, вследствие чего истец был вынужден самостоятельно предпринимать меры для выработки необходимого количества электрической энергии, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между понесенными расходами и допущенными сетевой организацией нарушениями.

Отсутствие вины в действиях (бездействии) ответчика последним не доказано.

Между тем, при определении размера убытков судом первой инстанции не были учтены потенциальные расходы за электрическую энергию в случае надлежащего технологического подключения и подачи электрической энергии. Принимая во внимание характер допущенных нарушений, размер убытков следует определять как разницу между стоимостью электрической энергии, которую мог бы потребить истец при осуществлении хозяйственной деятельности при подключении к сетям по расценкам гарантирующего поставщика, и фактическими расходами, которое понесло КФХ СП Зорька для обеспечения автономных источников электроснабжения. Иной подход возлагал бы на сетевую организацию расходы, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности КФХ СП Зорька, в то время как истцу необходимо компенсировать только дополнительные расходы, которые бы у него не возникли при надлежащем исполнении сетевой организацией принятых на себя обязательств, исходя из совершенных замещающих действий.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая изложенное, сторонами были представлены пояснения с произведенными расчетами исходя из объема закупленного истцом топлива и количества выработанной электрической энергии из него.

Как следует из материалов дела, истцом было закуплено 5 299,12 литров топлива.

Учитывая технические характеристики бензогенератора STURM PG 8755 (номинальная мощность - 5,5 кВт, расход топлива 3,33 л/ч), количество часов работы генератора составило 1 591,33 = 5 299,12 л. / 3,33 л/ч.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно меньшего потребления количества топлива генератором за один час, чем 3,33 литра, отклоняются как противоречащие материалам дела.

При работе бензогенератора вне зависимости от включенных приборов вырабатывается полная номинальная мощность, равная 5,5 кВт. Для выработки указанной мощность генератор потребляет 3,33 литра в час. Указанное подтверждается техническим паспортом и справкой сервисного центра.

За указанный период работы, генератором при номинальной мощности 5,5 кВт было выработано 8 752,32 кВт = 1 591,33 ч. * 5,5 кВт.

С целью расчета потенциальной стоимости электрической энергий в случае надлежащего технологического подключения и подачи электрической энергии ответчиком, истцу за указанное количество выработанной энергии надлежало бы понести расходы в сумме 55 664 руб. 72 коп. = 8 752, 32 Вт * 6,36 руб. за 1 кВт (с НДС). Стоимость электрической энергии определена в настоящем случае с разумной степенью достоверности.

Таким образом, убытки заявленные истцом подлежат уменьшению дополнительно на сумму 55 664 руб. 72 коп. При указанных обстоятельствах, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в размере 332 071 руб. 31 коп. В остальной части требования необходимо отказать.

С учетом приведенных выше обстоятельств обжалуемый судебный акт подлежит изменению, как вынесенный с нарушением норм материального права, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом размера заявленных исковых требований надлежащий размер государственной пошлины по иску составил 472 701 руб. 85 коп. (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Изменив обжалуемое решение, судебная коллегия удовлетворила исковые требования на 76,78%.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 893 руб., с ответчика в доход федерального бюджета - 15 561 руб.

Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 руб.

Учитывая наличие заявленного имущественного и неимущественных требований, принимая во внимание результаты рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции государственная пошлина за апелляционное производство распределяется пропорционально по 1 500 за имущественное и неимущественное требование соответственно.

Ответчиком оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей платежным поручением от 14.11.2022 N 24003.

Неимущественное требование удовлетворено в полном объеме, следовательно, в указанной части расходы по апелляционной жалобе в полном объеме относятся на заявителя жалобы.

Имущественное требование признано обоснованным на 76,78%., в связи с чем расходы ответчика по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с учетом результата ее рассмотрения в сумме 348 руб. 30 коп. подлежат взысканию с истца в пользу общества.

В остальное сумме расходе подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 ноября 2022 года по делу N А74-6683/2022 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Иск крестьянского (фермерского) хозяйства СП Зорька (ИНН 1901144031, ОГРН 1201900001203) удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора от 29.10.2020 N 20.1900.2797.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, обеспечив технологическое присоединение энергопринимающих устройств сельскохозяйственного объекта, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 2,5 км. на север от аала Баинов, кадастровый номер земельного участка 19:10:060709:176.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства СП Зорька (ИНН 1901144031, ОГРН 1201900001203) 30 838 руб. 48 коп. неустойки, 332 071 руб. 31 коп. убытков, всего 362 909 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в доход федерального бюджета 15 561 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства СП Зорька (ИНН 1901144031, ОГРН 1201900001203) в доход федерального бюджета 2 893 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства СП Зорька (ИНН 1901144031, ОГРН 1201900001203) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" 348 руб. 30 коп. расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская