Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 03АП-7712/22 по делу N А33-19655/2022

г. Красноярск

14 февраля 2023 г.

Дело N А33-19655/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "07" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства": Флядиной В.Ю., представителя на основании доверенности от 09.01.2023 N 95 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от Агентства государственного заказа Красноярского края: Гераскевич Д.С., представителя на основании доверенности от 08.01.2023 N 4 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю:

Грицай М.А., представителя на основании доверенности от 09.01.2023 N 3 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта;

от общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Геоархеология":

Шаран В.Е., представителя на основании доверенности от 15.06.2022 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства государственного заказа Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" ноября 2022 года по делу N А33-19655/2022,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040, далее - заявитель, КГКУ "УКС", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - антимонопольный орган, УФАС по Красноярскому краю, Управление) о признании незаконными и отмене решения от 21.06.2022 N 024/06/105-1553/2022, протокола подведения итогов электронного конкурса 0119200000122004672-2 от 05.07.2022.

Определением от 10.08.2022 заявление принято к производству, делу присвоен номер А33-19655/2022; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство государственного заказа Красноярского края (ИНН 2460071692, ОГРН 1052460099603, далее - Агентство), общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Геоархеология" (ИНН 2462203200, ОГРН 1082468014309, далее - ООО "Красноярская Геоархеология").

20.09.2022 Агентство обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 резолютивной части решения УФАС по Красноярскому краю от 21.06.2022 N 024/06/105-1553/2022.

Определением от 28.09.2022 заявление Агентства принято к производству, делу присвоен номер А33-24608/2022.

Определением от 12.10.2022 дела N А33-19655/2022 и N А33-24608/2022 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А33-19655/2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2022 прекращено производство в части требования об отмене протокола подведения итогов электронного конкурса N 0119200000122004672-2 от 05.07.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "17" ноября 2022 года по делу N А33-19655/2022 в удовлетворении требований Агентства и КГКУ "УКС" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Агентство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного Агентством требования. В апелляционной жалобе Агентство приводит следующие доводы:

- ООО "Горстрой-15" в подтверждение наличия опыта представлен муниципальный контракт, условиями которого не было предусмотрено составление акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия; при проведении спасательных археологических работ по сохранению объектов культурного наследия не требуется составлять акт приемки выполненных работ по сохранению таких объектов;

- основным документом, составляемым по результатам проведения археологических полевых работ, является научный отчет;

- во избежание формального подхода, учитывая, что положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не предусмотрено оформление акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, конкурсная комиссия обоснованно и правомерно пришла к выводу о наличии у ООО "Госстрой-15" необходимого опыта выполнения работ;

- антимонопольным органом нарушены требования к оформлению содержания решения в связи с неверным определением существа поданной в антимонопольный орган жалобы.

УФАС по Красноярскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган не согласился с изложенными в жалобе доводами, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

ООО "Красноярская Геоархеология" также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 и от 30.01.2023 на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 и пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно были возвращены апелляционные жалобы КГКУ "УКС".

Отзыв на апелляционную жалобу Агентства учреждение не представило.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель КГКУ "УКС" поддержал апелляционную жалобу Агентства.

Представители антимонопольного органа и ООО "Красноярская Геоархеология" возразили относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

06.05.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация о проведении открытого конкурса в электронной форме на проведение спасательных археологических полевых работ выявленного объекта археологического наследия "Малая Минуса. Стоянка-1" при реализации проекта строительства объекта: Быстровозводимая крытая спортивная площадка в с. Малая Минуса Минусинского района (закупка N 0119200000122004672).

Положениями извещения к участникам закупки были предъявлены дополнительные требования на основании части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и позиции 2 раздела 1 Приложения к Постановлению Правительства РФ N 2571 о наличии следующего опыта выполнения работ:

"в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" позиции 2 постановления 2571: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, 3) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ; 3) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия; 4) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности)".

Для участия в данном конкурсе были поданы две заявки: ООО "Горстрой-15" и ООО "Красноярская Геоархеология".

ООО "Красноярская Геоархеология" в составе заявки представило государственный контракт от 16.06.2021 N 65/17 на выполнение всего комплекса аварийно-спасательных археологических работ; акт N 1 выполненных работ по контракту от 16.06.2021 N 65/17, подтверждающий цену выполненных работ, на сумму 9 500 000 руб.; акт N 1 приёмки выполненных работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 06.07.2018.

В составе заявки ООО "Горстрой-15" в подтверждение опыта выполнения работ представлены: муниципальный контракт от 26.02.2021 N 2021.16 на выполнение комплекса мероприятий по обеспечению сохранности объекта археологического наследия "Стоянка Афонтова гора-4" в составе объекта "Красноярск. Комплекс памятников Афонтова гора" расположенного на земельном участке, отведенном под проектирование и строительство объекта "Строительство автодороги по ул. Байкитская в границах от ул. Юбилейная до ул. Дачная" в г. Красноярске заключенного в рамках Закона о контрактной системе; дополнительное соглашение к муниципальному контракту N 34 от 25.03.2021; акт сдачи-приемки выполненных работ N 116 от 08.10.2021; соглашение N 133 о расторжении муниципального контракта от 26.10.2021.

Согласно протоколу подведения итогов электронного конкурса N 0119200000122004672-2 от 09.06.2022, закупочная комиссия на основании результатов оценки вторых и третьих частей заявок на участие в закупке приняла решение признать победителем электронного конкурса ООО "Горстрой-15".

ООО "Красноярская Геоархеология" обратилось в УФАС по Красноярскому краю с жалобой на действия закупочной комиссии при проведении электронного конкурса. Доводами жалобы являлось то, что закупочной комиссией неправомерно была признана соответствующей заявка победителя конкурса и ненадлежащим образом произведена оценка заявок.

21.06.2022 УФАС по Красноярскому краю вынесено решение, согласно которому антимонопольный орган признал жалобу ООО "Красноярская Геоархеология" частично обоснованной (пункт 1 резолютивной части решения), конкурсную комиссию - нарушившей требования статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) (пункт 2). Также согласно решению конкурсной комиссии, заказчику необходимо: отменить протокол подведения итогов определения поставщика, разместить в ЕИС информацию об отмене протокола подведения итогов определения поставщика (пункт 3). Конкурсной комиссии также необходимо повторно рассмотреть заявки участников закупки (пункт 4).

Агентство, не согласившись с пунктами 1 и 2 резолютивной части решения от 21.06.2022 N 024/06/105-1553/2022, КГКУ "УКС", не согласившись с решением 21.06.2022 N 024/06/105-1553/2022 в полном объеме, обратились в арбитражный суд с вышеуказанным заявлениями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено им в пределах предоставленных полномочий, что не оспаривается в рамках настоящего дела. Процедура рассмотрения жалобы соблюдена.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что обжалуемое решение Красноярского УФАС России является законным и обоснованным.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В силу части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В соответствии с частью 4 Закона N 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В рассматриваемом случае проводилась закупка на право проведения спасательных археологических полевых работ выявленного объекта археологического наследия "Малая Минуса. Стоянка-1" при реализации проекта строительства объекта: Быстровозводимая крытая спортивная площадка в с. Малая Минуса Минусинского района.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571) к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к настоящему постановлению.

Разделом 1 Приложения N 1 к вышеуказанному Постановлению предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки в сфере культуры и культурного наследия, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям.

При выполнении работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, к участнику закупки предъявляются такие требования как: наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1, участник представляет:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ;

3) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

При наличии опыта, предусмотренного пунктом 2, участник представляет:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ;

3) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия;

4) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, из содержания Приложения N 1 к Постановлению N 2571 следует, что для участия в соответствующей закупке должен быть представлен исчерпывающий перечень документов, в том числе акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия. Каких-либо исключений в части представления тех или иных документов либо полномочий на усмотрение конкурсной комиссии при рассмотрении заявок законодательство не содержит.

Аналогичные требования к участникам закупки предусмотрены конкурсной документацией.

Как следует из материалов дела, в составе заявки ООО "ГОРСТРОЙ-15" в подтверждение опыта выполнения работ представлены: муниципальный контракт N 2021.16 от 26.02.2021 на выполнение комплекса мероприятий по обеспечению сохранности объекта археологического наследия "Стоянка Афонтова гора-4" в составе объекта "Красноярск. Комплекс памятников Афонтова гора" расположенного на земельном участке, отведенном под проектирование и строительство объекта "Строительство автодороги по ул. Байкитская в границах от ул. Юбилейная до ул. Дачная" в г. Красноярске заключенного в рамках Закона о контрактной системе; дополнительное соглашение к муниципальному контракту N 34 от 25 марта 2021 года; акт сдачи-приемки выполненных работ N 116 от 08.10.2021; соглашение N 133 о расторжении муниципального контракта от 26.10.2021.

В составе заявки, поданной ООО "Красноярская Геоархеология", в подтверждение соответствия как участника закупки дополнительным требованиям, в части опыта выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия был предоставлен государственный контракт N 65/17 от 16.06.2021 на выполнение всего комплекса аварийно-спасательных археологических работ; акт N 1 выполненных работ по контракту N 65/17 от 16.06.2021, подтверждающий цену выполненных работ на сумму 9 500 000 руб.; акт N 1 приёмки выполненных работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 06.07.2018.

Таким образом, в составе заявки ООО "ГОРСТРОЙ-15" не было представлено акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, тогда как ООО "Красноярская Геоархеология" такой акт был представлен.

Вместе с тем, согласно протоколу подведения итогов электронного конкурса N 0119200000122004672-2 от 09.06.2022, закупочная комиссия на основании результатов оценки вторых и третьих частей заявок на участие в закупке приняла решение признать победителем электронного конкурса ООО "ГОРСТРОЙ-15".

Оспариваемым решением антимонопольный орган признал жалобу ООО "Красноярская Геоархеология" частично обоснованной, указав, что, поскольку заявка ООО "ГОРСТРОЙ-15" закупочной комиссией не была отклонена ввиду непредставления всех требующихся извещением документов, действия закупочной комиссии нарушают требования части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, а довод жалобы, касающийся неправомерности признания заявки победителя закупки соответствующей требованиям извещения, является обоснованным.

Агентство полагает, что основным документом, составляемым по результатам проведения археологических полевых работ, является научный отчет. При его наличии, с учетом того обстоятельства, что контрактом, который был представлен ООО "Горстрой-15" в подтверждение наличия опыта, не предусмотрено составление акта приемки выполненных работ, заявка данного лица соответствует требованиям конкурсной документации. По мнению Агентства, иной подход свидетельствовал бы формальной оценке заявок участников, что не соответствует сложившейся судебной практике.

Указанные доводы Агентства подлежат отклонению в связи со следующим.

Статьей 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) установлен порядок проведения археологических полевых работ.

Основным документом, представляющим результаты проведения археологических полевых работ в соответствии с выданным разрешением (открытым листом), в силу части 14 статьи 45.1 Закона N 73-ФЗ является научный отчет о выполненных археологических полевых работах.

Исходя из содержания абзаца 1 статьи 3 Закона N 73-ФЗ, объекты археологического наследия входят в понятие объекта культурного наследия. То есть, объект культурного наследия является более широким термином, включающим в себя различные объекты. Следовательно, на работы в отношении объектов археологического наследия распространяются положения как статьи 45, так и статьи 45.1 Закона N 73-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 40 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что в случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 настоящего Федерального закона.

Общий порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, закреплен в статье 45 Закона N 73-ФЗ. Так, частью 8 названной статьи предусмотрено, что приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ. Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 данной статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что научный отчет о выполненных археологических полевых работах не является документом, заменяющим акт приемки выполненных работ. Данный вывод подтверждается также содержанием Приложения N 4 "Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия" к приказу Минкультуры России от 25.06.2015 N 1840, из содержания которого следует, что отчетная документация, включая научный отчет о выполненных работах, является самостоятельным документом, прилагаемым к акту.

Как верно указано судом первой инстанции, научный отчет о выполненных археологических полевых работах содержит иную информацию, отличную от информации, содержащейся в акте приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Судом первой инстанции также верно учтено, что заказчик в конкурсной документации не установил дополнительного требования о предоставлении научного отчета о выполненных работах в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ, а установил требование о предоставление акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия. При этом, закупочная комиссия осуществляет проверку заявок и приложенных к ней документов путем сопоставления их с исчерпывающим перечнем документов, указанных в извещении, при этом комиссия не вправе давать оценку законности представленным документам.

Положения извещения о проведении электронного конкурса и Постановление Правительства РФ N 2571 не дают закупочной комиссии правовых оснований признавать заявку участника соответствующей, если такая заявка не содержит всех безальтернативно требующих документов.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом решении антимонопольного органа, являются верными, а само решение - законным и обоснованным.

Ссылка Агентства на иную судебную практику, а именно судебные акты по делу N А33-31307/2021, является несостоятельной. Судебные акты по указанному Агентством делу вынесены в связи с иными фактическими обстоятельствами и не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, выводы судов в судебных актах по делу N А33-31307/2021 связаны с излишне формальным подходом аукционной комиссии к оценке конкретных заявок участников иной закупки, тогда как в настоящем деле конкурсная комиссия, напротив, не учла необходимость соблюдения участниками закупки формальных условий конкурсной документации. Подход комиссии при осуществлении закупки не должен быть излишне формальным, однако комиссия не вправе и пренебрегать формальными требованиями.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Агентство освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" ноября 2022 года по делу N А33-19655/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко М.Ю. Барыкин