Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-68520/22 по делу N А40-110613/2022

город Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-110613/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело N А40-110613/22

по иску ООО "ТРАНСИМПЕРИАЛ" (ОГРН 1107746187845, ИНН 7743772602)

к ООО "МАРКОНИ ГРУПП" (ОГРН 1037700161916, ИНН 7743051216)

о взыскании 2520 долларов США

и по встречному иску о взыскании ущерба в общем размере 27 007,06 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца: Селезнева А.С. по доверенности от 09.01.2023 г.,

от ответчика: Масольд В.Е. по доверенности от 09.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСИМПЕРИАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАРКОНИ ГРУПП" о взыскании 2520 долларов США задолженности по договору N КООО/07908/К на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов в международном сообщении от 08.04.2019, из них: 2400 долл. США долг, 120 долл. США штраф.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 иск удовлетворен в полном объеме, и указано, что взыскание денежных средств в иностранной валюте будет произведено по курсу Банка России на день исполнения решения. Также указанным решением суд возвратил встречное исковое заявление и приложенные к нему документы.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 23.11.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Также указанным определением принято к производству встречное исковое заявление ООО "МАРКОНИ ГРУПП" к ООО "ТРАНСИМПЕРИАЛ" о взыскании ущерба в общем размере 27 007,06 долларов США.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы первоначального иска и возражал относительно доводов встречного иска. Заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу.

Представитель ответчика поддержал доводы встречного иска и возражал относительно доводов первоначального иска. Возражал против удовлетворения ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу.

Протокольным определением от 13.02.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, не установив наличие соответствующих правовых оснований. Суд также пришел к выводу, что спор может быть рассмотрен по имеющимся доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы сторон, приходит к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Трансимпериал" и ООО "МАСПЕКС ВОСТОК" заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении N КООО/07908/К от 08.04.2019 (далее - Договор).

ООО "МАСПЕКС ВОСТОК" сменило наименование на ООО "МАРКОНИ ГРУПП", о чем 01.04.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1.2. Договора. Заказчик (Ответчик) поручает, а Исполнитель (Истец) принимает на себя организацию перевозок и транспортно-экспедиторского обслуживания экспортно-импортных грузов в соответствии с указаниями (инструкциями) и за счет средств Заказчика (Ответчика).

Согласно п. 3.1 Договора после предварительной устной договоренности с Исполнителем (Истцом). Заказчик (Ответчик) направляет транспортный заказ на оказание услуг в соответствии с настоящим договором (далее - транспортный заказ) в письменном виде не позднее 3 дней до срока подачи автотранспортных средств на место загрузки Исполнителем, если иной срок не оговорен Сторонами дополнительно. Транспортный заказ от Заказчика к Исполнителю передается посредством факсимильной, либо электронной связи.

Исполнитель, в свою очередь, письменно подтверждает выполнение транспортного заказа и передает подтвержденный транспортный заказ посредством факсимильной либо электронной связи Заказчику. Условия, указанные в транспортном заказе на перевозку, являются приоритетными над условиями, указанными в данном договоре, так как несут конкретизирующий характер перевозки.

В рамках заключенного Договора между Истцом и Ответчиком была согласована Заявка на международную перевозку груза ("пасты Nutti. Chocoland, Monte Lemo") N 021221/1 от 01.11.2021, по маршруту: Российская Федерация -Азербайджан.

Согласно CMR-накладной N б/н от 06.12.2021, грузополучатель получил груз 15.12.2021, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно п. 5.3 Договора Заказчик оплачивает выставленные счета, а также банковскую комиссию в течение 5 (пяти) дней после разгрузки транспортного средства, учитывая день разгрузки, на основании факсимильной копии счета.

Истцом Ответчику был выставлен счет на оплату N 48476-к от 15.12.2021 на сумму 2400 долларов США.

Счет Ответчиком не оплачен в полном объёме

Грузополучатель получил груз 15.12.2021, следовательно, крайний срок оплаты за оказанные услуги наступил 19.12.2021.

Направленная в адрес Ответчика претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Встречный иск мотивирован тем, что в качестве дополнительных требований в Заявке указано обязательное - соблюдение температурного режима +16, +20 градусов.

Перевозчик принял у Грузоотправителя груз, что подтверждает международная товарно-транспортная накладная от 06.12.2021. Груз был сдан с сопроводительными документами: Паста Nutty, в ассортименте, 2952 места на 25 поддонах, температура хранения + 18 градусов Цельсия (далее - Груз). Регистрационный номер транспортного средства Перевозчика - 44CF828/44ZA628.

Истец по встречному иску указал, что при перевозке Груза водитель Перевозчика не контролировал соблюдение температурного режима, что подтверждается данными термописца. В результате, груз потерял товарный вид: шоколадная паста имеет несвойственные продукту белые включения, полосы, неоднородность цвета и т.д., продукция стала непригодна для реализации. Данные обстоятельства зафиксированы Грузополучателем и Грузоотправителю направлен рекламационный акт с подтверждающими документами, фотографиями и требованием о возмещении ущерба.

Истцом по встречному иску была направлена претензия Ответчику с требованием:

1) возместить ущерб, причиненный повреждением груза без возможности его восстановления, в размере 21 513,6 долларов США;

2) возместить дополнительные таможенные затраты в размере 5494,06 долларов США.

Общая сумма требований составила 27007,66 долларов США.

Однако Ответчик отказался возмещать указанную сумму ущерба, что стало причиной обращения в суд с встречным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо на исполнение рамочного договора.

Договор транспортной экспедиции, предполагающий поручения на отдельные перевозки является рамочным.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату; недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача, или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование отказа в оплате оказанной услуги ООО "МАРКОНИ ГРУПП" ссылается на порчу товара в процессе перевозки, в результате чего, последнему был причинен ущерб в виде реальной стоимости груза и дополнительных затрат.

01.11.2021 ООО "Трансимпериал" был принят груз "Пасты Nutti" в ассортименте 2952 мест на 25 поддонах. Во время осуществления сюрвейером осмотра груза и взятия образцов для исследования, грузополучателем было предоставлено 10 транспортных пакетов из оставшихся на складе 18 транспортных пакетов.

В акте экспертного осмотра N RB2112499 от 07.01.2022 сюрвейером прописано "Грузополучателем было представлено 10 транспортных пакетов 1440 упаковок (14 400 банок) из оставшихся на складе 18 транспортных пакетов". То есть грузополучателем было представлено 10 пакетов, а не сюрвейером взято для исследования 10 пакетов.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с позицией ООО "Трансимпериал" о том, что непредставление ООО "МАРКОНИ ГРУПП" части груза для исследования свидетельствует о фактическом отсутствии возражений относительно качества груза, и является презумпцией того, что груз в данной части доставлен надлежащего качества.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и пояснения сторон, что часть поставленного товара была передана в розничную продажу и в настоящее время реализовано.

Данное обстоятельство, по мнению апелляционного суда, уже свидетельствует о том, что оснований для возмещения ущерба в виде полной стоимости груза, согласно встречному иску, отсутствуют.

Что касается качества товара по 10 пакетам, которые были исследованы сюрвейером, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По существу ООО "Трансимпериал" не оспаривает тот факт, что в 10 транспортных пакетах, предоставленных для исследования, находилась шоколадная паста с участками тускло-белого, белесого или бежевого цвета.

Из материалов дела следует, что 18.01.2022 представителями экспедитора TRADELOGISTIC Co. Ltd, который, в том числе, участвовал в организации перевозки, были переданы образцы с пастой Nutti в "Азербайджанский институт продовольственной безопасности" для проведения испытаний.

Согласно предоставленным результатам испытаний Азербайджанского Института продовольственной безопасности Национальной референс лаборатории АзАК (испытательный протокол N 1803044551/LAB01-22001-Т-001 от 26.01.2022) шоколадная паста Nutti соответствует нормативным / стандартным требованиям по заявленным показателям углеводам, жирности и массовой доле белка, то есть - пригодна для употребления и дальнейшей реализации.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие тот факт, что потребительские свойства не нарушены, и товар пригоден к употреблению.

ООО "МАРКОНИ ГРУПП", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представило.

Таким образом, для определения размера возможного ущерба, причиненного ООО "МАРКОНИ ГРУПП", подлежит рассмотрению вопрос, является ли частичное изменение цвета шоколадной пасты основанием для уменьшения цены на данный то товар или нет?

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Трансимпериал" заявило ходатайство о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

1) Влекут ли обесценивание груза наличие участков тускло-белого, белесого или бежевого цвета в шоколадной пасте Nutti (шоколадная паста ореховая с добавлением какао), перевозившейся по CMR N б/н от 06.12.2021, с учетом установленного факта соответствия указанной пасты нормативным / стандартным требованиям по заявленным показателям - углеводам, жирности и массовой доле белка;

2) В случае, если наличие участков тускло-белого, белесого или бежевого цвета в шоколадной пасте Nutti влечёт за собой обесценивание указанного товара, определить размер его обесценивания.

ООО "МАРКОНИ ГРУПП" возражало против удовлетворения ходатайства со ссылкой на то, что товар утилизирован, а также истек срок годности.

Из анализа пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для проведения судебной экспертизы, поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт причинения ООО "МАРКОНИ ГРУПП" реального ущерба, так как не доказано, что частичное изменение цвета шоколадной пасты привело к реальной утрате груза и потере его потребительской способности.

Суд апелляционной инстанции в данной ситуации принимает во внимание противоречивое процессуальное поведение ООО "МАРКОНИ ГРУПП", которое ссылается на причинение ему ущерба, однако уклоняется и возражает относительно совершения необходимых процессуальных действий для правильного и всестороннего установления всех фактических обстоятельств дела.

Позиция ООО "МАРКОНИ ГРУПП" о невозможности проведения судебной экспертизы в связи с утилизацией товара расценивается судом апелляционной инстанции критически, поскольку доказательств утилизации в материалы дела не представлено.

Ссылка ООО "МАРКОНИ ГРУПП" на то, что в рамках дополнительного соглашения между ним и ООО "ВЕЙСЕЛОГЛЫ" прописано условие об отсутствии необходимости получения независимого заключения по качеству товара в связи с письменным признанием продавцом рекламационного случая, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "Трансимпериал" стороной указанного соглашения не является, следовательно, на него не могут быть возложены обязательства по возмещению ущерба лишь по данному основанию.

Довод о несоблюдении температурного режима при перевозке также не является безусловным основанием для взыскания ущерба, поскольку, как было указано выше, часть товара поставлена надлежащего качества, а потребительские свойства товара с измененным внешним видом не были нарушены.

С учётом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "МАРКОНИ ГРУПП" не доказало наличие причинно-следственной связи между действиями ООО "Трансимпериал" произошедшим событием, квалифицируемым им в качестве реального ущерба, а также доказан размер причиненных убытков.

Следовательно, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Материалами дела подтверждается и сторонами по существу не оспаривается, что груз был доставлен в адрес грузополучателя. Как указало ООО "Трансимпериал", в установленный срок услуги оплачены не были, и доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, в действиях ООО "МАРКОНИ ГРУПП" усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства по оплате, что в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Таким образом, первоначальный иск в части требований о взыскании задолженности в размере 2400 долларов США подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 120 долларов США.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 Протокола согласования разногласий к Договору N КООО/07908/К от 08.04.2019 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, "за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных Исполнителем, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 0.1% от суммы счета за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной суммы. Оплата штрафа не освобождает Заказчика от полной оплаты счета".

Просрочка по оплате оказанных Истцом услуг составила - 102 дня.

В соответствие с Постановлением Правительства РФN 497 от 28.03.2022 г. "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" неустойка рассчитана до 31.03.2022 включительно.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически и методологически верным.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку соответствующее заявление ООО "МАРКОНИ ГРУПП" не сделано.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда 29.08.2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует удовлетворить первоначальный иск в полном объеме и отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Расходы по оплате государственных пошлины по искам и апелляционной жалобе относятся на ООО "МАРКОНИ ГРУПП" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 г. по делу N А40-110613/22 отменить.

Взыскать с ООО "МАРКОНИ ГРУПП" (ОГРН 1037700161916, ИНН 7743051216) в пользу ООО "ТРАНСИМПЕРИАЛ" (ОГРН 1107746187845, ИНН 7743772602) 2520 (Две тысячи пятьсот двадцать) долларов США, из которых: 2400 (Две тысячи четыреста) долларов США долга и 120 (Сто двадцать) долларов США штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 5307 (Пять тысяч триста семь) руб.

Взыскание сумм в иностранной валюте произвести по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова