Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 16АП-5118/22 по делу N А61-1246/2022

г. Ессентуки

14 февраля 2023 г.

Дело N А61-1246/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Шкурина Дмитрия Александровича: Рублевского Р.С. по доверенности от 27.12.2022, в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шкурина Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.12.2022 по делу N А61-1246/2022,

УСТАНОВИЛ:

федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (далее по тексту - Управление Росреестра по Республике Северная Осетия - Алания, Управление) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шкурина Дмитрия Александровича (далее по тексту - арбитражный управляющий Шкурин Д.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.08.2022 вменяемое арбитражному управляющему правонарушение квалифицировано как малозначительные, в связи с чем, лицо, совершившее административное правонарушение освобождено от административной ответственности, суд ограничился устным замечанием. В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.

13.09.2022 арбитражный управляющий обратился в арбитражный с заявлением о взыскании 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в порядке части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением от 14.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Шкурин Д.А. просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме. Ссылаясь на признание судом недоказанным наличие состава инкриминируемого административного правонарушения по двум (из трех) эпизодов, податель жалобы полагает, что исход рассмотрения отчасти состоялся в пользу арбитражного управляющего и потому он имеет право на возмещение в этой части понесенных судебных расходов.

Определением суда от 11.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 07.02.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оспариваемый судебный акт как соответствующие действующему законодательству оставить без изменения.

В судебном заседании представитель апеллянта озвучил свою позицию по апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.08.2022, при рассмотрении дела N А61-1246/2022 суд установил, что арбитражным управляющим было допущено нарушение при проведении процедуры банкротства ООО "Ардонское АТП" в виде неопубликования в ЕФРСБ результатов проведенного 27.10.2021 собрания кредиторов должника, вина арбитражного управляющего была доказана, ответственность за допущенное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Признавая доказанным вину арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения по факту неопубликования в ЕФРСБ результатов проведенного 27.10.2021 собрания кредиторов должника, суд указал на наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, но счел возможным освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку судом отказано в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления судебных расходов.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований арбитражного управляющего, пришел к верному выводу о том, что применительно к рассматриваемой ситуации решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.08.2022 по настоящему делу нельзя расценивать как принятое в пользу арбитражного управляющего, поскольку означенным решением суда установлены виновность привлекаемого лица и иные элементы состава правонарушения.

Суд апелляционной инстанции повторно исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.08.2022 было подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего Шкурина А.Д. состава административного правонарушения, ответственность за допущенное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако суд, приняв во внимание малозначительность правонарушения освободил арбитражного управляющего Шкурина А.Д. от административной ответственности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что решение было принято в пользу арбитражного управляющего, нельзя признать обоснованными.

Как верно отмечено судом первой инстанции, отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности самого производства по делу об административном правонарушении (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5811/11).

В данном случае судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим в ходе рассмотрения дела спора о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении N 00091522 в суде, взысканию с административного органа не подлежат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит верными и обоснованными выводы суда первой инстанции о невозможности взыскания судебных расходов в пользу лица, в действиях которого установлен состав административного правонарушения, с административного органа, правомерно обратившегося с заявлением о привлечении данного лица к административной ответственности.

Аналогичные выводы сделаны в определении Верховного Суда РФ от 11.04.2022 по делу N 307-ЭС21-28563.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.12.2022 по делу N А61-1246/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов