14 февраля 2023 г. |
А43-24361/2022 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Е.А.,
судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородские кабельные сети"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 12.10.2022 по делу N А43-24361/2022,
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородские кабельные сети" (ИНН 5258139630, ОГРН 1175275076580) о взыскании 7 994 651 руб. 40 коп,
в отсутствие представителей,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородские кабельные сети" (далее - ООО "НКС", ответчик) о взыскании 7 099 227 руб. 19 коп. долга за потребленную электрическую энергию в целях компенсации потерь в марте - мае 2022 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 01.10.2019 N 0899000, 244 709 руб. 24 коп. неустойки за период с 19.05.2022 по 29.09.2022 и далее по день фактической оплаты долга, а также 426 руб. 30 коп. почтовых расходов.
Решением от 12.10.2022 с учетом определения об исправления опечатки от 31.01.2023 суд удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО "НКС" в пользу ПАО "ТНС энерго НН" 7 099 227 руб. 19 коп. долга; 244 709 руб. 24 коп. пеней; неустойку с 30.09.2022 по день фактической оплаты 3 799 227 руб. 19 коп. долга; неустойку с 02.10.2022 по день фактической оплаты 3 300 000 руб. долга; 426 руб. 30 коп. почтовых расходов; 59 720 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НКС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга и начисления неустойки и принять по делу судебный акт, в соответствии с которым взыскать 3 799 227 руб. 19 коп. долга, уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 122 354 руб. 62 коп. (в два раза).
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что 18.08.2022 и 16.09.2022 истцом, ответчиком и ПАО "Россети Центр и Приволжье" заключены соглашения о проведении зачета взаимных требований производимым зачетом встречных требований на суммы 740 935 руб. 24 коп., 3 300 000 руб. за март 2022 года соответственно. Таким образом, на момент вынесения решения задолженность ответчика в пользу истца составляла 3 799 227 руб. 19 коп. Однако указанное соглашение о зачете от 16.09.2022 не было учтено. При том, что при расчете неустойки оно учитывается.
В случае если суд апелляционной инстанции перейдет к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в два раза до суммы 122 354 руб. 62 коп. Заявитель жалобы полагает, что неустойка, начисленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 11.11.2022.
ПАО "ТНС энерго НН" в возражениях на апелляционную жалобу от 01.02.2023 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик) и ООО "НКС" (сетевая организация) заключили договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 01.10.2019 N 0899000 (далее - договор), в силу пункта 2 которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продавать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке и в сроки, установленные договором.
Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь, является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).
В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что сетевая организация оплачивает электрическую энергию по договору в следующие сроки:
- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;
- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.
Стоимость электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период с учетом дифференциации нерегулируемых цен. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии принимается равным объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период;
- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты, оплачивается сетевой организацией в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры гарантирующего поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.3 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.08.2019 по 31.12.2019 включительно. Истечение срока не освобождает стороны от исполнения обязательств по оплате по договору. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия сетевая организация не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, сетевой организацией внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункты 8.1, 8.2 договора).
В период март - май 2022 года истец через принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства поставил своим потребителям электрическую энергию.
При оказании услуг по передаче электрической энергии в сетях сетевой организации возникли потери электроэнергии.
В марте - мае 2022 года объем потерь составил 2 071 263 кВт/ч стоимостью 7 840 162 руб. 43 коп.
По уточненному расчету истца долг ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии в сетях с учетом соглашения о зачете взаимных требований от 18.08.2022 составил 7 099 227 руб. 19 коп.
В претензии ПАО "ТНС энерго НН" предложило ООО "НКС" оплатить имеющуюся задолженность и пени в добровольном порядке.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Законом N 35-ФЗ и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.
Согласно пункту 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями (пункт 128 Основных положений N 442).
Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).
В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
На основании пунктов 53, 54, 55 Правил N 861 нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.
В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетямкоторой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство (пункт 5 Правил N 861).
Суд установил, что при передаче электроэнергии конечным потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца как гарантирующего поставщика, используются объекты электросетевого хозяйства ответчика, в которых в спорном периоде возникли потери.
Таким образом, суд верно установил, что обязанность ответчика приобрести у истца определенный объем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена не только заключенным договором, но и указанными нормами права.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что в марте - мае 2022 года объем потерь составил 2 071 263 кВт/ч стоимостью 7 840 162 руб. 43 коп.
По расчету истца долг ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии в сетях с учетом соглашения о зачете взаимных требований от 18.08.2022 составляет 7 099 227 руб. 19 коп.
При расчете объема потерь истец использовал показания приборов учета за вычетом электрической энергии, потребленной конечными потребителями.
Стоимость фактических потерь определена исходя из тарифов ПАО "ТНС энерго НН", утвержденных в установленном порядке.
Расчет объема фактических потерь проверен судом и признан правильным. Документально обоснованный контррасчет объема и стоимости потерь ответчик не представил.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате фактических потерь электрической энергии в заявленном размере.
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на соглашение о проведении зачета взаимных требований от 16.09.2022 на сумму 3 300 000 руб. об ином размере долга по рассматриваемому делу, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.
В частности по существу спор в соответствии со статьями 167 - 171, 176 АПК РФ рассмотрен судом первой инстанции 03.10.2022 (резолютивная часть решения суда). Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2022.
На дату вынесения решения по настоящему делу (03.10.2022) в материалах дела отсутствовали доказательства как частичной, так и полной оплаты спорного долга, либо иного его размера, в том числе соглашение о проведении зачета взаимных требований от 16.09.2022 на сумму 3 300 000 руб.
Таким образом, правовых оснований для изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем ООО "НКС" не лишено возможности заявить об ином размере долга с приложением надлежащих доказательств на стадии исполнения судебного акта.
Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 244 709 руб. 24 коп. неустойки за период с 19.05.2022 по 29.09.2022 и далее по день фактической оплаты долга.
В пункте 1 статьи 329, пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Взыскание неустойки является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.
Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и(или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты(абзац 8 пункта 2 статья 37 Закона N 35-ФЗ).
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактических потерь электрической энергии.
Суд проверив расчет суммы пеней, признал его верным и правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца 244 709 руб. 24 коп. пеней, а также неустойки с 30.09.2022 по день фактической оплаты 3 799 227 руб. 19 коп. долга, неустойки с 02.10.2022 по день фактической оплаты 3 300 000 руб. долга (с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.22 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами" в отношении долга за март 2022 года).
Ответчик в апелляционной жалобе заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в два раза до суммы 122 354 руб. 62 коп., в случае если суд апелляционной инстанции перейдет к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки отклоняется.
На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также не представлял доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, а приведенные заявителем жалобы доводы не признаются судом апелляционной инстанции достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ (с учетом периода просрочки оплаты основного долга).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика законную неустойку в заявленном истцом размере.
Доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременной уплате долга в материалах дела не имеется, а приведенные в жалобе аргументы обратного не подтверждают.
Следовательно, ходатайство ответчика о снижении заявленной суммы пеней на основании статьи 333 ГК РФ в любом случае удовлетворению не подлежит.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 426 руб. 30 коп. почтовых расходов.
Руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные расходы подлежат взысканию ввиду подтвержденности материалами дела.
Иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте; нормы процессуального и материального права применены судом верно; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2022 по делу N А43-24361/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородские кабельные сети" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья |
Е.А. Новикова |
Судьи |
Е.А. Богунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-24361/2022
Истец: ПАО "ТНС энерго НН"
Ответчик: ООО "НКС"