Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 07АП-135/23 по делу N А45-24862/2022

город Томск

15 февраля 2023 г.

Дело N А45-24862/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Вагановой Р.А.,

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Стуловой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (N 07АП-135/2023) на решение от 24.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24862/2022 (судья Гребенюк Д.В.)

по иску федерального казенного учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1035401907287, г.Новосибирск), к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ОГРН 1025402462689, г. Новосибирск) об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту N 167-20 от 24.12.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца "онлайн": Крюкова О.В. по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика "онлайн": Жмак Е.А. по доверенности от 15.12.2022.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Сибуправтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (далее - АО "Новосибирскавтодор", ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту N 167-20 от 24.12.2020 в части устранения недостатков по замене лампы у табло вызова пешехода - 2 шт. и переустановке Г - образных опор светофора на высоту проектной документации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2022 иск удовлетворен.

Суд обязал АО "Новосибирскавтодор" безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту N 167-20 от 24.12.2020 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск. Северный обход г. Новосибирска на участке км 24+000 - км 44+000, Новосибирская область, а именно: заменить лампы у табло вызова пешехода - 2 штуки в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; переустановить Г - образные опоры светофора на высоту проектной документации - 2 комплекта в срок до 01.06.2023 года.

АО "Новосибирскавтодор", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части установления срока для устранения недостатков работ по замене лампы у табло вызова пешехода - 2 штуки.

По мнению апеллянта, с учетом климатических условий срок для устранения недостатков не может быть установлен ранее 15.06.2023. Выявленный дефект в виде выгорания ламп у табло вызова пешехода не оказывает критического влияния на работу самого табло, эксплуатация светофорного элемента производится без ограничений.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, ФКУ "Сибуправтодор" с доводами апеллянта не согласилось, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Поскольку решение арбитражного суда по настоящему делу обжалуется ответчиком только в части, и от истца не поступило возражений против частичной проверки решения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции, основываясь на части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет решение арбитражного суда только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что 24.12.2020 между ФКУ "Сибуправтодор" (заказчик) и АО "Новосибирскавтодор" (подрядчик) заключен государственный контракт N 167-20 на выполнение дорожных работ по ремонту автомобильной дороги Р-254 "Иртыш" Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск. Северный обход г. Новосибирска на участке км 24+000 - км 44+000, далее ГК N 167-20.

В соответствии с пунктом 13.1 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему контракту.

Согласно пункту 13.2 контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

по верхнему слою покрытия - 4 года;

по обочинам - 2 года;

по водопропускным трубам - 6 лет;

по обустройству дороги:

сигнальные столбики - 2 года;

знаки дорожные - 10 лет;

барьерное ограждение - 5 года;

провод СИП - 2 года;

светотехническое оборудование - 1 год;

разметка дорожная (термопластик) - 1 год (по всем показателям);

прочие (бортовой камень, автопавильоны, дорожные светофоры, лотки вдоль кромки проезжей части, лотки по откосу насыпи, гасители, водосброс на обочине и др.) - 5 лет с момента (даты) подписания сторонами акта приемки в эксплуатацию.

Обязательства оформляются в виде паспорта в составе акта приемки объекта в эксплуатацию.

Пунктом 10.3 контракта предусмотрена обязанность подрядчика по устранению недостатков, выявленных в период действия гарантийного срока.

Обстоятельства выполнения работ по контракту подтверждены актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного объекта от 22.09.2021.

16.05.2022 в присутствии представителя АО "Новосибирскавтодор" составлен акт N 254-СО-1/22-2 с приложениями N 1, 2 о выявленных дефектах по введенной в эксплуатацию автомобильной дороге Р-254 "Иртыш" Челябинск-Курган-ОмскНовосибирск. Северный обход г. Новосибирска км 24+000 - км 44+000, Новосибирская область.

Согласно приложению N 1 вышеуказанного акта на объекте были выявлены следующие дефекты:

N	Наименование дефектов	Местоположение, км	Ед. изм.	Количество
1	Коэффициент световозвращения пленки знака не соответствуют требованиям, указанным в таблице 13 ГОСТ 32945- 2014	Знак 6.13 - км 27, км 29, км 40 Знак 5.15.1 - км 25+360 и км 25+432; Знак 5.15.3 - км 25+290 и км 42+008	Шт.	8
2	Отсутствует всход травы на островках безопасности	Транспортная развязка на км 25+863	Шт.	4
3	Деформация эпоксидного вкладыша в лоток	км 30+200- км 33+600	п.м.	300
4	Разрушение прикромочного лотка	км 25+250 справа	М2	0,375
5	Разрушение водосброса	Транспортная развязка на км 25+863 съезд N 1	Шт.	1
		км 25+192 справа	Шт.	1
6	Выгорание ламп у табло вызова пешехода	км 31+800 слева и км 33+500 слева	Шт.	2
7	Высота светофора, установленного на Гобразной опоре не соответствует проектным значениям	км 31+800 слева и км 33+500	Комплект	2

Согласно Приложению N 2 к акту N 254-СО-1/22-2 от 16.05.2022 "Ведомость износа горизонтальной дорожной разметки по участку автомобильной дороги: Р-254 "Иртыш" Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск. Северный обход г. Новосибирска на участке км 24+000- км 44+000, Новосибирская область" обнаружены следующие дефекты:

N	Наименование дефектов	Протяженность, м	Площадь, м2	Примечание
Основной ход
1	1.1. термопластик (0,10)	км 24+000-км 25+000; км 27+000-км 29+000; км 40+500-км 44+000.	42,40	Коэфф. световозвращения равен 52
2	1.2. термопластик (0,10)		1 316,90	Коэфф. световозвращения равен 54
3	1.5. термопластик (0,10)		122,575	Коэфф. световозвращения равен 57
4	1.6. термопластик (0,10)		45	Коэфф. световозвращения равен 55
Транспортная развязка на км 34+200
5	Износ линии 1.1. термопластик (0,10)		86
6	Износ линии 1.2 термопластик (0,10)	съезд N 2	177
7	Износ линии 1.1.6 термопластик		100
	Итого		1 889,88

Сроки устранения дефектов в акте N 254-СО-1/22-2 от 16.05.2022 определены с 01.06.2022 по 01.07.2022 по каждому недостатку в отдельности.

Непринятие ответчиком мер к устранению обнаруженных недостатков послужило основанием для обращения ФКУ "Сибуправтодор" в суд с настоящим иском.

В период рассмотрения спора недостатки ответчиком частично были устранены, что послужило основанием для уточнения требований, предметом которых стало только требование об устранении недостатков по замене двух ламп у табло вызова пешехода и переустановке Г-образных опор светофора на высоту проектной документации.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о наличии гарантийных дефектов, в связи с чем признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спор разрешен судом первой инстанции в обжалуемой части по существу правильно; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом (статья 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, относится на последнего.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе, гарантийный паспорт, акты N N 254-СО-1/22-2 от 16.05.2022, У254-СО-1/22-2 от 04.10.2022, N У254-СО-1/22-3 от 04.10.2022, претензионную переписку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в выполненных ответчиком работах гарантийных дефектов.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также готовность ответчика устранить недостатки, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части установленных судом фактов наличия недостатков работ решение суда не является предметом апелляционного обжалования, возражения против выводов суда и установленных обстоятельств участвующие в деле лица не заявили.

Вместе с тем посчитав, что устранение выявленных недостатков по замене ламп у табло вызова пешехода не связано с климатическими условиями, суд установил срок их устранению в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Доводы апеллянта о том, что в настоящий момент выполнение работ по устранению недостатков невозможно в силу климатических условий, следовательно, исполнить решение суда в течение 30 дней с момента вступления его в законную силу не представляется возможным, отклоняются апелляционной инстанцией.

Как было указано выше, спорные дефекты зафиксированы истцом с участием ответчика в акте от 16.05.2022, претензия направлена в его адрес 08.08.2022, следовательно, при отсутствии возражений в части выявленных дефектов и недостатков, а также при неоспаривании факта наличия обязательств по их устранению, у ответчика в течение летнего периода времени 2022 года имелась реальная возможность выполнить спорные работы по устранению недостатков.

При указанном, доводы апеллянта о наличии у него реальных препятствий к исполнению судебного акта в установленный судом срок могут послужить основанием для предоставления ему отсрочки исполнения судебного акта, но не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24862/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Р.А. Ваганова Н.В. Марченко