Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 16АП-4954/22 по делу N А61-243/2022

г. Ессентуки

8 февраля 2023 г.

Дело N А61-243/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хубаевой Галины Гайозовны на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.11.2022 по делу N А61-243/2022, принятое по заявлению Романенко Татьяны Владимировны (ИНН: 540609195281) - финансового управляющего должника гражданки Хубаевой Галины Гайозовны, 08.10.1962г.р. (место рождения: ЮОАО, Цхинвальский район, с.Хетагурово; адрес регистрации: РСО-Алания, с.Тарское, ул.В.Губаева, 25; ИНН 151205970951, СНИЛС 100-678-569 47) о завершении процедуры реализации имущества должника и не применении правил об освобождении должника - Хубаевой Г.Г. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Хубаева Галина Гайозовна (далее - должник, Хубаева Г.Г.) обратилась в суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.02.2022 заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 08.04.2022 Хубаева Г.Г. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 07.09.2022.

Финансовым управляющим должника утверждена член Ассоциации арбитражных управляющих "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Романенко Татьяна Владимировна (ИНН: 540609195281, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 18930; адрес для корреспонденции: 630017, г. Новосибирск, а/я 63).

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в официальном издании Газета "Коммерсантъ" N 67 (7268) от 16.04.2022, стр. 113, номер сообщения - 38230087553, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13.04.2021, номер сообщения - 8592464.

От финансового управляющего поступило письменное ходатайство N 61-243-22/22 от 02.09.2022 о завершении процедуры реализации имущества должника со ссылкой на то, что все мероприятия данной процедуры уже завершены и не применении правил об освобождении должника - Хубаевой Г.Г. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, ссылаясь на недобросовестность должника.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.11.2022 завершена процедура реализации имущества гражданки Хубаевой Галины Гайозовны, суд отказал в применении к должнику - гражданке Хубаевой Галины Гайозовны правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами должника. Прекращены полномочия финансового управляющего должника Романенко Татьяны Владимировны.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием оснований для не освобождения должника от исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.11.2022 по делу N А61-243/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Ввиду статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве Хубаевой Галины Гайозовны возбуждено по её собственному заявлению. Хубаева Галина Гайозовна в зарегистрированном браке не состоит на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Должник не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ответом ГУ ОПФРФ по РСО-Алания от 08.07.2022 N 100-01-1/7229, Хубаева Г.Г., 08.10.1962 г.р., является получателем страховой пенсии по старости с 08.10.2017. Размер пенсии составляет 13 645,21 руб. Доставка страховой пенсии производится через почтовое отделение связи: 363106 УФПС "Почта России" по РСО-Алания.

Должник осуществляет трудовую деятельность в МБОУ "СОШ N 1 с. Тарское" МО - Пригородный район РСО-Алания. Исходя из справок по форме 2-НДФЛ за 2022 г. среднемесячная заработная плата должника составляет около 20 998,00 руб. (без вычета 2-НДФЛ).

Исходя из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.04.2022 N КУВИ-001/2022-56563518, за Хубаевой Г.Г. объекты недвижимости на праве собственности не зарегистрированы.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания от 05.05.2022 N 3/222603256114 за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. В период с 01.01.2019 по настоящее время должник регистрационных действий по снятию с учета транспортных средств не совершала.

При этом у должника отсутствует самоходная техника (справки Минсельхоз РСО-Алания от 08.04.2022 N 08/652). За Хубаевой Г.Г. маломерные суда не зарегистрированы (письмо МЧС России от 26.05.2022 N ИВ-195-1618).

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведены следующие мероприятия процедуры реализации имущества гражданина: опубликовано сообщение о введении в отношении Должника процедуры реализации имущества в газете "Коммерсант" и на сайте ЕФРСБ; сделаны запросы в регистрирующие органы, получены ответы; сделаны запросы должнику, однако ответы не получены; проведен анализ финансового состояния гражданина; заблокированы банковские карты; закрыты расчетные счета должника; реестр требований кредиторов не сформирован в связи с отсутствием заявленных требований; реестр требований кредиторов закрыт 16.06.2022 года; = опись имущества гражданина проведена 21.07.2022 года; установлено полное отсутствие у должника движимого имущества, а также отсутствие дебиторской задолженности; проведен анализ финансового состояния должника; составлено заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Должник в период процедуры банкротства работала и получала страховую пенсию по старости, денежные средства, состоящие из заработной платы поступали в конкурсную массу, пенсия по старости выдавалась должнику на руки.

Какое-либо подлежащее реализации имущество должника не было выявлено, что подтверждается ответами регистрирующих органов на запросы финансового управляющего.

В тоже время, денежные средства в период проведения процедуры реализации имущества, состоящие из заработной платы должника, поступили в размере 96 660,00 руб.

Требования кредиторов не могли бы быть удовлетворены в связи с отсутствием сформированного реестра требований кредиторов.

При этом, все кредиторы были уведомлены финансовым управляющим в установленные законом сроки о вынесении судебного решения Арбитражного суда РСО-Алания.

Документы, подлежащие хранению в архиве, у должника отсутствуют.

Также вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство отсутствуют.

Учитывая изложенное, поскольку в ходе реализации имущества гражданина выполнены необходимые мероприятия, какое-либо иное имущество должника, подлежащее реализации, не выявлено, учитывая длительность проведения реализации имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости завершить процедуру реализации имущества в отношении должника.

Вместе с тем, суд учел, что доказательства, подтверждающие необходимость проведения иных мероприятий по делу, продления процедуры реализации имущества не представлены.

Ввиду пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина, реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве правило об освобождении от обязательств не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении процедуры банкротства. Такие требования сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определены случаи, при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств исходя из конкретных обстоятельств дела. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Положениями абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не допускается освобождение гражданина от обязательств, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пункте 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании указанной статьи злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав, законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается такое поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, которое сопряжено с нарушением установленных пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Таким образом, из положений Закона о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в ПостановленииПленума N 45 следует, что обращение гражданина в суд с целью освобождения его от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия гражданина недобросовестными, поскольку в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать как поведение заявителя по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, а также целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В Определении от 29.05.2019 N 1360-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что законоположения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве направлены на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со справкой 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2022 год среднемесячная заработная плата должника составляет около 20 998,00 руб. (без вычета 2-НДФЛ). Также должник получает страховую пенсию по старости в размере 13 645,21 руб.

Должником заключены следующие кредитные договоры:

11.09.2020 между Хубаевой Г.Г и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор N 2344329889 на 420 000 рублей под 14,9 % годовых. Согласно имеющейся в материалах дела информации о задолженности заемщика по состоянию на 29.12.2021 общий размер задолженности по указанному договору составил 149 859 руб. 15 коп. (т.д.1, л.д.108). Дата последнего платежа 11.12.2021.

11.06.2021 между Хубаевой Г.Г и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор N 2369434321 на сумму 1 335 285,00 рублей под 15,9 % годовых. В заявлении-анкете на получение потребительского кредита должник указала размер среднемесячного дохода в размере 74 000,00 рублей (т. 1, л.д.46). Должником заключен кредитный договор. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа установлена 32 506,38 рублей в месяц. По состоянию на 29.12.2021 общий размер задолженности по указанному договору составил 1 261 220 руб. 57 коп. (т.д.1, л.д.107). Дата последнего платежа 11.12.2021.

03.11.2021 между Хубаевой Г.Г и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор N 68399661 о предоставлении потребительского кредита по программе "Покупка в кредит" на сумму 29 990,00 рублей на 12 месяцев на приобретение крупной бытовой техники - морозильный ларь. Процентная ставка по кредиту - 7.47%, ежемесячный платеж 2 350,00 рублей. В заявлении-анкете на получение потребительского кредита должник указала размер среднемесячного дохода в размере 88 000,00 рублей, доход семьи 100 000,00 рублей. (т.д.2, л.д.31). Сумма ежемесячного аннуитетного платежа установлена 2350,00 рублей в месяц. Размер задолженности по указанному договору составил 22 613 руб. (т.д.1, л.д.93). Дата последнего платежа 03.01.2022.

03.11.2021 между Хубаевой Г.Г и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор N 68400439 о предоставлении потребительского кредита по программе "Покупка в кредит" на сумму 15 490,00 рублей на 8 месяцев на приобретение мобильного телефона Самсунг. В заявлении-анкете на получение потребительского кредита должник указала размер среднемесячного дохода в размере 88 000,00 рублей, доход семьи 100 000,00 рублей. (т.д.2, л.д.33). Должником заключен кредитный договор. По состоянию на 29.12.2021 общий размер задолженности по указанному договору составил 1 261 220 руб. 57 коп. (т.д.1, л.д.107). Размер задолженности по указанному договору составил 13 570 руб. (т.д.1, л.д.95). Дата последнего платежа 03.01.2022.

03.11.2021 между Хубаевой Г.Г. и АО "ОТП Банк" заключен договор целевого займа N 997527771 на сумму 71 290,00 рублей на 15 месяцев на приобретение товара продукции APPLE. Ежемесячный платеж 5600,00 рублей.

Из материалов дела усматривается, что обратившись за получением кредитов к ООО "ХКФ Банк" и ПАО "Почта Банк", должник в заявлениях - анкетах на получение потребительских кредитов N 2369434321 N 68400439 указала недостоверные сведения о среднемесячном размере своего дохода.

Из представленных должником справок 2-НДФЛ следует, что среднемесячный размер дохода должника за 2022 год с учетом вычета налога составил 18 268,26 руб. Ежемесячный размер страховой пенсии по старости должника составлял 13 645,21 руб. Подтвержденные доходы должника составляют 31913,47 руб.

При этом общий размер платежей по кредитным договорам составил 47 038,00 руб., что превышает совокупный размер заработной платы и пенсии должника.

В свою очередь ссылка о том, что должник имела дополнительный доход от родителей, не может быть принята во внимание, поскольку вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни наличие, ни размер дополнительного дохода Хубаевой Г.Г. документально не подтверждены. Материалы дела не содержат каких либо доказательств оказания родителями (пенсионерами) должника систематической финансовой помощи должнику.

Финансовым управляющим при проведении финансового анализа установлено, что финансовое положение должника не изменилось как на момент получения кредитных средств, так и на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.

В материалы дела не представлены доказательства того, что должник приняла на себя непосильные долговые обязательства ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств; в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что должник попала в трудную жизненную ситуацию, в связи с чем была вынуждена привлечь кредитные средства.

Также отклоняются объяснения Хубаевой Г.Г. об использовании денежных средств на неотложные нужды - лечение дочери, найм жилья, так как из кредитных договоров N 68399661, N 68400439, N 997527771 видно, что должником были приобретены морозильная ларь, телефон Самсунг и телефон APPLE, что не является предметами первой необходимости.

Заключая кредитные договоры и принимая на себя обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, должник представила ООО "ХКФ Банк" и ПАО "Почта Банк" заведомо недостоверные сведения о своем доходе.

Если бы должник представила кредитору иные сведения о своих доходах, она не смогла бы получить денежные средства в том размере и на тех условиях, которые фактически имели место быть.

Должник в результате заключения кредитных договоров с ООО "ХКФ Банк" и ПАО "Почта Банк" приняла на себя заведомо неисполнимые обязательства в размере, превышающем размер ее доходов, в связи с чем не смогла исполнять обязательства и перед АО "ОТП Банк". Тем самым Хубаева Г.Г. совершила недобросовестные действия в отношении всех своих кредиторов.

Хубаева Г.Г. обратилась в суд с заявлением о признании себя банкротом 25.01.2022, тогда как кредитные договора с ООО "ХКФ Банк" и ПАО "Почта банк" были заключены только 03.11.2021, т.е. через 1,5 месяца. Данный факт расценивается как нежелание должником осуществлять погашение задолженности по кредитным договорам.

Учитывая изложенные обстоятельства, при возникновении обязательств, на которых кредиторы основывают свои требования, гражданин предоставил заведомо ложные сведения.

Суд первой инстанции, учитывая недобросовестное поведение должника, пришел к верному выводу о наличии обстоятельств, при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств, в связи с чем не применил в отношении Хубаевой Галины Гайозовны правил об освобождении от обязательств.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Вместе с тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.11.2022 по делу N А61-243/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова