Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 14АП-10315/22 по делу N А52-2231/2022

г. Вологда

14 февраля 2023 г.

Дело N А52-2231/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от автономной некоммерческой организации содействия развитию спорта и здорового образа жизни "Псковский спорт" представителя Стадника В.В. по доверенности от 08.04.2022, от государственного автономного учреждения Псковской области "Спортивная школа "Олимп" представителя Максимовой О.И. по доверенности от 29.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Псковской области "Спортивная школа "Олимп" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 октября 2022 года по делу N А52-2231/2022,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация содействия развитию спорта и здорового образа жизни "Псковский спорт" (ОГРН 1186000000196, ИНН 6027189731; адрес: 180017, Псковская обл., г. Псков, ул. Гражданская, д. 25, кв. 8; далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к государственному автономному учреждению Псковской области "Спортивная школа "Олимп" (ОГРН 1116027015763, ИНН 6037005253; адрес: 180559, Псковская обл., Псковский р-н, д. Борисовичи, ул. Балтийская, д. 11; далее - Учреждение) о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением N 10, общей площадью 9,7 кв. м, расположенным на втором этаже здания крытого катка с искусственным льдом по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, д. Борисовичи, д. 11, путем предоставления ключа от указанного нежилого помещения и обеспечения беспрепятственного доступа Организации в лице сотрудников (работников) согласно представленному списку в указанное нежилое помещение в часы работы Учреждения.

Определением от 06 июня 2022 года к производству суда принято встречное исковое заявление Учреждения к Организации о расторжении договора о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, являющегося собственностью области, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, от 20 ноября 2020 года N 51-БВ и о возложении на Организацию обязанности освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, д. Борисовичи, д. 11, помещение N 10, площадью 9,7 кв. м, на втором этаже здания крытого катка с искусственным льдом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26 октября 2022 года первоначальные исковые требования Организации удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Учреждения отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что ссудополучателем допущены нарушения договора. В материалах дела имеются ответы спортивных федераций Псковской области о том, что истец не получал разрешений на освещение проводимых ими спортивных мероприятий. Организация осуществляет приносящую доход деятельность и заключает коммерческие договоры на освещение спортивных, корпоративных и иных массовых мероприятий с заинтересованными лицами. Использование истцом государственного имущества, право пользования которым представлено на безвозмездной основе, в коммерческой деятельности является нарушением цели заключения договора безвозмездного пользования, изложенной в пункте 1.1 договора - для размещения комментаторской (осуществления видео-трансляций) при организации и проведении физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, подготовки спортсменов и иных культурно-массовых мероприятий, согласно уставным целям ссудодателя и ссудополучателя. Учреждение считает неверным вывод суда первой инстанции о недоказанности передачи спорного помещения истцом третьему лицу. Работником Учреждения зафиксирован факт использования спорного помещения с разрешения истца третьим лицом. Истец имел возможность ознакомиться с Положением о пропускном режиме, Правилами пользования помещениями, поскольку они опубликованы на официальном сайте ответчика в сети Интернет. В резолютивной части не учтено, что в соответствии с пунктами 9, 10 Положения о пропускном режиме доступ в помещение, занимаемое истцом, может осуществляться только по списку сотрудников- работников Организации, утвержденному руководством Учреждения.

Комитет о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Учреждения в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Организации в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2020 года Организация (ссудополучатель) и государственное автономное учреждение Псковской области "Дирекция спортивных сооружений" (правопреемником которого является Учреждение; ссудодатель) заключили договор о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, являющегося собственностью области, закрепленного за организацией на праве оперативного управления N 51-БВ, согласно пункту 1.1 которого ссудодатель временно передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение N 10, общей площадью 9,7 кв. м, расположенное на втором этаже здания крытого катка с искусственным льдом по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, д. Борисовичи, д. 11, для размещения комментаторской (осуществления видео-трансляций) при организации и проведении физкультурно-оздоровительных, спортивных соревнований, подготовки спортсменов и иных культурно-массовых мероприятий, включая организацию досуговой деятельности, в соответствии с уставными целями ссудодателя и ссудополучателя.

По акту приема-передачи от 01.12.2020 ссудодатель передал, а ссудополучатель принял во временное пользование нежилое помещение.

В пункте 1.3 договора установлен срок пользования имуществом с 01.12.2020 по 30.11.2023.

На основании пункта 2.2 договора ссудополучатель обязуется использовать имущество по прямому назначению, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации нормами и правилами использования зданий (помещений), в том числе санитарно-эпидемиологическими, экологическими нормами и правилами пожарной безопасности (подпункт 2.2.1); содержать имущество в исправном состоянии, производить профилактическое обслуживание и текущий ремонт инженерных коммуникаций в помещениях (подпункт 2.2.2); не производить перепланировок, переоборудования имущества, переданного в пользование, без письменного разрешения ссудодателя (подпункт 2.2.3); производить неотделимые улучшения только при наличии письменного разрешения ссудодателя (подпункт 2.2.5); не передавать имущество третьим лицам (подпункт 2.2.8); обеспечить пожарную безопасность занимаемого имущества, назначить приказом сотрудников, ответственных за пожарную безопасность (подпункт 2.2.10).

Предъявляя первоначальный иск, Организация указала, что 11.03.2022 в 18 час 00 мин Учреждение в одностороннем порядке сменило замок, запретив доступ Организации и ее сотрудников в помещение, а также передало акт приема-передачи помещения от 11.03.2022, соглашение о расторжении договора от 11.03.2022.

Организация 13.04.2022 вручила Учреждению претензию от 11.04.2022 N 1 с требованием не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, предоставить доступ к нему путем передачи ключей от помещения.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке Учреждение данные требования не исполнило, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением.

Учреждение предъявило встречный иск о расторжении договора и о возложении на Организацию обязанности освободить занимаемое нежилое помещение.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признал требования Организации по первоначальному иску обоснованными и удовлетворил иск, а в удовлетворении встречного иска Учреждения отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается, что сторонами заключен договор о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества от 20 ноября 2020 года N 51-БВ со сроком действия по 30.11.2023. В установленном порядке договор сторонами не расторгнут, то есть является действующим. В связи с этим Организация является правообладателем спорного помещения и обладает правом на предъявление иска, предусмотренным статьей 304 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения его прав со стороны ответчика, поскольку последний незаконно ограничил истцу доступ в спорное помещение, что подтверждается обращением в Псковский районный отдел полиции (КУСП от 11.03.2022 N 2036), рапортом капитана полиции УУП ОМВД России по Псковскому району, фото и видеосъемкой.

Приказом Учреждения от 25.02.2022 N 105 утверждены Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме Учреждения (далее - Положение о пропускном режиме), устанавливающее порядок пропускного режима в Ледовый дворец и требования к нахождению сотрудников и посетителей на его территории, а также Правила пользования арендаторами нежилыми помещениями здания крытого катка с искусственным льдом "Ледовый дворец" (далее - Правила пользования помещениями).

Согласно пунктам 9, 10 Положения о пропускном режиме вход в здание Ледового дворца осуществляется через систему доступа, установлены следующие виды пропускных документов:

A) для персонала: согласно утвержденному руководством Учреждения списку;

Б) для пользователей нежилых помещений - работники сторонних организаций, осуществляющих свою деятельность на основании договорных отношений с Учреждением: согласно утвержденному руководством Учреждения списку персонала, с указанием наименования контрагента и номера помещения;

B) для посетителей: разовый пропуск (билет), утвержденный список групп, расписание и т. п.

Пунктом 24 Положения о пропускном режиме предусмотрено, что ключи от служебных помещений хранятся в пенале на посту охраны N 1. Выдача ключей осуществляется сотрудником охраны, под роспись в журнале приема/сдачи ключей.

Указанные Положение и Правила утверждены Учреждением только 25.02.2022, Организация ознакомлена под роспись только 09.09.2022.

При этом материалами дела подтверждается, что и в ходе рассмотрения дела после предоставления Учреждению списка сотрудников Организации истец не смог воспользоваться правом на доступ в помещение.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Организации.

В удовлетворении встречного иска Учреждения судом первой инстанции также отказано обоснованно.

В обоснование встречного иска Учреждение указало, что за период действия договора безвозмездного пользования Организация не заключала никаких соглашений о правах и не получала разрешений на осуществление трансляций спортивных мероприятий, также ссудополучателем не предоставлены сведения о его сотрудниках, имеющих право доступа к занимаемому помещению. Данные обстоятельства, по мнению Учреждения, являются нарушением договора и основанием для его расторжения.

В силу положений пункта 2 статьи 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учреждение письмом от 11.03.2022 N 70 направило в адрес Организации соглашение о расторжении договора. Однако ссудополучатель данное соглашение не подписал, в связи с чем соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто.

В силу пункта 1 статьи 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность ссудополучателя использовать имущество по его назначению.

Учреждение не представило в материалы дела доказательств того, что переданное в безвозмездное пользование имущество не используется по целевому назначению.

Указание Учреждения на то, что Организация не получала разрешений на осуществление трансляций спортивных мероприятий, что является нарушением законодательства о спорте и об авторских и смежных правах, обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание, так как не указано в договоре в качестве основания для его расторжения. Кроме того, в период с начала действия договора ссудодатель не предъявлял ссудополучателю претензий относительно необходимости получения разрешений на трансляцию.

Ссылки Учреждения на нарушение Организацией Положения о пропускном режиме и Правил пользования помещениями не подтверждают нарушение условий договора, а также использование помещения не в соответствии с его назначением.

Доводу подателя жалобы о том, что Организация передала спорное помещение третьим лицам, в решении суда дана надлежащая правовая оценка, согласно которой данный довод не подтвержден надлежащими доказательствами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Организация использует спорное помещение по назначению, ссудодателем не доказано существенное нарушение ссудополучателем условий договора, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 октября 2022 года по делу N А52-2231/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Псковской области "Спортивная школа "Олимп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина