Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-94489/22 по делу N А40-4568/2021

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-4568/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО АКБ "Апабанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-4568/21 о включении требования АКБ "АПАБАНК" (АО) в реестр требований кредиторов в части по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФинАренда".

при участии в судебном заседании:

от АКБ "АПАБАНК" (АО) в лице ГК АСВ - Рябченко И.К. по дов от 18.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 должник ООО "ФинАренда" (ОГРН: 5147746103159, ИНН: 7725842166) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника ООО "ФинАренда" (ОГРН: 5147746103159, ИНН: 7725842166) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Землякова Оксана Васильевна (ИНН 692501247334, регистрационный номер в реестре 14131, почтовый адрес: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1 а, оф. 3), являющаяся членом САУ "Авангард". Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 29.01.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 г. требование АКБ "АПАБАНК" (АО) (ИНН 7705031219) признано обоснованным и включено в размере 117 330 591 руб. 46 коп., из которых 107 864 000 руб. 00 коп. - основной долг, 6 425 243 руб. 46 коп. - проценты и 3 041 348 руб. 00 коп. - пени, в третью очередь реестра требования кредиторов должника с учетом положений п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В арбитражный суд обратилось АКБ "АПАБАНК" в лице ГК АСВ с заявлением о пересмотре определения суда от 26.08.2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 г. по делу N А40-4568/21-178-11 "Б", в части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника процентов и пени, начисленных за неисполнения условий кредитного договора N 908/0027/КЛЗ от 06.06.2019 заключённого между АКБ "АПАБАНК" (АО) (ИНН 7705031219) и ООО "ФинАренда" (ИНН 7725842166) отменено, назначено судебное рассмотрение требования АКБ "АПАБАНК" (АО) (ИНН 7705031219).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 суд признал требования АКБ "АПАБАНК" (АО) в размере 17 220 787 руб. 53 коп. - задолженности по процентам, 8 540 231 руб. 40 коп. - пени на основной долг и 517 677 руб. 07 коп. - пени по просроченным кредитным процентам обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом положений п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в удовлетворении требования в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО АКБ "Апабанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить требования в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, первоначальное требование Банка о включении в реестр требований кредиторов Должника основано на Кредитном договоре N 908/0027/КЛЗ от 06.06.2019 г. с учетом дополнительных соглашений NN 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 от 30.01.2020 г., которыми срок возврата кредита был пролонгирован на 3 года до 27.01.2023 г., процентная ставка по кредиту была снижена с 14 % годовых до 6,5 % годовых.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022 г. по делу N А40-234427/2020 признаны недействительными сделками Дополнительные соглашения NN 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 от 30.01.2020 г. к Кредитному договору N 908/0027/КЛЗ от 06.06.2019 г., заключенные между Банком и ООО "ФинАренда"; применены последствия недействительности в виде восстановления взаимных прав и обязанностей Банка и ООО "ФинАренда", вытекающих из Кредитного договора N 908/0027/КЛЗ от 06.06.2019, без учета Дополнительных соглашений N 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 от 30.01.2020 г.

Таким образом, с учетом Определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022 г. по делу N А40-234427/2020 процентная ставка по каждому траншу составила 14 % годовых, срок возврата кредита не продлевался.

Указанные обстоятельства не были известны на момент подачи Банком заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "ФинАренда" и не учтены при вынесении определения Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 г. по делу N А40-4568/2021, которым требование Банка в размере 117 330 591 руб. 46 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ФинАренда".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 г. по делу N А40-4568/21-178-11 "Б", в части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника процентов и пени, начисленных за неисполнения условий кредитного договора N 908/0027/КЛЗ от 06.06.2019 заключённого между АКБ "АПАБАНК" (АО) (ИНН 7705031219) и ООО "ФинАренда" (ИНН 7725842166) отменено.

Учитывая изложенное и установленную кредитным договором N 908/0027/КЛЗ от 06.06.2019 г. процентную ставку в размере 14% годовых, признание недействительными дополнительных соглашений, менявших размер ставки до 6.5% годовых, пересчет настоящим конкурсным кредитором процентов по ставке 14% и увеличение требований на сумму в 10 795 544 руб. 07 коп. до размера в 17 220 787 руб. 53 коп. признан верным, а требования в указанной части признаны судом первой инстанции обоснованными.

Также, кредитором заявлены пени на просроченный основной долг в размере 170 804 628 руб., при размере самого долга - 107 864 000 руб. и пени на просроченные проценты по кредиту в размере 10 444 167 руб. 74 коп.

Вместе с тем, возражая против обоснованности начисленных кредитором пеней, конкурсный управляющий указывает на их несорозмерность.

Установленный договором размер неустойки (0,30% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства) превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавший в период просрочки исполнения должником обязательств - 7,75-5,50%.

Доводы кредитора в обоснование требования о включении заявленной суммы неустойки со ссылкой на согласование ее размера сторонами при подписании договора, арбитражным судом отклонены, так как данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при установленном выше факте явной несоразмерности размера неустойки. Само установление сторонами в договоре данного размера неустойки не препятствует применению арбитражным судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований и ходатайства ответчика.

Принимая во внимание значительный размер предусмотренной договором неустойки, арбитражный суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеприведенные разъяснения Пленума и уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 8 540 231 руб. 40 коп. - пени на основной долг и до 517 677 руб. 07 коп. - пени по просроченным кредитным процентам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал требования АКБ "АПАБАНК" (АО) в размере 17 220 787 руб. 53 коп. - задолженности по процентам, 8 540 231 руб. 40 коп. - пени на основной долг и 517 677 руб. 07 коп. - пени по просроченным кредитным процентам обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом положений п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в удовлетворении требования в остальной части отказал.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции неверными, требования подлежащими включению в реестр требований кредиторов в большем размере, в связи с чем определение от 12.12.2022 подлежит изменению в указанной части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, согласно договору. При этом Кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При этом присужденная неустойка не может быть ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что в материалы дела не представлено доказательств того, что настоящий случай является исключительным, в связи с чем суд не находит оснований для снижения неустойки ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Согласно расчету кредитора АО АКБ "Апабанк" по двукратной учетной ставке Банка России размер неустойки на сумму долга за период с 06.06.2019 по 31.05.2021 составляет 15 269 726,46 руб., размер неустойки на сумму процентов за тот же период составляет 788 892,62 руб.

Расчет неустойки судом проверен, другими сторонами не оспоерн, признан верным.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 подлежит изменению в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-4568/21 в обжалуемой части изменить.

Признать требования АКБ "АПАБАНК" (АО) в размере 15 269 726 руб. 46 коп. - пени на основной долг и 788 892 руб. 62 коп. - пени по просроченным кредитным процентам обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом положений п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева Е.В. Иванова