14 февраля 2023 г. |
А43-19780/2022 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Е.А.,
судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Комфортис"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 18.10.2022 по делу N А43-19780/2022,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплострой-НН" (ИНН 5250051991, ОГРН 1105250003231) к акционерному обществу "Комфортис" (ИНН 7733354765, ОГРН 120770162284) о взыскании долга, процентов,
в отсутствие представителя,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Теплострой-НН" (далее - ООО "Теплострой-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Комфортис" (далее - АО "Комфортис", ответчик) о взыскании 2 192 290 руб. 14 коп. долга по договору поставки товаров от 02.12.2021 N 000006008, 22 378 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2022 по 31.03.2022, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 18.10.2022 суд удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Комфортис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене. Кроме того, взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является несоразмерной и подлежит снижению, поскольку рассматриваемый спор не относится к категории сложных; представителю истца не потребовалось значительных временных затрат на подготовку процессуальных документов; дополнительных процессуальных документов представителем истца в материалы дела в процессе его рассмотрения не подготовлено и не представлено; дело рассмотрено за два судебных заседания.
Подробно доводы АО "Комфортис" изложены в апелляционной жалобе.
ООО "Теплострой-НН" в отзыве на апелляционную жалобу от 03.02.2023 указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела ООО "Теплострой-НН" (поставщик) и АО "Комфортис" (покупатель) заключили договор поставки товаров от 02.12.2021 N 000006008 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар в порядке и в сроки, установленные договором.
Наименование товара, его количество и ассортимент определяются в соответствии с заявками покупателя и спецификациями, подписанными сторонами договора, и являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).
Цена товара и сроки ее оплаты покупателем определяются сторонами применительно к каждой партии товара и указываются в спецификации (пункт 5.1 договора).
Расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если сторонами не согласован иной порядок оплаты в спецификации применительно к конкретной партии товара (пункт 5.2 договора).
Договор вступает в законную силу после подписания его сторонами и действует до 29.12.2022. По окончании срока действия договора, указанного в пункте 9.1 договора, при отсутствии письменных возражений сторон договор считается пролонгированным на определенных в нем условиях сроком на один год (пункты 9.1, 9.2 договора).
Во исполнение своих обязательств поставщик за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года по универсальным передаточным документам поставил покупателю товар на сумму 3 595 968 руб. 15 коп.
Поскольку ответчик по платежным поручениям с 18.03.2022 по 24.05.2022 оплатил товар в сумме 1 403 678 руб. 01 коп., по расчету истца долг составляет 2 192 290 руб. 14 коп.
Истец в направленной в адрес ответчика претензии предложил последнему оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Теплострой-НН" с соответствующим иском в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).
В пунктах 1 - 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).
Суд первой инстанции установил, что стороны спецификации к договору не согласовывали, цена на товар фиксировалась в УПД и указывалась поставщиком в счете-фактуре, покупатель согласовывал перечень товаров, количество и цену путем подписания УПД и фактическими действиями по приему товара.
Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами, счетами на оплату, и ответчиком какими-либо документальными доказательствами не опровергнут.
Доказательств, опровергающих сведения истца о поставке товара, равно как и доказательств оплаты в полном объеме заявленной суммы в материалах дела на день вынесения решения не имеется.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его арифметически верным.
Доказательства оплаты поставленного товара на сумму 2 192 290 руб. 14 коп. в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в указанной сумме правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 22 378 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2022 по 31.03.2022.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным.
Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к обоснованному выводу о его правильности.
Доказательств невиновности ответчика в просрочке исполнения обязательств по оплате за поставленный товар в материалах дела не имеется.
Расчет судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным; требование истца о взыскании 22 378 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2022 по 31.03.2022 удовлетворено судом обоснованно.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.
В обоснование несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 07.04.2022 N 8, заключенный между ООО "Теплострой-НН" (заказчик) и Маркиной Т.В. (исполнитель), чек от 07.04.2022 N 201 на 15 000 руб.
Оценив представленные доказательства, приняв во внимание условия договора, сложность и объем проделанной представителем работы, количество его участий в судебных заседаниях, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд обоснованно счел, что заявленное требование о взыскании судебных расходов в сумме 150 000 руб. учитывает баланс интересов участников процесса и подлежат удовлетворению как отвечающее критериям разумности и обоснованности.
Доводы заявителя жалобы о завышенности и несоразмерности размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как не подтвержденные мотивированными доказательствами. Оснований для снижения судебных расходов суд апелляционной инстанции не установил.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Также проверив все иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.
Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2022 по делу N А43-19780/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Комфортис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья |
Е.А. Новикова |
Судьи |
Е.А. Богунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-19780/2022
Истец: ООО "ТЕПЛОСТРОЙ-НН"
Ответчик: АО "КОМФОРТИС"