Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 04АП-113/23 по делу N А19-9996/2022

город Чита

15 февраля 2023 г.

Дело N А19-9996/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "Русал Анодная Фабрика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 года по делу N А19-9996/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии и К" (ОГРН 1121902001352, ИНН 1902024957) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "Русал Анодная Фабрика" (ОГРН 1087746494098, ИНН 7709788673) о взыскании 794 164,91 руб. задолженности по договору N РАФ-Д-18-0011 от 11.01.2018, 155 301,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2019 по 28.04.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии и К" (далее - истец, ООО "СТИК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная компания "Русал Анодная Фабрика" (далее - ответчик, ООО "Объединенная компания "Русал Анодная Фабрика") о взыскании 794 164,91 руб. задолженности по договору N РАФ-Д-18-0011 от 11.01.2018, 155 301,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2019 по 28.04.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 586 081,09 руб. задолженности, 113 590,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и процентов с 30.11.2022 по день фактической оплаты основного долга. В остальной части требований отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить в части взыскания вахтовых расходов в размере 252 281,75 руб. с НДС 18%, принять новый судебный акт. Указывает на то, что представленные доказательства являются недостаточными для подтверждения несения истцом вахтовых расходов, полагает, что суд первой инстанции неверно оценил доводы ответчика, расчет истца является неправильным, контррасчет ответчика отклонен неправомерно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее и возражениях на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 11.01.2018 между ООО "Объединенная компания "Русал Анодная Фабрика" (заказчик) и ООО "СТИК" (подрядчик) заключен договор подряда N РАФ-Д-18-0011, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной заказчиком рабочей документацией и условиями договора, в соответствии со СП, техническими регламентами, СНиП, ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить качественно и в срок работы и сдать объект рабочей комиссии. Наименование, виды и объемы работ, которые обязуется выполнить подрядчик, определяются на основании рабочей документации, утверждаемой заказчиком, и техническим заданием (приложение N 8 к договору) (пункты 2.1, 2.2 договора).

Сроки выполнения работ по объекту определены сторонами в календарном плане производства работ (приложение N 1 к договору); дата начала работ - 09.01.2018, дата окончания работ - 30.04.2018 (п. 3.1 договора).

Цена выполняемых подрядчиком работ является приблизительной, определяется на основании рабочей и сметной документации (приложения N 2.1-2.3 к договору), указана в сводном сметном расчете (приложение N 2 к договору) и составляет в общей сумме 27 690 978,58 рублей 58 копеек, в том числе НДС 18% (пункт 4.1 договора).

Указанная цена работ включает в себя прочие затраты: вахтовые расходы подрядчика в максимальной сумме 391 604,24 руб., с учетом НДС (18%) и затраты по перебазировке механизмов и автотранспорта в максимальной сумме 624 940,98 руб., с учетом НДС (18%), определенные сторонами в приложениях 2.2, 2.3 к договору. Указанные суммы прочих затрат включены в сводный сметный расчет в качества лимита и возмещаются подрядчику после совершения указанных затрат на основании подтверждающих документов. Заказчик возмещает подрядчику прочие затраты в течение 30 календарных дней с даты предоставления подтверждающих документов. Суммы прочих затрат, предъявляемые к оплате, подлежат утверждению и одобрению заказчиком после представления подрядчиком подтверждающих первичных документов и суммах, не превышающих указанных в настоящем пункте договора. Окончательная цена выполняемых подрядчиком по договору работ определяется в соответствии с объемом фактически выполненных работ.

В приложениях N N 2.2, 2.3 к договору сторонами согласован расчет стоимости вахтовых затрат и расчет стоимости затрат по перебазировке механизмов и автотранспорта по маршруту от г. Саяиогорск - г. Красноярск - с. Старый Акулынет.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора в случае обнаружения необходимости в проведении дополнительных работ, не предусмотренных рабочей документацией, и по этой причине в существенном превышении указанной в пункте 4.1 цены работ, подрядчик обязан предупредить об этом заказчика до начала выполнения дополнительных работ. Стороны рассчитывают стоимость дополнительных работ, подписав об этом дополнительное соглашение к настоящему договору. Стоимость дополнительных работ определяется на основании утвержденного заказчиком сметного расчета, являющегося приложением к указанному дополнительному соглашению. Превышения подрядчиком проектных объемов и цены работ, не подтвержденные дополнительным соглашением сторон к договору, не подлежат оплате подрядчику.

Согласно пункту 7.12 договора заказчик вправе во всякое время выполнения работ приостановить их полностью или в части, письменно уведомив подрядчика. Если решение о приостановлении работ принято заказчиком при отсутствии вины подрядчика, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные работы до момента такого приостановления, а также возместить все обоснованные и документально подтвержденные расходы, вызванные необходимостью приостановления работ. Возобновление работ по договору производится с учетом корректировки сроков окончания работ по календарному плану производства работ на количество дней их приостановки. Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора, предварительно письменно уведомив заказчика, в следующих случаях: в случае приостановления заказчиком работ по причинам, не зависящим от подрядчика, более чем на 3 месяца; в случае задержки заказчиком оплаты принятых им работ более чем на 1 месяц при отсутствии вины подрядчика (пункт 16.3 договора).

С 09.01.2018 по 30.03.2018 в связи с расширением (модернизацией) предприятия ответчика, расширением территории предприятия, истцом в соответствии с условиями договора подряда, выполнялись земляные работы по выемке и транспортировке непригодного грунта северного отвала, что сторонами не оспаривается и подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 26.02.2018, N 2 от 20.03.2018, N 3 от 27.04.2018 и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 26.02.2018 на сумму 3 216 825,88 руб., N 2 от 20.03.2018 - 5 922 594,66 руб., N 3 от 27.04.2018 - 1 036 936,80 руб., подписанными без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ.

С 13.04.2018 заказчиком введена временная приостановка работ с указанием на то, что о времени возобновления работ будет сообщено дополнительно, о чем подрядчик был уведомлен письмом от 12.04.2018.

Вместе с тем за период выполнения работ подрядчик понес вахтовые расходы и расходы по перебазировке техники, предусмотренные условиями договора, истец в целях исполнения договора (выполнения земляных работ) в январе 2018 года производил перемещение рабочих и перебазировку строительной техники на строительную площадку заказчика в г. Тайшет и обратно в р.п. Черемушки, г. Саяногорск.

Сторонами в ходе выполнения работ подписан акт от 05.06.2018, подтверждающий наличие техники на стройплощадке.

Подрядчик с целью компенсации понесенных расходов 11.04.2019 направил в адрес заказчика пакет первичных документов, подтверждающих понесенные вахтовые расходы и затраты по перебазировке механизмов и автотранспорта, в составе которых направил акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 11.04.2019 на сумму 794 164,91 руб. с учетом НДС 20%. Кроме того, подрядчик ввиду того, что уведомления о возобновлении работ не последовало, просил согласовать прекращение действия договора.

Согласно представленной переписке сторон заказчик отказал в возмещении вахтовых расходов по причине наличия недостатков в документах и некорректности расчетов.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика возместить расходы по перебазировке техники к месту работ и вахтовые расходы, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 395, 432, 450.1, 702, 708, 709, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основе оценки представленных в материалы дела доказательств признал подтвержденным тот факт, что истцом понесены вахтовые расходы, включая расходы на перебазировку техники, в размере 586 081,09 руб., в связи с чем удовлетворил требования частично. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом с учетом введенного моратория Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 Кодекса).

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правомерными.

Факт выполнения подрядчиком работ и их приемка заказчиком подтверждены соответствующими доказательствами - акты формы КС-2 и справки формы КС-3, которые сторонами подписаны без замечаний.

Спорный договор после переписки сторон, где обе стороны не возражали о прекращении действия договора (письма от 11.04, 27.05.2019), является расторгнутым в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации с 27.05.2019.

Обязательства сторон прекращены не были, в том числе обязательства по возмещению спорных затрат (пункт 4.1 договора).

Наличие спорных затрат и их размер подтверждены совокупностью представленных суду доказательств, которые являются надлежащими - табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда N 1/1 от 11.01.2018, 2/1 от 02.02.2018, N 3/1 от 24.02.2018, N 4/1 от 18.03.2018; приказы о направлении работников в командировку за период с 11.01.2018 по 29.03.2018, расходные кассовые ордеры; кассовая книга за 2018 год и реестр кассовых документов; авансовые отчеты. Расходы на проживание - договор найма жилого помещения от 01.11.2017, квитанции от 01.01.2018, 01.02.2018, 01.03.2018, счета-фактуры N 1280000020 от 31.01.2018, N 1280000037, N 1280000051. Расходы по перевозке работников - договоры оказания услуг от 01.10.2017, путевые листы N 1/18 от 09.01.2018, N 5/18 от 31.01.2018, N 9/18 от 22.02.2018, N 11/18 от 16.03.2018, N 13/18 от 28.03.2018, счет-фактура N 2 от 31.03.2018, соглашение о зачете взаимных требований от 02.04.2018. Расходы по перебазировке механизмов и автотранспорта - договоры аренды от 01.01.2017, 01.01.2018, путевые листы N 1-18 от 09.01.2018, N 124-18 от 30.03.2018, N 1-18 от 09.01.2018, N 133-18 от 30.03.2018, N 1-18 от 09.01.2018, N 129-18 от 30.03.2018, N1-18 от 09.01.2018, N 132-18 от 30.03.2018, N 456-18 от 09.01.2018, N 512-18 от 28.03.2018, N 458-18 от 13.01.2018, N 518-18 от 09.04.2018, N 458-18 от 05.01.2018, N 513-18 от 01.04.2018, N 459-18 от 17.01.2018, N 515-18 от 05.04.2018, N 1-18 от 09.01.2018, N 1-18 от 09.01.2018, N 113-18 от 30.03.2018, паспорта транспортных средств/самоходных машин, акт от 05.06.2018.

Не соглашаясь с расчетами спорных затрат и установленными судом обстоятельствами, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждения своих доводов не представил.

Указанные доказательства, в том числе акт сверки на который в апелляционной жалобе ссылается заявитель, судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были заявлены суду первой инстанции, и им была дана подробная оценка со ссылкой на установленные обстоятельства, представленные сторонами доказательства и нормы материального права, которую апелляционный суд полагает правильной.

Иные доводы основанием для изменения либо отмены судебного акта не являются.

Расчет процентов апелляционным судом проверен, является правильным.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2022 года по делу N А19-9996/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.Н. Скажутина