Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 04АП-321/24 по делу N А19-19180/2023

г. Чита

4 марта 2024 г.

Дело N А19-19180/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Подшиваловой Н.С., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Белобородовой Е.А. (доверенность от 04.04.2023), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области Шипицыной Н.В. (доверенность от 10.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2023 года по делу N А19-19180/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БайкалАвтоСтрой" (ОГРН 1163850085508, 664082, г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 25, кв. 169, далее - ООО "БайкалАвтоСтрой") обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, д. 55, далее - МИФНС N17, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, 664007, Иркутская область г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 47, далее - Управление), о признании незаконными: действий по внесению Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (регистрирующий орган) сведений о юридическом лице - ООО "БайкалАвтоСтрой" (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице), ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ 2233800145930, 10.04.2023; решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 07.08.2023 N 26-15/013990@ об отказе в удовлетворении жалобы; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (регистрирующий орган) исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о Дополнительных сведениях, "сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)". ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 22338001459, 10.04.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (ОГРН 1163850051584, 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, д. 1, далее - КУМИ г. Иркутска).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2023 года по делу N А19-19180/2023 заявленные требования удовлетворены.

Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2233800145930 от 10.04.2023 "Сведения недостоверны" в отношении ООО "БайкалАвтоСтрой".

Признано незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 07.08.2023 N 26-15/013990@ об отказе в удовлетворении жалобы генерального директора ООО "БайкалАвтоСтрой".

МИФНС N 17 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Налоговый орган считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

ООО "БайкалАвтоСтрой" в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.02.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска, ООО "БайкалАвтоСтрой" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От ООО "БайкалАвтоСтрой" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей налогового органа, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.04.2023 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись за N 2233800145930 о недостоверности сведений об адресе ООО "БайкалАвтоСтрой".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 07.08.2023 N 26-15/013990@ жалоба генерального директора ООО "БайкалАвтоСтрой" на действия должностных лиц регистрирующего органа, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ записи от 10.04.2023 за N 2233800145930, оставлена без удовлетворения.

ООО "БайкалАвтоСтрой", полагая, что указанными действиями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области и решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 07.08.2023 N 26-15/013990@ существенно нарушены его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21), обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также комплект документов в соответствии с подпунктами а, б, в, г, д, е, ж пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ.

В указанном заявлении подтверждается, что изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении соответствующих изменений.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

До 19.02.2023 действовал Приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц".

Новые основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ (действуют с 20.02.2023).

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Названные механизмы защиты интересов заинтересованных лиц подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заинтересованные лица вправе самостоятельно отслеживать информацию о юридическом лице и принимаемых регистрирующим органом в отношении него решениях о государственной регистрации, а также представлять возражения в соответствии с пунктом 4 статьи 51 ГК РФ.

Материалами настоящего дела установлено, что ООО "БайкалАвтоСтрой" с даты создания зарегистрировано по адресу: 664082, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 25, кв. 169.

Данная информация, содержащаяся в ЕГРЮЛ, является открытой и общедоступной для неопределенного круга лиц.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Иркутской области на основании поручения регистрирующего органа от 25.01.2023 N 168 запрошены из КУМИ г. Иркутска сведения в отношении объекта недвижимости - жилого помещения, по адресу которого зарегистрировано ООО "БайкалАвтоСтрой" (письмо от 08.02.2023 N 06-19/002776@).

В ответ на обращение инспекцией получен ответ КУМИ г. Иркутска от 07.02.2023 N 505-71-1042/23, согласно которому по адресу: 664082, Иркутская область, г. Иркутск мкр. Университетский, д. 25, кв. 169 расположено жилое помещение, которое значится в Реестре муниципального имущества города Иркутска. Данное жилое помещение предназначено для проживания в нем граждан, ведение предпринимательской деятельности в муниципальном жилом помещении не предусмотрено, в связи с чем, договор аренды с правом регистрации ООО "БайкалАвтоСтрой" по вышеуказанному адресу не заключался. КУМИ г. Иркутска отказывает в даче согласия на регистрацию ООО "БайкалАвтоСтрой" по указанному адресу.

06.03.2023 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ направила в адрес ООО "БайкалАвтоСтрой", а также в адрес его единственного участника/руководителя Завирухина О.Ф. уведомления от 03.03.2023 N 14-11/0005652 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе общества.

Поскольку, по истечении тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности обязанность по представлению в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе не была исполнена обществом, регистрирующим органом 10.04.2023 на основании пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе ООО "БайкалАвтоСтрой", ГРН N 2233800145930.

Основанием внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи явилась недостоверность сведений об адресе юридического лица, поскольку собственник жилого помещения не давал согласия на регистрацию ООО "БайкалАвтоСтрой" по адресу: 664082, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 25, кв. 169.

В силу пункта 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В период спорных правоотношений последовательно действовали формы заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (форма N Р34002), утвержденные Приказами ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ и от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@.

В случае внесения в ЕГРЮЛ на основании заявления по форме N Р34002 записи о недостоверности сведений об адресе ООО "БайкалАвтоСтрой", данные сведения приобретают статус информации, которую третьи лица обязаны рассматривать как достоверную, и напротив, не вправе рассматривать, как соответствующие действительным обстоятельствам.

Подобного рода заявления по форме N Р34002 о недостоверности сведений об адресе ООО "БайкалАвтоСтрой" в налоговый орган не поступало.

Судебная коллегия при этом учитывает, что доказательств возникновения обоснованных сомнений в достоверности таких сведений у налогового органа в соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ для проведения последующей проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, материалы дела не содержат.

Более того, доказательств того, что юридическое лицо по указанному адресу не находится также не представлено налоговым органом.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Пунктом 2 статьи 51 ГК РФ определено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Закон N 129-ФЗ исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона N 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В случае внесения в ЕГРЮЛ на основании заявления по форме N Р34002 сведений о недостоверности адреса ООО "БайкалАвтоСтрой" данные сведения приобретут статус информации, которой третьи лица обязаны руководствоваться, и напротив, не вправе рассматривать, как соответствующие действительным обстоятельствам.

В обосновании своей позиции ответчики по существу ссылаются на то, что нахождение ООО "БайкалАвтоСтрой" в муниципальном жилом помещении нарушает право собственника жилого помещения.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, в такой ситуации закон предоставляет возможность собственнику заявить иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно пункту 47 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Поданное по изложенным мотивам собственником или иным законным владельцем объекта недвижимости заявление о признании недействительными государственной регистрации юридического лица либо акта о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица не подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда регистрирующий орган располагал заявлением собственника или иного законного владельца недвижимости о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу соответствующего объекта недвижимости.

На момент регистрации юридического лица по спорному адресу налоговый орган не располагал заявлением собственника недвижимости о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу соответствующего объекта недвижимости.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В настоящем случае Администрация г. Иркутска, если полагала, что ее права как собственника жилого помещения нарушены нахождением / регистрацией ООО "БайкалАвтоСтрой" по спорному адресу, вправе была обратиться в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р34002.

Однако, с таким заявлением администрация в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области не обращалась.

Сведения об адресе юридического лица полностью совпадают с адресом регистрации физического лица Завирухина О.Ф. - единоличного исполнительного органа ООО "БайкалАвтоСтрой". С момента государственной регистрации юридического лица связь с обществом осуществлялась по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

Также администрация не обращалась в суд с иском о прекращении использования юридическим лицом объекта недвижимости для целей осуществления с ним связи.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых действий у регистрирующего органа отсутствовали доказательства, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что указанный вывод, по сути, предопределяет права и обязанности собственника спорного помещения, т.е. непосредственно затрагивает его права и обязанности.

Вопреки указанному, такого вывода обжалуемое решение не содержит.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ заявленные требования ООО "БайкалАвтоСтрой" подлежат удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2023 года по делу N А19-19180/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Н.С. Подшивалова Н.И. Кайдаш