Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 04АП-6833/22 по делу N А19-9789/2022

г. Чита

15 февраля 2023 г.

Дело N А19-9789/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СК "Исток" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2022 года по делу N А19-9789/2022, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН: 1152411000961, ИНН: 2470001415) к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Исток" (ОГРН: 1071419000333, ИНН: 1410006030) о взыскании денежных средств, по встречному иску ООО СК "Исток" к ООО "Дорожник" о взыскании 54 800 руб.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Исток" с требованием о взыскании 818 800 руб. - задолженности по договору оказания транспортных услуг N 14 от 28.02.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда от 10.08.2022 встречное исковое заявление ООО СК "ИСТОК" к ООО "ДОРОЖНИК" о взыскании 54 800 руб. 00 коп. принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании 09.11.2022 (после перерыва) истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточнил требования, просил взыскать с ООО СК "ИСТОК" 402 800 руб. - задолженность по договору оказания транспортных услуг N 14 от 28.02.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что представленные истцом справки ЭСМ-7 не могут служить подтверждением фактической работы техники, поскольку не содержат сведений о месте работ, периоде работы техники. Указанные справки факта оказания услуг не подтверждают, они могут подтверждать выполнение услуг лишь совместно с путевыми листами. Путевые листы представлены не были, соответственно истцом выполнение работ не доказано. Ссылается на указание в договоре на оказание услуг автокрана, а также услуг по его управлению и технической эксплуатации. Наличие автокрана без услуг по его управлению и технической эксплуатации не может свидетельствовать о фактическом оказании услуг.

В материалы дела от ООО "Дорожник" поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.12.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ДОРОЖНИК" (исполнитель) и ООО СК "ИСТОК" (заказчик) заключен договор N 14 от 28.02.2021 на оказание транспортных услуг, выполнение работ машинами и механизмами, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги автокрана, а так же услуги по ее управлению (включая услуги 2- х стропальщиков) и технической эксплуатации, а заказчик оплатить оказанные услуги, (пункт 1.1 договора).

Стоимость договора определяется из объема оказанных услуг и стоимости 1 маш.часа,- 5 200 руб. (приложения N 1).

Согласно пункту 2.1 договора услуги оплачиваются на основании счета, составленного на основании акта выполненных работ, и справок по форме ЭСМ-7 подписанных заказчиком за 1 маш.час оказания услуги автокрана, в соответствии с приложением N 1.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 заказчик производит оплату в течении 5 календарных дней, с момента получения документов на оплату.

В подтверждение факта оказания услуг за период с 28.02.2021 по 21.03.2021 в рамках договора N 14 от 28.02.2021 на оказание транспортных услуг, выполнение работ машинами и механизмами в общем размере 852 800 руб. истец представил справки для расчета за выполненные работы (услуги) от 28.02.2021 на 4 часа, от 01.03.2021 на 8 часов, от 02.03.2021 на 8 часов, от 03.03.2021 на 8 часов, от 04.03.2021 на 8 часов, от 05.08.2021 на 8 часов, от 06.03.2021 на 8 часов, от 07.03.2021 на 8 часов, от 09.03.2021 на 8 часов, от 10.03.2021 на 8 часов, за период с 11.03.2021 по 31.03.2021 на 88 часов.

В обоснование иска ООО "ДОРОЖНИК" указало, что с учетом предоплаты 450 000 руб., за ООО СК "ИСТОК" образовалась задолженность в размере 402 800 руб., претензий к оказанным услугам не предъявлены.

Претензией N 03 от 12.01.2022, направленной ответчику 17.01.2022, ООО "ДОРОЖНИК" предложило ООО СК "ИСТОК" погасить образовавшуюся задолженность, а так же направило счета N 45 от 25.03.2021 и N 58 от 05.04.2021, однако претензия ООО СК "ИСТОК" не исполнена, что послужило основанием для обращения ООО "ДОРОЖНИК" в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части первоначального иска пришел к выводу о доказанности оказания ООО "ДОРОЖНИК" услуг надлежащего качества, и принятия их ООО СК "Исток" без замечаний по качеству и объему, о чем свидетельствует отсутствие мотивированных возражений ответчика на полученные счета и справки для расчета за выполненные работы (услуги) от истца, и признал обоснованными требования в части основного долга в сумме 402 800 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречного требования, арбитражный суд указал на то, что доводы истца о неисполнении ООО "Дорожник" обязательств по договору N 14 от 28.02.2021 на оказание транспортных услуг, выполнение работ машинами и механизмами, несмотря на получение денежных средств, опровергаются материалами дела: справками для расчета за выполненные работы (услуги) от 28.02.2021 на 4 часа, от 01.03.2021 на 8 часов, от 02.03.2021 на 8 часов, от 03.03.2021 на 8 часов, от 04.03.2021 на 8 часов, от 05.08.2021 на 8 часов, от 06.03.2021 на 8 часов, от 07.03.2021 на 8 часов, от 09.03.2021 на 8 часов, от 10.03.2021 на 8 часов, за период с 11.03.2021 по 31.03.2021 на 88 часов, из которых следует, что обязательства исполнены ответчиком в полном объеме.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Как верно отмечено судом первой инстанции материалами дела достоверно подтвержден факт оказания ООО "Дорожник" услуг по договору и принятия данных услуг заказчиком без возражений по качеству и объему.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2022 года по делу N А19-9789/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.Н. Скажутина Е.В. Желтоухов