Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 14АП-10860/22 по делу N А66-12036/2022

г. Вологда

14 февраля 2023 г.

Дело N А66-12036/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Андреапольские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2022 года по делу N А66-12036/2022,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Андреапольские тепловые сети" (ОГРН 1106913000127, ИНН 6917180130; адрес: 172800, Тверская область, город Андреаполь, улица 50 лет Октября, дом 31б; далее - МУП "Андреапольские тепловые сети", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному автономному учреждению Тверской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (ОГРН 1106952007359, ИНН 6952024447; адрес: 170026, Тверская область, город Тверь, Комсомольский проспект, дом 4/4; далее - МФЦ, учреждение) о признании незаконными действий по принятию заявления о банкротстве и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданки Петровой Г.В. в отношении кредитора МУП "Андреапольские тепловые сети", об отмене сообщения от 01.07.2022 N 9122565 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданки Петровой Г.В. в отношении кредитора МУП "Андреапольские тепловые сети".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петрова Галина Викторовна (место жительства: 172800, Тверская область, город Андреаполь; далее - должник), отдел судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому, Андреапольскому районам (адрес: 172610, Тверская область, Западнодвинский район, город Западная Двина, улица Школьная, дом 17; далее - ОСП).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что на момент принятия МФЦ заявления должника на исполнении в ОСП находилось не оконченное исполнительное производство от 23.11.2020 N 31261/20/69008-ИП, возбужденное по исполнительному листу от 27.10.2020 серии ВС N 091036536, выданному судебным участком N 1 Тверской области на взыскание с Петровой Г.В. в пользу предприятия задолженности в сумме 49 590 руб. 18 коп., возникшей за период с марта 2019 года по апрель 2020 года. Считает, что заявленная задолженность гражданки Петровой Г.В. не соответствует установленным требованиям, предусмотренным абзацем первым пункта 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Также ссылается на то, что в заявленных сведениях о кредиторах гражданина (по денежным обязательствам и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, за исключением возникших в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности) одним из кредиторов является МУП "Андреапольские тепловые сети", сумма заявленных по этому кредитору требований составляет 193 949 руб. 59 коп. (основной долг) и 57 139 руб. 68 коп. (пени), из которой 38 813 руб. 70 коп. составляет задолженность в пользу заявителя, находившаяся на момент проверки ответчиком на исполнении в ОСП (исполнительное производство от 23.11.2020 N 31261/20/69008-ИП). Указывает на то, что, поскольку взыскателем по этому исполнительному производству является МУП "Андреапольские тепловые сети", то, по мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что на момент проверки МФЦ сведений в отношении Петровой Г.В. в базе данных исполнительных производств отсутствовали сведения о наличии исполнительного производства, взыскателем по которому является заявитель.

МФЦ в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Петрова Г.В. 30.06.2022 в порядке статьи 223.2 Закона о банкротстве обратилась в МФЦ с заявлением о признании её банкротом во внесудебном порядке, в котором указала известных ей кредиторов с общими суммами задолженности по каждому кредитору (том 1, листы 99-107).

В числе кредиторов Петрова Г.В. указала МУП "Андреапольские тепловые сети" с задолженностью по оплате теплой энергии в горячей воде в сумме 193 949 руб. 59 коп. и начисленным пеням в сумме 57 139 руб. 68 коп. за полученные коммунальные услуги.

По результатам проверки сведений с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-коммуникационной сети "Интернет" (том 1, лист 108) МФЦ установлено наличие в Банке данных сведений о не оконченных (не прекращенных) исполнительных производствах от 14.10.2020 N 24686/21/69008-ИП (задолженность по кредитным платежам), от 14.10.2020 N 24483/21/69008-ИП (задолженность по кредитным платежам), от 23.11.2020 N 31261/20/69008-ИП (задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию), возбужденных в отношении Петрова Г.В. Также в Банке данных имелись сведения об оконченных исполнительных производствах от 28.07.2021 N 27344/21/69008-ИП (дата окончания - 22.10.2021) и от 28.07.2021 N 27345/21/69008-ИП (дата окончания - 22.10.2021).

На основании абзаца второго части 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве МФЦ 01.07.2022 разместило в ЕФРСБ сообщение N 9122565 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданки Петровой Г.В.

МУП "Андреапольские тепловые сети", выступающее в рамках исполнительного производства N 31261/20/69008-ИП взыскателем по отношению к Петровой Г.В., посчитав нарушенными свои права принятием МФЦ заявления должника, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 названного Закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу пункта 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве.

Если в банке данных содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ.

Следовательно, МФЦ обязан возбудить дело о банкротстве гражданина во внесудебном порядке при соблюдении двух условий:

размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей гражданина, обратившегося с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, соответствует размеру, установленному в части 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве;

отсутствуют невозвращенные исполнительные документы на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ и отсутствуют исполнительные производства, не оконченные и не прекращенные, возбужденные после возвращения исполнительных документов; при этом датой установления данного обстоятельства является один рабочий день (не позднее одного рабочего дня) после поступления заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Как указано в пункте 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, препятствием к принятию заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке может служить наличие возбужденного после даты возвращения исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и не оконченного или не прекращенного на момент проверки сведений.

В данном случае наличие либо отсутствие не оконченных и не прекращенных исполнительных производств следовало проверять на дату, не позднее 01.07.2022, с учетом даты поступления заявления о банкротстве - 30.06.2022.

Суд первой инстанции установил, что учреждение проверило наличие в отношении Петровой Г.В. сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а также сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты последнего возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных. Данная проверка произведена учреждением с использованием общедоступных сведений банка данных исполнительных производств, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ, по состоянию на 01.07.2022.

Из материалов дела следует, что на момент обращения должника 30.06.2022 в МФЦ в отношении Петровой Г.В. по данным банка исполнительных производств ФССП действительно имелись и не были окончены (прекращены) исполнительные производства от 14.10.2020 N 24686/21/69008-ИП (задолженность по кредитным платежам), от 14.10.2020 N 24483/21/69008-ИП (задолженность по кредитным платежам), от 23.11.2020 N 31261/20/69008-ИП (задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию).

Вместе с тем также имелись оконченные по причине наличия основания, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительные производства от 28.07.2021 N 27344/21/69008-ИП (дата окончания - 22.10.2021) и от 28.07.2021 N 27345/21/69008-ИП (дата окончания - 22.10.2021).

Учреждением представлены в материалы дела документы, на основании которых им размещено сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении Петровой Г.В., в том числе в подтверждение факта проверки вышеуказанных сведений - распечатанная из Банка данных ФССП информация об исполнительных производствах в отношении должника (том 1, лист 108).

Из указанного выше документа следует, что по состоянию на 01.07.2022 в Банке данных отношении Петровой Г.В. содержатся сведения, что по состоянию на указанную дату в отношении должника содержатся сведения о возвращении исполнительных документов взыскателю по двум исполнительным производствам по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю (22.10.2021) и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений.

Предприятие в заявлении и жалобе указало, что на момент обращения должника в учреждение в отношении Петровой Г.В. имеются и не были окончены (прекращены) другие исполнительные производства, по одному из которых (N 31261/20/69008-ИП) производится в том числе взыскание части задолженности перед МУП "Андреапольские тепловые сети", включенной в заявление от 30.06.2022 о признании Петровой Г.В. банкротом во внесудебном порядке.

Положения вышеприведенных статей в качестве основания для возврата заявления должнику указывают на наличие возбужденных производств именно после даты последнего возвращения исполнительного документа взыскателю, а не на наличие других производств вообще, возбужденных ранее даты возвращения исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2022 года по делу N А21-12158/2021.

Доводы подателя жалобы, полагающего, что надо дождаться возврата исполнительных документов по всем имеющимся в отношении должника исполнительным производствам, основаны на ошибочном толковании положений пункта 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве.

Поскольку открытые исполнительные производства возбуждены до даты возвращения исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, у МФЦ отсутствовали основания для возвращения заявления Петровой Г.В. о признании банкротом во внесудебном порядке на момент обращения с таким заявлением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленный требований предприятия.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2022 года по делу N А66-12036/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Андреапольские тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.Н. Болдырева Н.В. Мурахина