Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 10АП-588/23 по делу N А41-61682/2022

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А41-61682/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протоколу судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 по делу N А41-61682/22, принятое судьей Таранец Ю.С., по иску Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН 7725131814, ОГРН 1025005245055) к ООО "Сергиево-Посадский МПК" (ИНН 5042146561, ОГРН 1175007014214) о взыскании по договору аренды земельного участка от 15.03.2018 N 29079-Z задолженности за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 2501772,40 руб., неустойки в сумме 20014,18 руб., неустойки в размере 0,05% от суммы основной задолженности с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Сергиево-Посадский МПК" с требованиями о взыскании по договору аренды земельного участка от 15.03.2018 N 29079-Z задолженности за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 2501772,40 руб., неустойки в сумме 20014,18 руб., неустойки в размере 0,05% от суммы основной задолженности с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 по делу N А41-61682/22 в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Московской области отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

24.01.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ООО "Сергиево-Посадский МПК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Губернатора Московской области от 15.03.2018 N 88-РГ сроком с 15.03.2018 по 14.03.2028 для реализации масштабного инвестиционного проекта по строительству мусороперерабатывающего комплекса и полигона между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО "Сергиево-Посадский МПК" заключен договор от 15.03.2018 N 29079-Z аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020329:3 площадью 266146 кв. м с видом разрешенного использования - специальная деятельность.

В соответствии с разделом 3 договора ответчик принял на себя обязательства по внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области". Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.3 договора в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 арендная плата ООО "Сергиево-Посадский МПК" не внесена в полном объеме, Министерством имущественных отношений Московской области направило в адрес арендатора претензию от 11.05.2022.

Поскольку претензия о погашении задолженности оставлена обществом без удовлетворения, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно расчету истца задолженность по договору аренды от 15.03.2018 N 29079-Z за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет 2501772,40 руб., на которую начислена неустойка в сумме 20014,18 руб. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно разделу 3 договора и приложению N 1 к договору аренды от аренды от 15.03.2018 N 29079-Z арендная плата подлежит начислению в порядке, установленном Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", по формуле: Ап = Аб x Кд x Кпд x Км x S, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

При расчете арендной платы арендодателем применено значение коэффициента Кд = 10 (специальная деятельность) и соответствующее значение Пкд.

Согласно части 3 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Между тем, в силу части 3.1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ на период строительства (реконструкции) устанавливается Кд, равный 1,5, за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения территории в целях жилищного строительства.

Указанное значение коэффициента устанавливается на три года с даты подписания договора аренды земельного участка, а в случае, если стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, - с даты возникновения арендных отношений.

Кд, равный 1,5, на период строительства (реконструкции) применяется однократно вне зависимости от изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2022 по делу N А41-1594/22, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022, установлено, что при расчете арендной платы по договору аренды от 15.03.2018 N 29079-Z за период с 15.03.2018 по 15.03.2021 подлежит применению коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (КД), равный 1,5 в соответствии с пунктом 3.1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области"

Судом первой инстанции установлено, что истец представил в материалы дела расчет задолженности по договору аренды от 15.03.2018 N 29079-Z, согласно которому, исходя из решения Арбитражного суда Московской области от 26.08.2022 по делу N А41-1594/22 и фактически оплаченной арендной платы за период с 15.03.2018 по 1 квартал 2022 года, по спорному договору у ООО "Сергиево-Посадский МПК" имеется переплата по арендной плате в размере 19985986,20 руб., по неустойке - в сумме 381518,44 руб.

Из контррасчета, представленного в материалы дела ответчиком, также следует наличие переплаты по договору аренды от 15.03.2018 N 29079-Z.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы истца направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 года по делу N А41-61682/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова