Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 08АП-16139/22 по делу N А46-10633/2022

город Омск

15 февраля 2023 г.

Дело N А46-10633/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16139/2022) Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2022 по делу N А46-10633/2022 (судья Иванова И.А.) по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области (ИНН 5503259055, ОГРН 1225500009811) к акционерному обществу "Одесское автотранспортное предприятие" (ИНН 5526000458, ОГРН 1025501829781) о взыскании штрафа по государственному контракту в сумме 3 450 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области - Каролюнича Д.С.

(по доверенности от 01.11.2022 сроком до 31.12.2023, удостоверение, диплом),

от акционерного общества "Одесское автотранспортное предприятие" - Руденко Е.Э. (паспорт, по доверенности от 12.04.2022 сроком до 11.04.2023), Бурминской Е.А. (паспорт, по доверенности от 12.04.2022 сроком до 11.04.2023), Журавлева А.В. (паспорт, по доверенности от 01.12.2022 сроком на 5 лет, диплом) - до перерыва; Шараповой Е.Г. (паспорт, по доверенности от 01.12.2022 сроком на 1 год, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее - Минтранс Омской области, Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Одесское автотранспортное предприятие" (далее - ООО "Одесское АТП", Общество, ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 27.04.2021 N 0152200002221000010 в сумме 3 450 000 руб.

Решением от 29.12.2022 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней истец ссылается на доказанность материалами дела наличия 696 фактов нарушения Обществом условий контракта в части несоблюдения пути следования от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, а также ненадлежащее уведомление ответчиком истца о необходимости изменения первоначального маршрута, в связи с проводимыми на Ленинградском мосту ремонтными работами в период выполнения контракта.

Общество в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Министерства поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу: приговора Центрального районного суда г. Омска от 31.10.2022 по делу N 1-266/2022, апелляционного постановления Омского областного суда по делу N 22-4186/2022.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства поддержал ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить; представитель Общества возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.02.2023 объявлялся перерыв до 09.02.2023. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

На основании части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В данном случае приговор Центрального районного суда по делу N 22-4186/2022 вынесен 31.10.2022, апелляционное постановление Омского областного суда - 20.12.2022, резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена в судебном заседании 29.12.2022, то есть после вынесения судебных актов судами общей юрисдикции. При этом истцом не указано и не мотивировано, когда он узнал о наличии указанных судебных актов, не обоснована невозможность их представления суду первой инстанции.

Кроме того, истцом не мотивировано какие обстоятельства, входящие в предмет исследования по настоящему делу, установлены приговором и постановлением (часть 4 статьи 269 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области 21.04.2022 в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 30.12.2021 N 210 "О реорганизации Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области" реорганизовано путем выделения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области. Министерство является правопреемником Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области в сферах транспорта и дорожного хозяйства.

27.04.2021 Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области (заказчик) и ООО "Одесское АТП" (подрядчик) заключили государственный контракт N 0152200002221000010 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязуется осуществить выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее - работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложением N 1 к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы (пункт 1.1).

Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным приложением N 2 к контракту. Объемы работ установлены приложением N 3 к контракту (пункты 1.2, 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 4 976 787 руб. 97 коп. (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта, заказчик оплачивает подрядчику объем фактически выполненных работ, но не превышающий объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с приложением N 3 к контракту, по цене единицы работы, определенной в соответствии с приложением N 4 к контракту.

В разделе 5 контракта определено взаимодействие сторон.

Так, согласно пункту 5.1 контракта, заказчик вправе: 1) осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком условий контракта в соответствии с приложением N 10 к контракту; 2) требовать от подрядчика надлежащего выполнения обязательств в соответствии с условиями контракта; 3) координировать действия подрядчика в рамках выполнения работ по контракту; 4) изменять параметры маршрутов в порядке, предусмотренном приложением N 11 к контракту; 5) осуществлять иные права, предусмотренные контрактом и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.2 контракта, заказчик обязан, в том числе, уведомить подрядчика в письменной форме не позднее, чем за 1 рабочий день до дня начала выполнения работ, предусмотренных контрактом, о способах (каналах) связи с диспетчерской службой заказчика (3); уведомлять подрядчика в письменной форме об известных заказчику плановых ограничениях или прекращении движения транспортных средств по отдельным участкам улично-дорожной сети не позднее, чем за 2 рабочих дня до наступления указанных обстоятельств (4).

Подрядчик обязан, в том числе, соблюдать сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное приложением N 1 к контракту (5); выполнять указания диспетчерской службы заказчика (8); уведомить заказчика в письменной форме о невозможности приступить к выполнению работ, предусмотренных контрактом, не позднее, чем за 1 рабочий день до дня начала выполнения данных работ с указанием причин просрочки и предполагаемой даты начала выполнения этих работ (12) (пункт 5.4 контракта).

Кроме того, согласно пункту 5.4 контракта, подрядчик обязан уведомлять заказчика о наступлении обстоятельств, которые могут поставить под угрозу надлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, в том числе: о приостановлении или прекращении действия лицензии подрядчика на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами; об открытии в отношении подрядчика процедуры банкротства;

о принятии подрядчиком решений о начале процедур ликвидации или реорганизации. Указанные уведомления должны быть направлены заказчику в письменной форме в течение 3 рабочих дней со дня наступления соответствующих обстоятельств (13).

В разделе 9 стороны установили ответственность сторон.

Согласно пункту 9.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного подпунктами 5, 7, 9 - 11, 14 пункта 5.4 контракта, подрядчик выплачивает штраф в размере, рассчитанном в порядке, установленном пунктом 6 Правил определения размера штрафа: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 9.8 контракта).

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2021. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение взаимных обязательств сторон по контракту (пункт 10.1 контракта).

Согласно пункту 11.2 контракта, в случае изменения объемов работ, предусмотренных приложением N 3 к контракту, цена контракта изменяется, но не более чем на десять процентов, пропорционально изменению объемов работ, исходя из установленной приложением N 4 к контракту цены единицы работы.

В силу пункта 1 Приложения N 10 к контракту заказчик осуществляет проверку подрядчиком условий контракта, за невыполнение/ненадлежащее выполнение которых накладываются штрафы. Перечень нарушений приведен в приложении N 1 к приложению N 10.

В пункте 1 приложения N 1 к приложению N 10 к контракту указано наименование нарушения: несоблюдение пути следования от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, установленных реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Омской области, в том числе отправление от начального остановочного пункта, не установленного реестром в качестве такового по маршруту, в прямом или обратном направлении.

Согласно пункту 11.3 контракта изменение параметров маршрутов осуществляется в соответствии с приложением N 11 к контракту.

Дополнительным соглашением от 24.06.2021 N 1 стороны внесли изменения в таблицу раздела 3 "Графики движения (выходы) транспортных средств", таблицу 4 "Сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов".

Дополнительным соглашением от 30.09.2021 N 2 стороны внесли изменения в таблицу раздела 1 "Параметры маршрута" в части спорного участка, на котором производились ремонтные работы (путь следования маршрута изменен с пролегания через Ленинградский мост на пролегание через мост им. 60-летия Победы).

Истец указал, что в соответствии с приложением N 1 к приложению N 10 контракта, на основании обращения гражданина, поступившего в адрес Министерства, по вопросу несогласия с изменением схемы движения по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок N 1157 "Омск - Оконешниково", N 1564 "Оконешниково - Омск" (далее - маршруты N 1157, N 1564) 05.08.2021 Министерством направлено письмо/запрос N МСТД8560 в адрес подрядчика с требованием сообщить о причинах и сроках изменения схемы движения по маршрутам N 1157, N 1564.

В ответном письме от 09.08.2021 N 239 ООО "Одесское АТП" указало, что в связи с выполнением дорожно-ремонтных работ на Ленинградском мосту в г. Омске, учитывая отсутствие остановок в черте города (в соответствии с условиями Контракта), а также во избежание несоблюдения графика движения по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок с 09.06.2021 при движении по городу Омску транспортные средства подрядчика были вынуждены следовать через мост им. 60-летия Победы для соблюдения расписания, установленного контрактом. По завершении ремонтных работ на Ленинградском мосту движение по маршруту возобновлено с соблюдением пути следования по маршрутам N 1157, N 1564 в соответствии с параметрами маршрутов контракта.

Истец указал, что в ходе проведенного замера протяженности указанных маршрутов Министерством установлен факт сокращения протяженности на 0,3 км. Согласно представленным подрядчиком откорректированным отчетам за июнь, июль и август 2021 года фактически транспортные средства подрядчика осуществляли перевозку пассажиров и багажа с нарушением пути следования 58 дней (с 09.06.2021 по 05.08.2021). Учитывая интенсивность движения транспортных средств по маршрутам N 1157, N 1564 (12 рейсов ежедневно), подрядчиком за 58 дней совершено 696 фактов нарушения условий контракта в части несоблюдения пути следования от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, установленных реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Омской области.

Истец направил в адрес ООО "Одесское АТП" претензию от 23.05.2022 N МТДХ-615 об оплате штрафа в размере 3 480 000 руб. в добровольном порядке.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), условиями контракта, установив, что изменение ответчиком схемы движения по межмуниципальным маршрутам произошло в связи с осуществлением в спорный период дорожных работ на Ленинградском мосту, при этом, ответчиком предприняты все зависящие от него меры и действия по уведомлению Министерства об изменении пути следования по межмуниципальным маршрутам, пришел к выводу, что основания для признания виновными и не соответствующими условиям контракта действий ООО "Одесское АТП", совершенных в связи с его исполнением в период с 09.06.2021 по 05.08.2021, как и основания для начисления обществу штрафа за нарушение условий контракта отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Законом N 44-ФЗ.

В данном случае контракт заключен сторонами на основании Закона N 44-ФЗ и Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Одним из способов обеспечения обязательства является неустойка (пени, штраф) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 329, 330 ГК РФ).

Согласно частям 6, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, устанавливаются контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К обязанностям подрядчика относится, в том числе, соблюдение сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленного приложением N 1 к контракту (подпункт 5 пункта 5.4 контракта).

В силу пункта 1 приложения N 1 к приложению N 10 к контракту нарушением является несоблюдение пути следования от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, установленных реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Омской области, в том числе отправление от начального остановочного пункта, не установленного реестром в качестве такового по маршруту, в прямом или обратном направлении.

За указанное нарушение в пункте 9.7 контракта предусмотрена ответственность:

за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного подпунктами 5, 7, 9 - 11, 14 пункта 5.4 контракта, подрядчик выплачивает штраф в размере, рассчитанном в порядке, установленном пунктом 6 Правил определения размера штрафа: 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ указано, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют статье 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае в примечании к пункту 1 приложения N 1 к приложению N 10 к контракту предусмотрено, что не является указанным нарушением (несоблюдение пути следования от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, установленных реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Омской области) несоблюдение пути следования маршрута, и (или) неосуществление посадки и (или) высадки как в пункте 3 пассажиров на остановочных пунктах, установленных схемой маршрута, и (или) осуществление посадки и (или) высадки пассажиров вне остановочных пунктов, установленных схемой маршрута в случаях, когда это вызвано осуществлением дорожных работ, перекрытием движения, дорожно-транспортными происшествиями, произошедшими по вине иных участников дорожного движения, а также по иным причинам, не зависящими от подрядчика.

То есть условиями контракта прямо исключено из перечня нарушений несоблюдение пути следования от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, установленных реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Омской области, в случаях, когда это вызвано осуществлением дорожных работ, перекрытием движения, а также по иным причинам, не зависящими от подрядчика.

Из материалов дела следует и сторонами подтверждается, что ответчиком был изменен маршрут следования, установленный контрактом, в связи с тем, что в период с 09.06.2021 по 05.08.2021 на Ленинградском мосту в г. Омске проводились дорожные работы.

Таким образом, в рассматриваемом случае изменение маршрута следования обусловлено обстоятельствами, указанными в примечании к пункту 1 приложения N 1 к приложению N 10, в качестве исключающих квалификацию действий исполнителя по несоблюдению пути следования от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, установленных реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Омской области, как нарушение контракта.

Кроме того, именно заказчик на основании подпункта 4 пункта 5.2 контракта обязан уведомлять подрядчика в письменной форме об известных заказчику плановых ограничениях или прекращении движения транспортных средств по отдельным участкам улично-дорожной сети не позднее, чем за 2 рабочих дня до наступления указанных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что проведение дорожных работ на Ленинградском мосту в г. Омске является запланированным, о котором Министерству было известно.

Так, согласно пункту 9 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Омской области, задачами Минтранса Омской области, в том числе, являются реализация основных направлений государственной политики Омской области в сфере транспорта (автомобильного, водного, воздушного, железнодорожного), дорожного хозяйства.

В пункте 12 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Омской области, указано, что Минтранс Омской области осуществляет в том числе функции в сфере дорожного хозяйства: планирует осуществление дорожной деятельности на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, государственных программ Омской области (3); выдает согласие в письменной форме на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения к другой автомобильной дороге в соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (12).

Учитывая указанные полномочия Министерства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец достоверно знал о проведении ремонтных работ на Ленинградском мосту в период исполнения контракта, между тем, включил условия о маршрутах, пролегающих через указанный мост, заведомо поставив исполнителя в ситуацию, при которой невозможно исполнить условия контракта, что в последствии привело к неизбежному изменению маршрута.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается принятие Обществом всех зависящие от него мер и действий по уведомлению Министерства об изменении пути следования по межмуниципальным маршрутам N 1157, N 1564 с 09.06.2021, непосредственно после выявления факта проведения дорожных работ на указанном выше участке маршрута, и по своевременному подписанию дополнительного соглашения к Контракту в части изменения соответствующего параметра маршрута.

Так в приложении N 11 к контракту указаны изменения параметров маршрутов.

Изменение параметров маршрутов (приложение N 1 к контракту) на срок, превышающий 30 календарных дней, устанавливается дополнительным соглашением к контракту (далее - дополнительное соглашение) (пункт 1 приложения N 11).

Параметры маршрутов изменяются по предложению заказчика. Не допускается изменение указанных параметров посредством включения в контракт дополнительных маршрутов (пункт 2 приложения N 11).

Согласно пункту 5 приложения N 11, заказчик направляет проект дополнительного соглашения на согласование подрядчику.

Изменение параметров маршрута на срок не более тридцати календарных дней осуществляется без заключения дополнительного соглашения в следующих случаях: 1) при невозможности движения транспортных средств по маршруту и (или) осуществления посадки и высадки пассажиров в установленных остановочных пунктах вследствие осуществления дорожных работ, перекрытия движения и т.п.; 2) при необходимости перевода транспортных средств подрядчика на временный маршрут, установленный заказчиком в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации (пункт 8 приложения N 11).

При наступлении обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 8 настоящего Порядка, Подрядчик вправе, предварительно уведомив об этом диспетчерскую службу заказчика (далее - диспетчерская служба), самостоятельно изменить маршрут и продолжить перевозки по измененному маршруту до получения указания диспетчерской службы. После получения указания диспетчерской службы подрядчик обязан следовать этому указанию (пункт 9 приложения N 11).

Вопреки доводам подателя жалобы, обязанность Общества уведомить Министерство о необходимости скорректировать маршрут путем направления заказного письма с уведомлением с изложением всех обстоятельств, в приложении N 11 не предусмотрена.

Между тем, из приложения N 11 следует, что для принятия уведомлений исполнителя у заказчика создана диспетчерская служба.

Положения о создании диспетчерской службы специально для выполнения условий контракта, либо письменные уведомления исполнителя о необходимости уведомления истца об изменении маршрутов по строго установленным телефонам Министерства, истец в материалы дела не представил.

Ответчик напротив, представил детализацию телефонных звонков, подтверждающую факт совершения Обществом 09.06.2021, 10.06.2021 телефонных звонков на номер телефона Министерства.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о соответствии действий Общества, совершенных в связи с исполнением контракта в период с 09.06.2021 по 05.08.2021, условиям договора, отсутствии оснований для начисления штрафа за нарушение условий контракта, являются обоснованными, соответствующими приведенным выше нормам права, условиям контракта и обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требования Министерства о взыскании с ООО "Одесское АТП" штрафа по государственному контракту от 27.04.2021 N 0152200002221000010 в сумме 3 450 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Министерство при подаче апелляционной жалобы не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2022 по делу N А46-10633/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая