Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-93568/22 по делу N А40-192137/2022

город Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-192137/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 декабря 2022 года по делу N А40-192137/22

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

(ИНН 7701090559, ОГРН 1157700003230 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эвелина"

(ИНН 7715383450, ОГРН 1037715048140 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Мешкова Ю.В. по доверенности от 17.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эвелина" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 477 208,42 руб., неустойку в размере 259 239,82 руб.

Решением суда от 23.12.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения ответчика, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, обоснование иска истец указывает, что за ответчиком числится задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере в размере 1 477 208,42 руб.за период с сентября 2017 года по июнь 2022 года, по неустойки в размере 259 239,82 руб.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу пункта 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Как верно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-202507/17-6-1793 ООО УК "ДЭЗ ОТРАДНОЕ" было отказано о взыскании с ООО "Эвелина" расходов по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

Так, при рассмотрении указанного дела судом было учтено, что

-ответчик является собственником части нежилых помещений встроено-пристроенных к многоквартирному жилому дому по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 10, корп. 2.

- Нежилые встроено-пристроенные помещения построены по индивидуальному проекту; помещения ответчика построены целевым 3 А40-202507/17 назначением для использования под торговые цели (магазин "Одежда"), приняты в эксплуатацию отдельным от жилого дома актом государственной приемочной комиссии, утвержденным решением Исполкома Кировского райсовета народных депутатов г. Москвы.

- согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 28.01.2019 г N 2780 было установлено, что между не жилыми встроено-пристроенными помещениями и жилыми помещениями многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 10, корп. 2, имеются общие ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома; в соответствии с "Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом от 04.08.1998 N 37 Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, а также, в соответствии с иным законодательством Российской Федерации, имеются признаки единства объектов: жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 10, корп. 2 и нежилых встроенно-пристроенных к нему помещений; имеющееся в нежилых встроено- пристроенных помещениях к многоквартирному жилому дому, по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 10, корп. 2, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное инженерное оборудование, не является общим имуществом с многоквартирным домом; многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 10, корп. 2, и нежилые встроено-пристроенные помещения являются единым объектом недвижимости.

- согласно заключению повторной судебной экспертизы было установлено, что исследуемые объекты представляют из себя два объекта: многоквартирный жилой четырнадцатиэтажный корпус с техническим подпольем и одноэтажный нежилой корпус с техническим подпольем, помещения которого имеют разное назначение (торговые, административные и т.д.); нежилые расположены в уровне 1-го этажа и имеют изолированные входные группы от входных групп жилого дома. Доступ из нежилых помещений в жилые, в т.ч. через смежные стены лестничных клеток отсутствует. Доступ в техническое подполье нежилых помещений осуществляется снаружи нежилых помещений, доступ в техническое подполье МКД осуществляется снаружи МКД. Технические подполья и помещения, расположенные в уровне 1-го этажа МКД и нежилых помещений изолированы друг от друга. В части пожарной безопасности встроеннопристроенные помещения выделены в отдельные пожарные отсеки, пути эвакуации в случае пожара в жилом доме и в нежилых помещениях не пересекаются. Доступ на кровлю нежилых помещений осуществляется снаружи здания по приставным лестницам; у каждого из рассматриваемого объекта (жилого, нежилого) имеется свободный доступ для обслуживания и ремонта конструкций, находящихся как в уровне технического подполья, так и в уровне надземных этажей; конструктивные типы нежилого объекта и жилого дома имеют различия. Конструктивная схема жилого дома и нежилых помещений стеновая с несущими продольными и поперечными стенами. У жилого дома несущими являются только внутренние стены, а у нежилых помещений несущими являются внутренние и наружные стены; фундаменты жилого дома и нежилых помещений независимые, выполнены в различном исполнении: фундамент жилого дома выполнен из монолитной железобетонной плиты, воспринимает общую нагрузку как от встроенной, так и от жилой части здания, исключения составляют фундаменты лестничной клетки и лифтового блока, и фундаменты входных групп, предназначенных для восприятия нагрузок только жилых помещений; фундамент нежилого объекта ленточный из ФБС, воспринимают нагрузку от конструкций нежилого корпуса; наружные стены жилого дома выполнены из навесных трехслойных панелей с утеплителем, толщиной 340 мм. Стены снаружи облицованы глазурованной керамической плиткой. Внутренние стены жилого дома несущие, выполнены из сборных железобетонных стеновых панелей толщиной 140 и 180 мм. Внутренние и наружные стены нежилого объекта несущие, выполнены из сборных железобетонных панелей. Стеновые панели жилого дома и нежилого объекта различных типовых серий, фасад нежилых помещений выполнен вентилируемыми навесными композитными панелями, участками из металлических облицовочных панелей; перекрытия и покрытие жилого дома выполнены из плоских сборных железобетонных плит. Перекрытия и покрытия нежилых помещений выполнены из монолитных железобетонных плит. По итогам исследований эксперты сделали выводы, что между нежилыми помещениями ответчика и жилыми помещениями многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 10, корп. 2, не имеется общих несущих конструкций; признаков единства объектов (жилого многоквартирного дома и нежилых помещений) не имеется; эксперт также установил, что в нежилых встроено-пристроенных помещениях к многоквартирному жилому дому механическое, электрическое, инженерное санитарно- техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом, отсутствует; многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 10, корп. 2, и нежилые встроено-пристроенные к нему помещения не являются единым объектом недвижимости, поскольку имеют различный фундамент (фундамент жилого дома из монолитной железобетонной плиты, фундамент нежилых помещений ленточный из ФБС), доступа из нежилых помещений в жилые, в том числе через смежные стены лестничных клеток отсутствует, нежилые встроенопристроенные помещения ответчика построены целевым назначением для использования под торговые цели и не имеют с многоквартирным жилым домом общего назначения, однородность материала стен отсутствует, жилая часть и нежилая часть здания не имеет общих лестничных клеток, многоквартирный жилой дом построен по типовому проекту П-55-23/12 и П-55-26/12, нежилая часть здания построена по индивидуальному проекту, объекты приняты в эксплуатацию отдельными Актами, как отдельные объекты капитального строительства и переданы в эксплуатацию разным эксплуатирующим организациям.

Заключение повторной экспертизы было принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Ответчиком самостоятельно заключены договора с ресурсоснабжающими организациями (и ответчик самостоятельно несет затраты по содержанию и обслуживанию своих помещений, их текущему и капитальному ремонту, ремонту и обслуживанию инженерных сетей и коммуникаций, расположенных в его помещениях, вывозу и утилизации ТБО, дератизации, дезинсекции помещений, противопожарной безопасности, техническому обслуживанию установок автоматической пожарной сигнализации, уборке прилегающей территории, подготовке системы отопления к осенне-зимнему периоду, текущему и капитальному ремонту кровли, входных групп, фасадов (облицовка плиткой, мойка фасадов), обустройству пандусов для обеспечения доступности в его помещения маломобильных групп населения и т.д.. Автономность коммуникаций нежилых помещений подтверждена актами разграничения ответственности с ресурсоснабжающими организациями при заключении договоров.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-202507/17, судом установлено, что фактически жилой дом и встроенно-пристроенные помещения ответчика являются самостоятельными объектами, соответственно, нежилое помещение ответчика, общей площадью 1 458,2 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул.Декабристов, д.10, корп.2, не относится к имуществу многоквартирного дома, и как следствие, не порождает для ответчика правовых последствий по оплате взносов на капитальный ремонт в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

При таких обстоятельствах исковые требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года по делу N А40-192137/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев