Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-91434/22 по делу N А40-138469/2022

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-138469/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Ногеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московского фонда реновации жилой застройки

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2022 года по делу N А40-138469/2022, принятое судьей В.В. Дудкиным

по иску ООО "Пионер-Сервис Кутузовский" (ОГРН 1197746348744, юр.адрес: 121471, г. Москва, муниципальный округ Можайский, ул. Гжатская, д. 5, к. 1, эт/пом 1/IX, ком. 1-9)

к Московскому фонду реновации жилой застройки (ОГРН 1177700018319, юр.адрес: 109012, г. Москва, муниципальный округ Тверской, ул. Ильинка, д. 13)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Грунина К.В. по доверенности от 18.01.2023,

от ответчика: Ротар А.А. по доверенности от 26.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Пионер-Сервис Кутузовский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Московскому фонду реновации жилой застройки о взыскании задолженности в размере 1 006 339 руб. 41 коп. и законной неустойки в размере 17 332 руб. 18 коп.

Решением суда от 01.11.2022 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что неустойка начислена неправомерно в отсутствие доказательств выставления платежных документов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Пионер-Сервис Кутузовский" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гжатская, д. 5, корп. 7, на основании решения застройщика - ООО "МРК-ПИОНЕР", оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.04.2021.

В соответствии с Постановлением правительства города Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве", между ООО "МРК-ПИОНЕР" и Московский фонд реновации жилой застройки заключен договор от 15.05.2019 N ДДУ-6/ГЖ10/2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предназначенного для переселения граждан при реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве.

Согласно акту приема-передачи от 11.12.2020 ответчик принял от застройщика жилые помещения (квартиры), расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Гжатская, д. 5, корп. 7.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга, удовлетворил иск в полном объеме.

Решение суда в части взыскания долга ответчиком не оспаривается.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в испрашиваемом истцом размере, которая правомерно взыскана судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате неустойки не возникла в связи с невыставлением в адрес ответчика платежных документов, подлежат отклонению, поскольку обязательства по оплате истцу расходов за коммунальные услуги возникли у ответчика в силу закона.

Часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ) устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг 7 или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, со дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ направление собственнику платежных документов не является обязательным.

При этом, вопреки доводам жалобы, расчет неустойки произведен истцом с 11.01.2021 с учетом установленной частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности внесения платежей до 10 числа каждого месяца и с учетом возникновения обязанности ответчика по их оплате с декабря 2020 года.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2022 года по делу N А40-138469/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина