Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 16АП-3749/21 по делу N А63-19819/2020

г. Ессентуки

15 февраля 2023 г.

Дело N А63-19819/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя главы КФХ Джаватова Абдулкадыра Ибейевича - Радченко С.Н. (по доверенности от 29.01.2023), представителя контрольно-счетной палаты Ставропольского края - Пузановой Е.Н. (по доверенности от 10.01.2023) и Чеснокова В.Н. (по доверенности от 10.01.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Джаватова Абдулкадыра Ибейевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2022 и определение от 20.01.2022 по делу N А63-19819/2020, принятое по заявлению министерства сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Джаватову Абдулкадыру Ибейевичу, хут. Липовчанский Шпаковского района, ОГРН 308264504200012, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Контрольносчетной палатой Ставропольского края, г. Ставрополь, ООО компании "Мистер Дом", г. Ставрополь, ОГРН 1102635003217, о взыскании средств гранта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось министерство сельского хозяйства Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Джаватову Абдулкадыру Ибейевичу о взыскании в бюджет Ставропольского края полученных средств гранта на развитие семейных животноводческих ферм в размере 3 045 961,20 руб. (уточненные требования).

Определением суда от 03.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Ставропольского края, определением от 22.06.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО компания "Мистер Дом".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2022 и определение от 20.01.2022 по делу N А63-19819/2020 заявление министерства сельского хозяйства Ставропольского края удовлетворено. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя главы КФХ Джаватова Абдулкадыра Ибейевича, хут. Липовчанский Шпаковского района, в доход бюджета Ставропольского края денежные средства, выделенные в качестве гранта в размере 3 045 961,20 рубля.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2022 и определением от 20.01.2022 по делу N А63-19819/2020 индивидуальный предприниматель глава КФХ Джаватов А.И. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Контрольно-счетная палата Ставропольского края, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя главы КФХ Джаватова Абдулкадыра Ибейевича поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение и определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители контрольно-счетной палаты Ставропольского края поддерживали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом также установлено, что в апелляционной жалобе апеллянт заявил ходатайство о назначении по делу повторной комплексной судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о недопустимости судебной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого спора, а равно недостоверности содержащихся в ней выводов.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Заключение эксперта N 22-017/СЭ от 13.07.2022 является полным, подробным, ясным, обоснованным и аргументированным, не содержащим каких-либо противоречивых выводов и соответствующим требованиям законодательства. В рамках данной экспертизы даны однозначные ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Судом первой инстанции соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении экспертизы, экспертиза не содержит противоречий или неточностей. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отводы эксперту не заявлены.

В данном случае, обстоятельства, предусмотренные в пункте 2 статьи 87 АПК РФ в качестве оснований назначения повторной экспертизы, отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2022 и определения от 20.01.2022 по делу N А63-19819/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

С учетом приведенных разъяснений, учитывая, что апелляционным судом в целях процессуальной экономии и в целях эффективного правосудия, рассмотрение апелляционной жалобы назначено в одном судебном заседании с вынесением в последующем одного судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2022 по делу N А63-19819/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, производство по жалобе на определение от 20.01.2022 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Постановлением Правительства Ставропольского края от 24.12.2015 N 559-П утверждена государственная программа Ставропольского края "Развитие сельского хозяйства" (далее - госпрограмма СК). В рамках подпрограммы "Развитие животноводства" госпрограммы СК в качестве одного из основных мероприятий предусмотрена (пункт 6 раздела "Характеристика основных мероприятий Подпрограммы" госпрограммы СК) предусмотрено мероприятие "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Ставропольского края".

Реализация мероприятия осуществлялась путем предоставления за счет средств краевого бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 24.12.2015 N 559-п утверждена государственная программа Ставропольского края "Развитие сельского хозяйства" (далее - госпрограмма СК). В рамках подпрограммы "Развитие животноводства" госпрограммы СК в качестве одного из основных мероприятий предусмотрена (пункт 6 раздела "Характеристика основных мероприятий Подпрограммы" госпрограммы СК) предусмотрено мероприятие "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Ставропольского края".

Реализация данного основного мероприятия осуществлялась путем предоставления за счет средств краевого бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм.

Пунктом 6 раздела "Характеристика основных мероприятий Подпрограммы" предусмотрено, что предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм осуществляется в соответствии с Порядком предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 05.06.2012 N 185-п (в редакции 2018 года), в пределах средств, предусматриваемых на указанные цели законом Ставропольского края о краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Ответственным исполнителем основного мероприятия подпрограммы является министерство сельского хозяйства Ставропольского края.

Условия и механизм предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм устанавливаются Порядком предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных ферм крестьянским (фермерским) хозяйствам, включая индивидуальных предпринимателей, утвержденным Порядком N 185-П.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора между Министерством и ИП главой КФХ Джаватовым А.И. заключено соглашение о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы N 08218PU1000212180388/038 от 09.06.2018, в соответствии с которым ИП главе КФХ Джаватову Абдулкадыру Ибейевичу (ИНН 262309285020) предоставлен грант в размере 28 500 000 рублей на развитие семейной животноводческой фермы.

Денежные средства перечислены на расчетный счет предпринимателя.

Контрольно-счетной палатой проведено контрольное мероприятие по проверке законности, результативности (эффективности) использования средств бюджета, в ходе которого установлено, что ИП главой КФХ Джаватовым А.И. приняты и оплачены ООО "Мистер Дом" по договору N 038-2 фактически невыполненные объемы работ на общую сумму 7 119 398,48 рублей, в том числе: за счет средств гранта на развитие семейной животноводческой фермы - 4 271 639,09 рублей (60%), за счет собственных средств - 2 847 759,39 рублей (40%).

По результатам проверки, в адрес Министерства сельского хозяйства Ставропольского края направлено представление, в котором указано на необходимость рассмотреть информацию, изложенную в представлении и принять соответствующие меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений.

Министерством в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы гранта, которое предпринимателем не исполнено в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения министерства в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядок N 185-П является таким нормативным правовым актом органа исполнительной власти Ставропольского края, который определяет условия и порядок использования и возврата средств гранта.

В соответствии с пунктом 27 Порядка N 185-п получатели гранта несут ответственность за достоверность предоставляемых ими документов.

Согласно пункту 29 Порядка возврату в краевой бюджет подлежит грант, в том числе: в случаях установления факта представления получателем ложных сведений в целях получения гранта, установления факта невыполнения получателем условий соглашения, установления факта нецелевого использования получателем гранта.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 3.2.14 соглашения, заключенного между министерством и ИП главой КФХ Джаватовым N 038.

В ходе проведенного Контрольно-счетной палатой Ставропольского края контрольного мероприятия "Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств бюджета Ставропольского края, выделенных на развитие семейных животноводческих ферм и на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов отдельным получателям государственной поддержки" (далее - контрольное мероприятие) установлено следующее.

В соответствии с бизнес-планом и планом расходов получателя гранта (с учетом изменений, внесенных по согласованию с министерством) в качестве одного из направлений расходов на развитие семейной животноводческой фермы было предусмотрено проведение ремонта помещения по содержанию КРС стоимостью 14 600 000,0 руб. (из них 8 760 000,0 - средства гранта, 5 840 000 руб. - собственные средства получателя).

Между ИП главой КФХ Джаватовым А.И. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью компания "Мистер ДОМ" (далее - ООО "Мистер Дом") (подрядчик) заключен договор генподряда от 10.09.2018 N 08218PU1000212180388/038-2 (далее -договор N 038-2) согласно пунктам 1.1, 1.2 которого подрядчик обязуется выполнить работы по объекту "Ремонт помещений для содержания КРС: корпус 1, корпус 2", расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, п. Цимлянский, 1 Отделение, МТФ. Объем и виды работ по договору рассчитаны на основании сметной документации. Локальные сметные расчеты по объекту разработаны подрядчиком ООО "Мистер Дом" и согласованы заказчиком ИП главой КФХ Джаватовым А.И.

Пунктом 4.1 договора N 038-2 определено, что общая стоимость работ по договору составляет 14 600 000,0 рублей, в том числе НДС 18%, где сумма аванса согласно сметной документации в объеме 40% от сметной стоимости оплачивается за счет собственных средств заказчика и составляет в сумме 5 840 000,0 рублей. Согласно пункту 4.2.1 после выполнения 40% объема работ и подписания акта выполненных работ, оставшиеся 60% -8 760 000,0 рублей оплачиваются за счет средств гранта.

В соответствии с пунктом 24 Порядка N 185-п (в ред. от 16.04.2018) для перечисления средств гранта с лицевого счета неучастника бюджетного процесса получатель представляет в министерство копии договоров с поставщиками (продавцами) о поставке товаров, выполнении работ или оказании услуг, копии счетов, счетов-фактур (при наличии), заверенные главой получателя и скрепленные печатью получателя.

Пунктом 25 Порядка N 185-п предусмотрено, что министерство в течение 10 дней со дня представления получателем документов, осуществляет их проверку на предмет соответствия сведениям, содержащимся в бизнес-плане и плане расходов, и по результатам их проверки в течение 5 рабочих дней направляет в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю лист согласования на перечисление гранта с лицевого счета неучастника бюджетного процесса.

Для оплаты расходов по ремонту помещений для содержания КРС ИП главой КФХ Джаватовым А.И. предъявлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее -акт формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ КС-3 (далее - справка формы КС-3):

- акт формы N КС-2 от 07.12.2018 N 1 (корпус 1) на сумму 7 300 000,0 рублей и акт формы КС-2 от 07.12.2018 N 1 (корпус 2) на сумму 7 300 000,0 рублей;

- справки формы N КС-3 от 07.12.2018 на сумму 7 300 000,0 рублей N б/н и от 07.12.2018 N б/н на сумму 7 300 000,0 рублей.

На основании указанных документов в соответствии с пунктом 25 Порядка N 185-п (в ред. от 16.04.2018) министерством выдан Лист согласования от 17.12.2018 N 78, направленный в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, для перечисления средств гранта с лицевого счета N 41216ЖФ1839 ИП главы КФХ Джаватова А.И. в размере 8 760 000,0 рублей, в соответствии с договором N 038-2.

В рамках контрольного мероприятия произведен контрольный обмер и визуальный осмотр работ по объекту "Ремонт помещений для содержания КРС: корпус 1, корпус 2", расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, п. Цимлянский, 1 Отделение, МТФ" (акт контрольного обмера и визуального осмотра от 26.08.2020 имеется в материалах дела).

Полномочия Контрольно-счетной палаты СК по проведению визуального осмотра, контрольного обмера в рамках проводимых контрольных мероприятий определяются нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации (статьей 11 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон N 6-ФЗ, пунктом 5.3, 5.8, 5.9.1 Стандарта внешнего государственного финансового контроля Контрольно-счетной палаты Ставропольского края, утвержденного председателем Контрольно-счетной палаты Ставропольского края 05.03.2018 (СФК 2) "Проведение контрольного мероприятия"). Указанными правовыми актами определено право Контрольно-счетной палаты Ставропольского края в рамках выездных проверок в целях установления фактического объема строительно-монтажных или ремонтных работ, качества и количества фактически использованных материалов проводить контрольный обмер и визуальный осмотр, которые оформляются актом контрольного обмера и визуального осмотра. Указанный акт прилагается к акту по результатам контрольного мероприятия.

В соответствии с Порядком N 185-п условием получения гранта является наличии согласия хозяйства на осуществление органами государственного финансового контроля проверок соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления гранта. Заявка ИП главы КФХ Джаватова А.И. на участие в конкурсном отборе содержала согласие на осуществление органами государственного финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта.

В результате проведенного контрольного обмера и визуального осмотра установлено, что фактически ООО "Мистер Дом" не были выполнены работы и отсутствуют материалы, отраженные в локальных сметных расчетах и актах формы КС-2 по договору N 038-2 всего на общую сумму 7 119 398,42 рублей, в том числе:

- по акту КС-2 от 07.12.2018 N б/н (корпус 1) - в общей сумме 2 850 939,64 руб.;

- по акту КС-2 от 07.12.2018 N б/н (корпус 2) - в общей сумме 4 268 458,84 руб.

В частности проверкой было установлено:

- выполнение работ по устройству кровли в меньшем объеме, "задвоение" количества (указание излишнего количества) и замена материала (листы асбестоцементные волнистые) на менее дешевый материал;

- отсутствие материала (кирпич керамический лицевой, размером 250*120*65 мм, в количестве 16 920 шт. стоимостью 100 руб. за 1 шт.), отраженного в актах приемки, и работ по его укладке;

- выполнение работ по установке оконных блоков в меньшем объеме;

- отсутствие выполненных работ по ремонту пристройки.

Полный перечень отсутствующих видов и объемов работ и материалов приведен в акте контрольного обмера и визуального осмотра работ по объекту "Ремонт помещений для содержания КРС: корпус 1, корпус 2", расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, п. Цимлянский, 1 Отделение, МТФ от 26.08.2020 (имеется в материалах дела). Расчет стоимости невыполненных работ и отсутствующих материалов приведен в приложении к акту контрольного обмера и визуального осмотра от 26.08.2020.

Исходя из установленных Порядком N 185-п и Соглашением N 038 условий софинансирования (60% средства гранта, 40% собственные средства получателя гранта) невыполненные работы и отсутствующие материалы на общую сумму 7 119 398,42 рублей оплачены:

за счет средств гранта на развитие семейной животноводческой фермы на сумму 4 271 639,09 рублей (60%),

за счет собственных средств ИП главы КФХ Джаватова А.И. - 2 847 75939 рублей (40%) (4 271 639,09 +2 847 759,39 = 7 119 398,48 руб.).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не согласился с выводами Контрольно-счетной палаты Ставропольского края и заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

Также представителем ИП главы КФХ Джаватова А.И. предоставлены в материалы дела составленные в ходе судебного разбирательства локальные сметные расчеты, акты приемки выполненных работ, дефектные акт на ремонт помещений, акты освидетельствования скрытых работ и т.п. Все представленные документы подписаны в одностороннем порядке ИП главой КФХ Джаватовым А.И. Подписи ООО "Мистер Дом" в указанных документах отсутствуют.

При этом было заявлено ходатайство об обеспечении доказательств по делу от 28.07.2021, в котором ответчик просит суд обеспечить подписание со стороны генерального директора ООО "Мистер Дом" Григорян Е.Ю. документов по строительству и приемке выполненных работ в откорректированном виде по договору N 038-2 в целях проведения по ним экспертизы. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса РФ смета является составной частью проектной документации, ее разработка осуществляется на стадии проектирования с возможностью корректировки в ходе строительства объекта.

Вместе с тем в процессе исполнения контракта коррективы в локальные сметные расчеты не вносились (измененные Джаватовым А.И. локальные сметные расчеты подрядчиком не утверждались и не согласовывались). Внесение изменений в проектно-сметную документацию после завершения исполнения контракта, приемки и оплаты выполненных работ законодательством не предусмотрено.

Из вышеуказанного следует, что внесение изменений в локальные сметные расчеты возможно было в процессе строительства, а не спустя три года после его завершения.

Приемка выполненных работ по договору строительного подряда определяется положениями статьи 753 ГК РФ, согласно которой Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Также согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100) Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), которая представляется генподрядчиком заказчику и применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Выполненные ООО "МистерДом" по договору N 038-2 подрядные работы были приняты сторонами согласно имеющимся в деле актам приемки выполненных работ (акты по форме КС-2 от 07.12.2018 N б/н (корпус 1) и (корпус 2) ) и справкам о стоимости выполненных работ (КС-3 от 07.12.2018), которые были подписаны заказчиком и подрядчиком и представлены ИП главой КФХ Джаватовым А.И. для перечисления средств гранта с лицевого счета в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю. Указанные работы были оплачены в 2018 году с использованием средств гранта.

Более того, поскольку приемка работ и подписание актов по форме КС-2, КС-3 состоялась в 2018 году, то составление и подписание новых актов в судебном процессе в 2021 году с указанием даты их составления 07.12.2018 свидетельствовало бы об их недостоверности и имело бы признаки фальсификации документов.

Согласно пункту 5.3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128, освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

Аналогично соответствии с пунктом 3.3 Положения об авторском надзоре на строительством зданий и сооружений, утвержденным Приказом Минстроя России от 19.02.2016 N 98/пр, скрытые работы - это работы, качество выполнения которых влияет на безопасность и (или) долговечность объекта капитального строительства, но в соответствии с технологией их проведения, контроль за осуществлением которых не может быть проведен после выполнения последующих работ без их вскрытия, разборки или повреждения строительных конструкций и участков сетей (систем) инженерно-технического обеспечения.

Подписание актов освидетельствования скрытых работ производится в процессе строительства при осуществлении строительного контроля, по мере выполнения скрытых работ, то есть тех которые уже нельзя будет увидеть и принять при продолжении строительства без вскрытия грунта, повреждения ранее выполненных работ, разборки или повреждения строительных конструкций.

Таким образом, подписание таких актов в ходе судебного разбирательства, а не в ходе строительства и приемки скрытых работ по мере их выполнения, противоречит действующим нормативным правовым актам, а с учетом того, что их подписание предусматривается с датами от 2018 года (акты освидетельствования скрытых работ N 4 от 27.09.2018, N 6 от 02.11.2018, N 7 от 09.11.2018, N 8 от 22.11.2018), указанные документы являлись бы недостоверными.

В связи с вышеизложенным, подписанные в одностороннем порядке ИП главой КФХ Джаватовым А.И. документы не могут рассматриваться в качестве "откорректированных КС-2 и КС-3".

При этом сведений о намерении подрядчика подписать указанные акты не имеется. Также отсутствуют сведения о "специалисте", который по утверждению представителя ответчика составлял эти документы, а также информация о том, кто и когда проводил осмотр для их составления, также отсутствует.

Исходя из изложенного судом обоснованно был отклонен довод о необходимости проверки представленных доказательств путем проведения строительно-технической экспертизы.

В материалах дела имеются подписанные сторонами - Заказчиком ИП главой КФХ Джаватовым А.И. и Подрядчиком ООО "Мистер Дом" акты приемки выполненных работ по форме КС-2 (от 07.12.2018 N 1 (корпус 1) и от 07.12.2018 N 1 (корпус 2)), а также справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3 от 07.12.2018 и N б/н и от 07.12.2018 N б/н) Указанные документы были предъявлены получателем гранта в министерство и послужили основанием для перечисления средств гранта с лицевого счета ИП главы КФХ Джаватова А.И. на счет подрядчика ООО "МистерДом" в качестве оплаты по договору N 038-2.

Кроме того, судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза, по результатам которого сделаны следующие выводы:

объем и стоимость работ и материалов, отраженных от в позициях 10, 11 и разделе 6 "Пристройка" (позиции 52-82) Акта приемки выполненных работ формы N КС-2 от 07.12.2018 N 1 (корпус 1) и в позициях 1, 2, 9-11, 13, 29, 30, 32, 39-41, 52, 53, 69, 70 Акта приемки выполненных работ формы КС-2 от 07.12.2018 N 1 (корпус 2), не соответствуют объемам и стоимости фактически выполненных работ и использованных материалов по договору генподряда от 10.09.2018 N 08218ЗГ1000212180388/038-2 на объекте "Ремонт помещений для содержания КРС: корпус 1, корпус 2" по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, п. Цимлянский, 1, отделение МТФ по указанным выше позициям.

Стоимость работ и материалов, фактически выполненных и отраженных в позициях в позициях 10, 11 и разделе 6 "Пристройка" (позиции 52-82) Акта приемки выполненных работ формы N КС-2 от 07.12.2018 N 1 (корпус 1) и в позициях 1, 2, 9-11, 13, 29, 30, 32, 39- 41, 52, 53, 69, 70 Акта приемки выполненных работ формы КС-2 от 07.12.2018 N 1 (корпус 2), составляет 2 355 732 рубля.

Стоимость работ и материалов, фактически не выполненных и отраженных в позициях в позициях 10, 11 и разделе 6 "Пристройка" (позиции 52-82) Акта приемки выполненных работ формы N КС-2 от 07.12.2018 N 1 (корпус 1) и в позициях 1, 2, 9-11, 13, 29, 30, 32, 39-41, 52, 53, 69, 70 Акта приемки выполненных работ формы КС-2 от 07.12.2018 N 1 (корпус 2), составляет 5 076 602 рубля.

Не соглашаясь с результатами экспертизы, ответчик вместе с тем не указал на нарушение каких-либо нормативных правовых актов или методических документов, определяющих требования к проведению строительно-технической экспертизы.

Также ответчик не указал, в какой части расчеты эксперта являются неверными.

Довод апелляционной жалобы, что судом не был проверен "Контррасчет" и ему не была дана правовая оценка несостоятелен. Контррасчет к заключению экспертизы не предоставлялся ответчиком.

Подписанные в одностороннем порядке акты КС-2 не являются контррасчетом к заключению, так как все выявленные Контрольно-счетной палатой Ставропольского края объемы невыполненных работ и неиспользованных материалов не вошли (исключены) из этих актов и представлены они были задолго до проведения экспертизы). Таким образом, неподписанные акты КС-2 не подтверждают, что экспертом были допущены ошибки в обмерах или в расчетах стоимости работ по всем исследованным им позициям.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Ответчиком не было указано, в какой именно части экспертное заключение является недостаточно ясным или полным, какие именно из поставленных вопросов не были рассмотрены экспертом (полностью или в части).

Согласно заключению эксперта N А22-017/СЭ от 13.07.2022 факт отсутствия работ и материалов, отраженных в актах выполненных работ по соответствующим позициям подтвержден в ходе экспертизы (что соответствует фактами, отраженным в материалах проверки Контрольно-счетной палаты Ставропольского края), стоимость отсутствующих работ и материалов определена экспертом в общей сумме 5 076 602 рубля.

Исходя из установленных Порядком N 185-п и Соглашением N 038 условий софинансирования (60% средства гранта, 40% собственные средства получателя гранта) невыполненные работы и отсутствующие материалы на общую сумму 5 076 602 рубля оплачены:

за счет средств гранта на развитие семейной животноводческой фермы на сумму 3 045 961,2 руб. (60%);

за счет собственных средств ИП главы КФХ Джаватова А.И. - 2 030 640,8 рублей (40%)

(3 045 961,2 + 2 030 640,8=5 076 602 руб.).

Исходя из результатов экспертизы Министерством подано заявлении об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, размер исковых требований уменьшен до 3 045 961,2 руб.

Таким образом, в нарушение статьи 309, 711 ГК РФ, пунктов 1.1 и 1.2 договора N 038-2 ИП главой КФХ Джаватовым А.И. приняты и оплачены ООО "Мистер Дом" по договору N 038-2 фактически невыполненные объемы работ на общую сумму 5 076 602 рубля, в том числе: за счет средств гранта на развитие семейной животноводческой фермы -3 045 961,2 руб. (60%), за счет собственных средств - 2 030 640,8 руб. (40%).

В соответствии с пунктом 27 Порядка N 185-п получатели гранта несут ответственность за достоверность предоставляемых ими документов. Вместе с тем, предоставленные для перечисления средств гранта документы (акты КС-2 и КС-3) содержат недостоверные сведения о выполненных работах и их стоимости.

Согласно пункту 29 Порядка N 185-п возврату в доход краевого бюджета подлежит грант, в том числе, в случаях установления факта представления получателем ложных сведений в целях получения гранта, установления факта невыполнения получателем условий соглашения, установления факта нецелевого использования получателем гранта. Условиями заключенного между министерством и ИП главой КФХ Джаватовым Соглашения N 038 также предусмотрена обязанность по возврату средств гранта в указанных случаях (пункт 3.2.14 соглашения).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Производство по апелляционной жалобе на определение от 20.01.2022 о назначении по делу судебной экспертизы подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 17 постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума N 12 при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении или прекращении проведения экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума N 12 в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя главы КФХ Джаватова Абдулкадыра Ибейевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2022 по делу N А63-19819/2020 следует прекратить, поскольку определение о назначении по делу экспертизы не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2022 по делу N А63-19819/2020 прекратить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2022 по делу N А63-19819/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Е.Г. Сомов