Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 20АП-8455/22 по делу N А09-4832/2022

г. Тула

15 февраля 2023 г.

Дело N А09-4832/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Волошиной Н.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Ю.Ю., при участии в судебном заседании от заявителя - управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202746819, ИНН 3234034811) - Самсоновой В.В. (доверенность от 30.12.2021 N 26), в отсутствие заявителя - публичного акционерного общества "Совкомбанк" (г. Кострома, ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2022 по делу N А09-4832/2022 (судья Мишакин В.А.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - Брянское УФАС России, управление) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 13.05.2022.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что обществом не допущено нарушения пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), поскольку спорное сообщение не содержит ни одного существенного условия, влияющего на полную стоимость кредита. Более того, по мнению заявителя, положения пункта 3 статьи 28 Закона N 38-ФЗ к рекламе акции "Все под 0%" не применяются, поскольку на основании пункта 1.1 паспорта акции "Все под 0%" участвовать в акции могут все клиенты - владельцы карт рассрочки "Халва". Вместе с тем, такой продукт банка, как карта рассрочки "Халва", является разновидностью коммерческого кредита, а в силу разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" положения статьи 28 Закона N 38-ФЗ не могут применяться к отношениям, связанным с предоставлением товарного и (или) коммерческого кредита.

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в адрес Брянского УФАС России поступило заявление физического лица от 14.01.2022 N 226 по поводу недостоверной рекламы ПАО "Совкомбанк" "0% по Халве + 0% по кредиту", из которого следует, что 11.01.2022 заявитель посетил офис ПАО "Совкомбанк" (адрес: г. Брянск, ул. Интернационала, д. 5), на информационных стойках в банке находились рекламные буклеты.

В соответствии с рекламным буклетом и информацией, представленной на официальном сайте банка, предлагался кредит на сумму до 3 000 000 руб. сроком до 5 лет при ставке 0%, при этом для гарантии минимальной ставки нужно заплатить 4,9 от суммы кредита, проценты по кредиту должны возвратиться в конце срока.

Заявитель обратился к сотруднику банка с просьбой рассчитать кредит.

Заявителю был предложен кредит до 600 000 руб. (большая сумма не предоставляется) сроком на 5 лет с процентной ставкой 22,9%, с обязательной оплатой страховки в размере 38,47 руб. в день. Расчет сотрудника банка показал, что при переплате кредита 598 440 руб. (за 5 лет) возвращается только 464 874 руб. 99 коп.

Процентную ставку по кредиту 22,9% необходимо оплачивать в течение 5 лет и только по окончании данного срока при условии соблюдения всех условий проценты возвращаются клиенту. Вместе с тем данная информация отсутствовала в рекламной листовке, также в листовке не указана информация о финансовой защите и о том, что данная услуга добровольная.

Определением Брянского УФАС России от 03.03.2022 в отношении ПАО "Совкомбанк" возбуждено дело N 032/05/28-166/2022 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

По результатам рассмотрения дела комиссия Брянского УФАС России 13.05.2022 пришла к выводу о том, что реклама банка ПАО "Совкомбанк" "0% по халве + 0% по кредиту", "Возвращаем проценты по денежному кредиту 0%", распространяемая на рекламных буклетах, размещена с нарушением законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием вынесения решения о признании рекламы финансовых услуг банка ненадлежащей и предписания в отношении ПАО "Совкомбанк" о прекращении распространения ненадлежащей рекламы от 13.05.2022.

ПАО "Совкомбанк", полагая указанные решение и предписание незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что объектом рекламирования является товар (в том числе работа, услуга), средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу части 1 статьи 28 Закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Согласно части 3 статьи 28 Закона N 38-ФЗ, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", для заемщика и влияющие на нее.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом N 38-ФЗ к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг (пункт 28 Постановления N 58).

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-КГ17-3406).

В силу пункта 25 Постановления N 58 рекламодатель не обязан указывать конкретный размер дополнительных расходов, которые понесет заемщик, воспользовавшись рекламируемой банковской услугой. Достаточно перечисления таких расходов.

В то же время к информации, определяющей фактическую стоимость кредита, не может быть отнесена информация о неблагоприятных последствиях нарушения договора на оказание финансовых услуг, которые может понести заемщик при неисполнении обязательства, поскольку указанные последствия не могут быть определены рекламодателем до возникновения факта нарушения соответствующих условий договора.

В соответствии с рекламным буклетом и информацией, представленной на официальном сайте банка, в рамках акции "Все под 0!" предлагается кредит на сумму до 3 000 000 руб. сроком до 5 лет при ставке 0%, при этом для гарантии минимальной ставки нужно заплатить 4,9 от суммы кредита, проценты по кредиту должны возвратиться в конце срока.

Вместе с тем, ПАО "Совкомбанк" не предоставило доказательств выдачи кредита по указанной в размещаемых листовках акции на сумму, превышающую 600 000 руб.

Доказательств о том, что услуга "финансовая защита" является добровольной и предоставляется по заявлению заемщика вместе с подписанием заявления, банком также не предоставлено. ПАО "Совкомбанк" представлены только типовой бланк договора, заявление о предоставлении транша, в которое включено согласие на добровольную финансовую защиту.

Кроме того, рекламный буклет не содержит информации о процентной ставке по кредиту, которую необходимо выплачивать ежемесячно в течение пяти лет и только по окончании этого срока при условии соблюдения всех условий сумма уплаченных процентов вернется заемщику.

В рекламе лишь указано привлекательное предложение 0% без всех дополнительных условий.

Вопреки доводам заявителя наличие в рекламе гиперссылки, позволяющей перейти на сайт рекламодателя, не освобождает его от исполнения обязанности опубликования в рекламном объявлении условий оказания банковских, страховых и иных финансовых услуг, влияющих на их стоимость, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, абонент может не располагать устройством, позволяющим выполнить указанные в сообщении действия, что напрямую нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Поскольку распространенная заявителем реклама финансовой услуги направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Согласно части 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Учитывая изложенное, суд по праву заключил, что в рассматриваемом рекламе должны быть указаны все существенные условия предоставления рекламируемой финансовой услуги.

Реклама, по своей сути, это информация, которую ее получатель не ищет, не запрашивает, реклама появляется в поле зрения потребителя именно с целью привлечь внимание к какому-либо объекту рекламирования, вызвать у потребителя интерес к такому объекту, сформировать желание воспользоваться таким объектом, приобрести его.

Сайт банка, содержащий сведения о предоставляемых услугах с указанием процентных ставок по вкладам, кредитам и иным описанием таких услуг, не подпадает под понятие рекламы и не является рекламой. Требования о размещении в рекламе обязательной информации, в данном случае части 3 статьи 28 Закона N 38-ФЗ, распространяются на рекламу независимо от способа распространения, в том числе в сети Интернет, при этом ссылка на источник сведений, где можно получить такую информацию, не может рассматриваться как приведение в рекламе обязательной для размещения информации.

Как верно указал суд, рассматриваемая реклама направлена на привлечение внимания к кредиту, предоставляемому банком, в которой отсутствуют все условия, влияющие на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся рекламируемой финансовой услугой лица, искажает смысл информации о рекламируемом продукте, в том числе об условиях его приобретения и использования, и вводит в заблуждение потребителей рекламы.

При этом информация о возможности уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге (в частности, кредите) и размере процентов не заменяет опубликования существенных сведений, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.

Согласно паспорту акции "Все под 0!" и паспорту услуги "Гарантия минимальной ставки" для того, чтобы воспользоваться акцией, держателю карты "Халва" необходимо подключить услугу "Гарантия минимальной ставки" с финансовой защитой (страхование) сроком от 12 месяцев с целью снизить ставку по кредиту.

Также в условиях акции имеется информация о том, что за подключение услуги оплачивается комиссия в размере, установленном тарифом банка.

Из материалов дела усматривается, что в рекламе не было указано о реальной процентной ставке по кредиту и возможной сумме кредита (клиенту предложена сумма 600 000 руб. сроком на 5 лет с процентной ставкой 22,9% и обязательной оплатой страховка 38,47 руб. в день), что свидетельствует о том, что в рассматриваемой рекламе были указаны только привлекательные условия оказания финансовой услуги.

Условия, которые позволили бы потребителю правильно и в полном объеме оценить приемлемость условий получения необходимой ему услуги кредита, в рассматриваемой рекламе отсутствуют.

Так как указание в рассматриваемой рекламе условий предоставления кредита в рекламном буклете направлено на формирование у потенциального заемщика желания воспользоваться финансовой услугой - кредитом, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что спорная реклама нарушает требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Закона N 38-ФЗ, в связи с чем решение и предписание от 13.05.2022 следует признать законными и обоснованным.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о незаконности решения и предписания управления, а также о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в удовлетворении требований последнего отказано судом правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что положения статьи 28 Закона N 38-ФЗ не подлежат применению в рассматриваемом случае со ссылкой на разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления N 58, не принимается апелляционным судом, поскольку из текста спорных рекламных буклетов невозможно установить, о каком именно кредите идет речь: товарном, коммерческом (отсрочка, рассрочка платежа и т.д.) или банковском.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2022 по делу N А09-4832/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Совкомбанк" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Н.А. Волошина Е.Н. Тимашкова